Кризис

1
    Рассмотрим сначала советскую плановую экономику. Она работала следующим образом: все предприятия вырабатывали, заранее установленное, количество продукции, составляющее в дальнейшем потребление как производственное, так и непроизводственное (личное).
    Производственное потребление осуществлялось просто. Каждому предприятию «спускался сверху» план-указание – где, когда, у кого, какого и сколько получать (покупать) сырья и оборудования. Менять партнеров по бизнесу нельзя было. Часть, приобретенных предприятиями, материальных ценностей шла непосредственно в производство. А другая их часть лежала мертвым грузом, и через определенное время списывалась. Потом уничтожалась, или утилизировалась. Убытки, возникшие таким образом, переносились на цену выпускаемой продукции. Соотношение ненужного сырья и оборудования к нужному, на отдельно взятых объектах, было разным – где большим, где меньшим. Но, существовало повсеместно.
    В процессе индивидуального потребления, часть продуктов, поступающих в продажу, покупалась людьми, и потреблялась. А другая их часть скапливалась невостребованной на торговых точках, и уничтожалась. И в то же время, потребность в некоторых предметах потребления удовлетворялась не в полной мере, в результате чего возникал на них повышенный спрос. А так как государство «одаривало» своих граждан такой массой денег, которая равна массе цен товаров, предназначенных для их потребления, то невольно образовывался определенный «излишек» денег у населения. И, значит, возникала возможность у работников торговли продавать дороже «дефицитный» товар. Таким образом, спекуляция неотделима от социалистической формы хозяйствования.
    Каждый год планы советского производства корректировались, с целью избежания ненужных потерь. Но, полностью избавиться от иррационального потребления, при социалистической системе ведения хозяйства, нельзя. С единого центра идеально согласовать производство с потреблением всех фигурантов народного хозяйства невозможно. Ведь производство обладает определенной инерцией, и нужны время и финансы для его перестройки. Кроме того, производство функционирует в определенной автономии от потребления, и наоборот.
    Сама по себе нерыночная (социалистическая) экономика жизнеспособная, и обладает многими положительными моментами. Это показала Вторая мировая война. Но, в мирном соревновании с рыночной экономикой, она обречена на поражение. Во-первых, все, отдельно взятые, социалистические предприятия не озабочены ростом производительности труда. Для них главное – выполнение плана. А оптимизация работы оборудования и рабочей силы – лишняя морока, как и освоение новых научных разработок. А это путь к технической отсталости. Конечно, прогресс в социалистическом обществе наблюдался, но он, в основном, планировался с единого центра в масштабе всего государства, а, поэтому, страдал определенной долей догматизма и «ненавязчивости». Во-вторых, и это самое главное, постоянные «дефициты» товаров и услуг раздражали население, и вызывали у него страстное желание жить в «сытом» капитализме. Итак, при плановой экономике кризисов перепроизводства быть не может, но существует кризис потребления, разбавленный спекуляцией.
    Теперь рассмотрим рыночную экономику.

2
    Если при социализме примат производства над потреблением, то при капитализме примат потребления над производством. Тут не потребление ограничивается производством, а производство ограничивается потреблением. Малейшие изменения в потреблении влекут за собой кризисные моменты в производстве, которые, при определенных условиях, перерастают в непосредственные кризисы. Причины возникновения изменений в потреблении идентичные плановой экономике: производство обладает естественной инерцией и функционирует оно в определенной автономии от потребления, и наоборот. Автономия производства от потребления, и наоборот вызвана несколькими факторами. Первый – разные целевые предназначения того и другого, и, соответственно, мероприятия, связанные с воплощением их в жизнь. Цель производства – производить товар. И оно связано с кредитованием, риском, налогами, наемным трудом, конкуренцией, поисками рынка сбыта, рекламой, желанием заработать и так далее. Цель потребления – потреблять произведенную продукцию (уничтожать ее). И оно связано с классовой и демографической структурой общества, с покупательной способностью членов общества, с религией, с климатом, с модой, с внешней торговлей и так далее.
    Второй – временные различия: производится продукция в одно время, а реализуется в другое.
    Третий – территориальные различия: производится продукция на одной территорий, а реализуется на другой.
    Разное влияние внешних факторов – паника, страх, ложные слухи, войны, политическая нестабильность и так далее.
    Таким образом, кризисы (как потребления при социализме, так и производства при капитализме) порождение ни производства, ни потребления, а результат нарушения пропорций между тем и другим.

3
    Теоретически, избежать кризисов можно. Достаточно выдерживать взаимообусловленность между производством и потреблением. Но, практически сделать это очень сложно, так как производство с потреблением включают в себя весь комплекс общественной жизни людей, и одним каким-то мероприятием все противоречия экономики не убрать. Каждое государство имеет целый арсенал способов борьбы с кризисами. Можно еще предложить им ввести министерство банкротств, которое, возникающие проблемы экономики, фиксировало бы на самой ранней их стадии. Или в бухгалтерии всех предприятий ввести обязательную статью расходов на «разработку новых видов продукции», чтоб быть им готовыми быстро перестроить производство на новый вид изделий экономических «бурь». Но, все это полумеры. Необходимо разрабатывать и повсеместно вводить плановую систему ведения хозяйства.
    Конечно, это должна быть не социалистическая плановая система. И она, ни в коем случае, не должна касаться производства в целом. А только в той его части, где частное предпринимательство делается бессильным решать общественные проблемы. Покончить, например, с  безработицей капитализм не в состоянии. А что было бы плохого в том, чтоб рядом с фермерскими хозяйствами и частными заводами были колхозы и государственные предприятия? Где, каждый желающий (уточняю – каждый) мог бы получить работу и бесплатные: социальное жилье, медицинское обслуживание, возможность учиться, и ясли для своих детей. По-моему, такая двойственная система хозяйствования, только бы способствовала укреплению экономики любого государства, и покончила бы раз и навсегда с всякими разновидностями кризисов.