Как обустроить свой Мир

Раздумье второе,  или,  как обустроить свой- земной  Мир, если весь Мир относителен?

1.В чем смысл жизни?

    Согласно некоторым религиям, жизнь дана для того, чтобы заслужить примерным поведением и служением Господу Богу место в раю,- в загробной жизни. В этом и есть смысл жизни. Оценку праведности  поведения людей   взяли на себя служители культов. В результате дело доходило до полного абсурда, когда церковь просто продавала индульгенции: совершил убийство,- купи индульгенцию и иди с миром. Можно считать крайностью и  поведение дервишей, отшельников,  которые считали, что умерщвлением плоти, т.е. издевательствами над собой,  можно добиться очищения (праведности) и , таким образом, найти свой путь в рай. В результате такой неразберихи  часто грешниками считали тех, кто лечил, занимался наукой, а праведниками тех, кто казнил ни в чем не повинных людей.  И по сей день в разных религиях понятия добра и зла, праведности и нечестивости, веры и ереси  остаются  весьма противоречивыми и разными. Но одно характерно для всех религий,- это стремление заслужить своими поступками право на райскую жизнь на небе рядом со Всемогущим Богом.
   Совершенно разными, часто взаимоисключающими,   путями и  разными, также часто взаимоисключающими,  методами верующие люди идут к этой одной  цели,- достижению состояния приближенности ко Всевышнему. Возможно, что именно различия в толковании религиозных догм и привели к тому, что уже в средние века появилось известное изречение «после нас,- хоть потоп», которое открывало путь к безудержным удовольствиям, прожиганию жизни, безответственности в поступках даже перед Богом. Безусловно, серьезный урон  религиозной  духовности нанес   и зародившийся в 17 веке материализм.
   В наше время, когда духовная жизнь человека не ограничена религией, когда существует большое число атеистов, все чаще  можно слышать мнение, что де смысла в жизни вообще  нет, ибо в любом случае когда-то случится  глобальная катастрофа, что от нас ничего не зависит, а , следовательно,  жить надо только сегодняшним днем. Отметим, что  такие  соображения  можно услышать и от атеистов, и от верующих людей, которые полагают, что все предопределено Богом. Результат, как мы видим , один,-  смысла в жизни нет, от нас ничего не зависит, следовательно, можно жить, как получится. В принципе, в этом ничего плохого, на первый взгляд,  нет. Но беда в том, что «как получится» каждый понимает по- своему.  Для одних,- это служение людям, а там - «как получится». Иными словами,- «делай, как надо, и пусть будет, что будет». А для  других,- это обворовывание людей, издевательства над ними, а там,- «как получится». Противоречия очевидны.
    В  самом деле, если смысл жизни только в том, чтобы  приблизится к Богу,- то зачем работать, зачем что-то изобретать? Достаточно просто молиться, вести примерный образ жизни, и желанное место в раю будет получено, но….. после смерти.  Если смысл жизни в том, чтобы прожить её в свое удовольствие, не задумываясь над тем, что будет после нас (да, хоть потоп….!),- то зачем ждать этого конца? Сегодня хорошо повеселимся, а завтра этого веселья ведь может и не быть, и, следовательно, жить нам завтра ни к чему, ибо все- равно впереди потоп. Как легко заметить, общим у этих двух, казалось бы взаимоисключающих концепций,  является то, что не надо ничего делать, что надо либо веселиться пока есть возможность, а потом «хоть потоп», либо молиться  и ждать конца жизни, или света, или второго пришествия.  Если же исходить из понимания Единства Материи и Сознания, то можно согласиться с тем, что  смысла в  жизни каждого конкретного человека может и не быть. Более того, существовало много людей, много существует и сейчас таких людей, которые достойны лишь проклятия рода человеческого и, следовательно, в их жизни уж точно смысла нет и быть не может. Однако,  именно в этом привычном для нас определении «род человеческий»  и скрыто понятие смысла. Продолжение рода человеческого, постоянное развитие цивилизации, культуры, технического прогресса, создание на нашей планете все более благоприятных условий для развития  человечества  для того, чтобы человек мог адекватно реагировать на вызовы окружающей среды (планетарные и космические),- вот  в чем смысл жизни. Жизнь человека, как и жизнь- существование всей Вселенной, как всё, что существует во Вселенной,  постоянно развивается, видоизменяется, переходит из одного состояния в другое, участвуя в бесконечном водовороте пространства и времени.    Конечно, можно остановить одну, две жизни в угоду лени. Можно остановить и жизнь всего человечества  в угоду жадности, алчности какой-то одной группы людей, считающих себя вершителями судеб мирских. Но что это изменит во Вселенной? Ничего. Вселенная развивалась и будет развиваться дальше, даже «не заметив», что на одной из бесчисленного  числа планет вдруг исчезла жизнь. Что из того, что население этой планеты передралось, или уничтожило все посевы, загрязнило воздух и просто задушило само себя, или , погрязнув в межнациональных, межгосударственных, или межрелигиозных  дрязгах, просто забыло о том, что надо сообща защитить свою планету от планетарных или космических вызовов и погибло в результате столкновения с метеоритом, или в результате резкого изменения климата, или в результате резкого изменения магнитного поля, потопа, глобального землетрясения, или  вулканизма?  Нет, и не может быть никакого другого смысла жизни, кроме как продолжение рода человеческого.   Конечно, этот тезис  надо рассматривать в самом широком смысле, не ограничиваясь простым размножением. Скорее , наоборот, надо понимать необходимость  создания комфортных  условий для продолжения жизни: например, нормальную среду обитания, которая не возможна  при перенаселенности планеты, нормальную защиту от внешних вызовов, которая не возможна при отсутствии высоких технологий и прочее. 
   При этом становится понятным, что на первом- диком этапе развития человек стремился всеми возможными путями сохранить и продлить только свой род, преодолевая силы природы, конкурируя с другими родами,  на втором этапе человек должен сохранить уже своё человечество, преодолевая свою агрессию, развивая прогресс, технологии, стремясь освоить космическое пространство. Судить о следующем этапе сегодня трудно, но конечную цель можно обозначить,- это  достижение все более высоких стадий  развития сознания , освоение нашей  галактики, межгалактического пространства, познание Вселенной, приближение к Высшему разуму- Всевышнему- Богу. Понятно, что человечество может «споткнуться»  на любом этапе, может не выдержать конкуренции с другими цивилизациями, может не выдержать вызовов планетарных, или космических. Тут можно согласиться с  «как будет», ибо понятно, что далеко не все цивилизации преодолевают этот путь. Но человек выполнит свое предназначение, продлит существование своей цивилизации, как можно дольше, а это «дольше», как мы уже установили , будет на несколько порядков  дольше, чем продолжительность первого, нынешнего  дикого этапа, на котором человечество и остановит свой путь, если своевременно не одумается.  То есть, цель существует, и она сравнима с целью , которую обозначают религии, если исключить различия в понимании того, что, или кто  есть Всевышний.  При такой постановке вопроса, которую условно назовем «научной»  понятен и смысл жизни.  Религиозная трактовка происхождения жизни на Земле  затрудняют формулировку  смысла жизни  . В самом деле, какой смысл может быть в земной жизни, если все происходит только по Божьей воле, и от человека ничего не зависит? При научной трактовке оказывается, что, наоборот, все будущее человечества зависит от деятельности каждого человека в отдельности и от того, как люди сумеют скоординировать, согласовать свои действия. При этом понятен и «тест» правильности действий: если люди живут благополучно, без проявлений взаимной агрессии,  если у них есть возможности и желание продолжать свой род, если они постепенно достигают все более высоких ступеней в своем развитии ( которое обязательно корреспондируется с освоением космического пространства) , если они постоянно совершенствуют свое сознание, постепенно приближаясь к уровню Высшего разума,- значит люди соответствуют своему предназначению. Понятно, что, если все наоборот,- человечество «долго не протянет», и либо само разрушит планету, либо погибнет, не сумев справиться с планетарным , или космическим катаклизмом.   
    На основе этого простого тезиса- теста о смысле жизни  можно оценивать действия любого человека, государственного деятеля, государства и всего человечества. Понятно, что леность, бездеятельность, или бесполезная деятельность,  загрязнение среды, развал науки,  концентрация в руках одного человека огромных богатств, строительство огромных   сооружений, агрессия и конфронтация на всех уровнях (от бытового до государственного) бессмысленны и вредны для продолжения жизни на Земле. Также понятно, что трудолюбие, сострадание, помощь близкому,  развитие науки, образования, медицины, промышленности, сельского хозяйства, бережное отношение к природе и природным богатствам, справедливое распределение общественного продукта, торжество закона, укрепление  защищенности граждан,- полезны и соответствуют смыслу жизни. Иными словами, человеку отводится не пассивная, созерцательная роль в достижении цели, а активная, творческая. В такой постановке судьба человечества зависит от деятельности самого человека, которая и является   смыслом жизни.
  В религиозной постановке, к сожалению,   нет объективного критерия цели. Внушая человеку, что «все зависит от Бога, что Бог все рассудит и всем воздаст по его заслугам» церковь  не побуждает человека к активной деятельности. Наоборот, церковь  советует человеку больше молиться, уповая на милость Божью, тем самым косвенно направляя его к мысли о бессмысленности жизни на Земле в ожидании жизни на небе. В такой постановке, человеку проще прийти к мысли  «после нас хоть потоп», что на самом деле ему церковь вовсе не рекомендовала. Человек сам приходит к этой мысли в силу своей слабости. 
  Отметим, что вне зависимости от постановки вопроса об активном, или пассивном отношении человека к действительности, конечная цель,- приближение к  Высшему разуму (в научной трактовке), или к  Божественному  состоянию (в религиозной трактовке),-   остается одна и при религиозном подходе,  и при научном подходе к оценке смысла и цели жизни человека. Можно по- разному  трактовать термин «божественное состояние», ибо  существенно различаются  научное и  религиозное  понимание   Высшего разума, или Всевышнего. Но этот спор наверняка может  длиться бесконечно, ибо   Высших форм развития сознания может быть,  как угодно много, а вероятнее всего, их количество бесконечно. Поэтому нет смысла пытаться разрешить эту проблему. Целесообразнее всего отнестись к ней, как к «данности», и искать не различия в научном и религиозном подходах, а искать то общее, главное ( цель, смысл  жизни) , что их объединяет.

2. Как реализовать смысл жизни?

     Человечество всегда , в любой стране, или государстве,  во все времена интересовала одна  важная проблема: как обустроить окружающую действительность так, чтобы  комфортно реализовать  основной смысл своего существования- продолжение рода. Проблема поиска смысла жизни появилась  позже в результате развития  цивилизации, культов, государственности, элит, прогресса.      Вместе с развитием цивилизации эти два вопроса кочевали из одной общественно- экономической формации в другую, изменялись, в зависимости от духовного состояния и самосознания человека,  постоянно подстраиваясь под требования прогресса и государственного устройства.
   В наше время проблему «как обустроить мир» иногда называют либо «национальной идеей», либо концепцией развития, которая разрабатывается , исходя из того, что смысл жизни понятен. Очевидно, что у разных «родов»- слоев общества концепции могут быть разными, что и представляет собой существенные трудности при определении «национальной идеи».     Поиски «национальной идеи», или концепции развития,  для нашей страны сегодня особенно значимы в связи с тем, что Россия на протяжении последних двух столетий  испытала на себе несколько экспериментов, пережила несколько революций и разрушительных войн, сменила несколько концепций своего развития, начав с отказа от феодально - крепостного уклада в 1861 г. и  закончив в 1990-х годах  крутым поворотом  «обратно в капитализм», которого, практически и не было. Таким образом,  Россия совсем недавно совершила очередной «перелом»  и перешла от строительства коммунистического  общества, которое пыталась построить на базе общественной собственности, централизованного  планового хозяйства  и диктатуры пролетариата, к строительству капиталистического общества на базе демократии, частной собственности и рыночного хозяйства. Хочется надеяться, что время экспериментов по выбору наиболее комфортной общественно- экономической формации прошло.
   Однако, так ли важен вид государственности (общественно- экономической формации) в вопросе реализации национальной идеи? Если мы согласны с формулировкой основного смысла жизни человека, то становится понятным, что вид общественно- экономической формации может быть любым. Главное, чтобы вид государственного устройства соответствовал основному смыслу жизни в условиях конкретного исторического этапа развития человечества и прогресса. Ведь смена общественно- экономических систем и происходила тогда, когда  государственное устройство не соответствовало возможностям продолжения рода («верхи не хотят, низы не могут жить по –старому»).  Так, например, в наше время несколько стран западной Европы сохранили монархии. Испания даже успела возродить монархию после Второй Мировой Войны . Как показывает опыт, возможности населения этих стран в реализации смысла жизни не претерпели существенных изменений.
   Как же оценивать соответствие   общественно – экономического уклада,  или деятельности политиков, или деятельности отдельных людей основной цели  – созданию благоприятных условий для продолжения рода?  (Следует уточнить, что под понятием «продолжение рода », в нашем случае,  понимается  продолжение рода всего  человечества,  а не клана, династии, или элиты. Сохранение элит, а не всего народа,  было  основной целью большинства государств в прежние - «до демократические» времена, и  происходило, как правило,  в ущерб основной массе населения. Именно это обстоятельство  и вызывало революции, бунты и т.д.). 

2.1. Закон единства действий.

   Благоприятными условиями для продолжения рода  можно назвать такое стечение обстоятельств, когда населению созданы  комфортные материальные и духовные условия жизни. Понятно, что само понятие «комфортность» весьма относительное. Однако, также понятно, что население рассматривает эту относительность применительно к тому, что оно видит и ощущает в данный момент. Так , например, в СССР долгие годы не было информации об уровне жизни в западной Европе. Когда же «железный занавес» приоткрылся, - то мы все увидели, что на западе любой дворник живет не хуже нашего министра. (Кстати, возможно, что именно по этой причине наше руководство приступило к Перестройке). Народ понимает, что у каждой страны могут быть разные возможности,  поэтому судят об уровне жизни по ближайшему окружению. Т.е., если условия жизни более, или менее  соответствуют справедливому распределению общественного продукта, если эти условия не хуже, чем в других странах, - такие условия можно считать комфортными для данного исторического момента.
   Как оценить  понятие справедливости? Если принятые  в  конституции страны цели, методы их достижения и реальные результаты, которые оценивает народ соответствуют друг другу,- значит, страна живет по справедливости, то есть,- по закону. Назовем это соответствие «Законом единства действий», или «Законом соответствия», или « Законом соответствия целей, методов и результата». Иными словами: если деятельность  исполнительной, законодательной и судебной властей соответствуют Закону единства,- значит,  страна живет по справедливости, и в данный исторический момент народ имеет наиболее комфортные условия для развития. Если при наличии  этой «справедливости»  народ не доволен,- значит надо менять конституцию. Если же деятельность правительства, власти не соответствуют Закону единства,- значит надо менять власть, или правительство. Так , например, в Конституции СССР была обозначена власть народа. Теоретически, народ имел право выбирать, но, практически, выборы были устроены так, что в кандидаты могли попасть только члены КПСС. Получается, что цель была правильная, а методы её реализации,- ущербными. Разочаровавшись в плановой, нерыночной экономике, наш народ в 90-х годах приступил к созданию рыночной экономики. Понятно, что переход из одной экономической системы в другую не мог проходить без шибок и трудностей. Но народ  имел все основания  ожидать  хоть какого-то, пусть минимального, но положительного результата. Однако, прошло уже 20 лет, а результата,- улучшения условий  жизни  для народа,-   мы пока  не видим (если, конечно, не считать таким результатом появление нового слоя населения- миллиардеров). Почему? Да по той простой причине, что у нас нет настоящих рыночных отношений. Первым грубейшим нарушением рыночных отношений была , так называемая, «приватизация». Практически, все ведущие отрасли промышленности были просто переданы, как правило, случайным людям, оказавшимся поблизости от власти. Это исключило приток капитала, необходимого, для реорганизации промышленности, что явилось серьезным  нарушением принципа капитализма, лишившим  нашу промышленность этого «первого движителя» капитализма- притока капитала. Предприятия использовались лишь для извлечения прибылей и не развивались. Новых собственников  интересовало и  интересует до сих пор не развитие предприятий, а  прибыли, которые  вывозятся за  рубеж, или используются для приобретения недвижимости.  Вторым грубейшим нарушением принципа капитализма  является коррупция, которая исключает конкуренцию  – «второй движитель» капитализма. Таким образом, отказавшись от плановой экономики, мы не получили взамен реальной  рыночной экономики, что и приводит к нынешнему результату. Получается, что цель была поставлена правильно, но методы её  реализации, оказались несоответствующими цели. В итоге мы получили и плачевный результат: страна скатилась со второго места по валовому продукту на уровень развивающихся стран, в которых работает более, или менее успешно, в основном, лишь добывающая промышленность.
   Можно ли исправить положение? Да можно. Но это станет возможным лишь в том случае, если заработает упомянутый Закон единства действия, вернее,  если будут предприняты действия , соответствующие этому закону. А вот для оценки правильности действий можно рекомендовать учитывать  другой закон.

2.2. Закон  баланса действий.

    Мы все знаем известную поговорку: «заставь дурака   Богу молиться, он и лоб разобьет».  Чтобы избежать ошибок «дурака», можно воспользоваться  Законом баланса действий, или (условно, конечно)  Законом маятника. Как известно, маятник может свободно качаться в пределах заданных  ускорений. Если ускорения больше допустимых,- маятник ударяется об ограничители (либо переворачивается) , если заданного ускорения нет ,- маятник останавливается. Иными словами, любые крайности  равно, как и полный застой приводят к бессмысленности эксперимента,  либо к поломке маятника.
   Смысл этого закона, применительно к оценке мотивации политических, или других действий и поступков,  состоит в том, что действие  может происходить либо в положительной стороне, либо в отрицательной стороне, но действие не должно  быть доведено до крайности ( удар маятника  об ограничитель). Нельзя и бездействовать (остановка маятника).
   Геофизики используют маятники для определения величины ускорения свободного падения (силы тяжести) в конкретной точке Земного шара. Задача исследователя состоит в том, чтобы  поддерживать колебания маятника, но не доводить их ни до крайней верхней точки ( удар об ограничитель), ни до полной остановки. По времени периода свободных колебаний рассчитывается значение силы тяжести. 
  Для политика этот закон означает, что все крайности, равно, как и застой, ущербны,- вредны. Полезны только колебания, но, в отличии от исследователя – геофизика, политик должен эти колебания  поддерживать в нужном для него направлении, не доводя ситуацию до крайности, или до застоя. В подтверждение этого тезиса можно привести  одно запомнившееся, к сожалению, не дословно, высказывание известного политика:  «народ можно обманывать часто, но не сильно, или  один раз, но сильно. Но нельзя народ обманывать часто и  сильно». К сожалению, мы  видим, как амбиции, жадность, безнаказанность людей обладающих властью, или большими деньгами, заставляют их доводить до крайности свои действия, что побуждает их обманывать народ и часто и сильно, что и  приводит к весьма пагубным последствиям.
  Этот закон позволяет сделать еще один важный вывод: если крайности вредны и, если закон справедлив для всех действий, -то очевиден вред не только крайнего негатива, но и крайнего позитива. Так, например, любовь родителей к детям часто приводит к тому, что вырастает эгоист, трепетное отношение к собственному здоровью часто приводит к ослаблению иммунитета, «перебор» демократии приводит к  анархии, а «недобор» демократии приводит к диктатуре. Можно привести массу примеров из политической, или семейной жизни, из жизни живой природы, даже из медицины  (не работающий орган отмирает) , свидетельствующих о справедливости закона баланса. Этот закон подтверждает основной закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей, которые были, есть и всегда будут во Вселенной. Противопоставление добра злу, ангела – сатане, плюса и минуса всегда были и останутся основными проблемами в жизни человека. Стремление человека к абсолютному добру, будет  ли это коммунизмом- рай на земле, будет ли это рай на небесах, всегда  было, есть и будет, ибо стремление к совершенству,- основной стимул развития. Но человек также должен понимать, что всегда он будет сталкиваться со злом, всегда ему придется делать выбор, всегда понадобится концентрация сил, эмоций и знаний.  К сожалению, - это реальность. Человек сосуществует со Вселенной  на малой частице этой Вселенной- на  Земле, с себе подобными,  совершенствуясь,  сталкиваясь с ошибками, но упорно стремясь к достижению все более высокого уровня сознания, все более обширного освоения космоса. Как далеко продвинется человек в своем развитии, до какой стадии развития сознания он сумеет дойти, победит ли зло, или добро , в балансе,  который изначально заложен в человеке, равно, как и во всей Вселенной,- зависит только от самого человека. Только сам человек может понять и выбрать путь, который приведет его либо к развитию, совершенствованию, продолжению жизни и цивилизации, что соответствует смыслу жизни, либо к разрушению. В последнем случае, понятно, что мы живем напрасно, что смысла в нашей жизни нет.

3.  Заключение

  Эти  раздумья ни в коей мере не претендуют на спор с  достижениями науки, или с  религиозными догмами. Они задуманы, чтобы обратить внимание читателя на то, что наша Вселенная устроена далеко не просто, что некоторые устоявшиеся в нашем сознании понятия могут интерпретироваться иначе, чем принято в науке, или в религиях,  что простое, бездоказательное принятие некоторых догматов может привести к ошибкам. Они направлены также на то, чтобы  помочь человеку  разобраться в смысле жизни, помочь принять то, или иное решение, упорядочить свою деятельность, или продолжить  мыслить в предложенном нами  направлении, пытаясь глубже вникнуть в такие привычные для нас понятия, как Материя, Сознание, Вселенная, Всевышний, которые бесконечны и безвременны. Мы должны стремиться познать их, несмотря на то, что познать их не возможно. В этом правда и парадокс, в этом интрига и простота, без которых наша жизнь действительно бессмысленна, ибо в познании этой непознаваемости и безвременности, относительности и конечности всего, осмыслении и принятии этих знаний,- что совсем не легко -, в продолжении активной и позитивной деятельности, несмотря ни на что, и есть смысл жизни человека. А согласившись с такой постановкой, преодолев все сомнения, человек,  безусловно,  проторит себе и своим  потомкам путь в космос, ибо способности и возможности человека так же бесконечны, как и сама сущность. Если же человек не найдет в себе силы и остановится на «после нас хоть потоп»,- человечество  да и сама наша планета будут просто разрушены и исчезнут из космоса, как несостоявшаяся цивилизация.   

Май  2011. Санкт-Петербург