О поисках разговоров

Сомнения. Суть сомнений? Все философские рассуждения построены именно на этом – на сомнениях. В чём конечный смысл философских рассуждений? В утверждении какой бы то ни было истины. Однако истина, в конечном счёте, тоже подвергается сомнению – и так без конца. Однако философию оставим для философов. Мне важно то, что здесь и сейчас, те сомнения, которые мешают вылиться моим мыслям в ясный и стройный поток сознания, который достиг бы тех, кому предназначен по праву, кто способен оценить его полёт и глубину. Без претензий на высочайшие нормы морали или исследования глубочайших вопросов. Я просто хочу, наконец, понять, что нужно говорить, что бы тебя поняли. Как облечь свои мысли, которые неподвластны словам в понятный для других поток, который захлестнул бы, заставил бы бороться, спорить, наблюдать, давать оценку. Из личных опытов могу сказать, что зачастую можно говорить об абсолютно других вещах, отвлечённых от главной мысли, чтобы донести главную мысль. Такой способ разговора я назвала бы отвлечённым смыслом. Когда ты закладываешь в любые твои фразы подсознательно смысл того, что ты хочешь выяснить. Однако такой приём используется обычно для проверки собеседника «на вшивость». Когда ты ещё не знаешь его потенциала и реакции. Так на простых двойных смыслах отсеиваются те, кто не понял бы глубинного.
Однако рано или поздно появляются те, кто понял бы глубинный смысл твоих мыслей и выводов. И, несмотря на то, что выводы и мысли в итоге своём восходят к очень простым формулам – передать их не представляется никакой возможности. Ты просто не можешь ничего сказать. Как с этим бороться? Да, одна из причин подобного – не до конца сформировавшееся суждение. Однако оно и не может сформироваться, пока ты не облечёшь его в форму слов, хотя бы для самого себя. Когда же ты проговариваешь мысли для других людей – ты полностью утверждаешься в них. Я как раз о мыслях, которые требуют оценки. О которых хочется спорить и рассуждать. О сырых мыслях, которые не могут сформироваться в голове без чьего-то вмешательства. Зачастую я нахожу опору для подобного в книгах, но не всегда. Иногда книги только добавляют пунктов рассмотрения суждения. Вопрос: может суть только в том, что нужно переварить как следует свой «головной винегрет»? Возможно, что это так. Озарения же не приходят сразу же. Это дело постепенной работы мозгов.
Таким образом, загружаю мысли в свою долгую память – и жду.
Но тут меня смущает одно но. Ждать – значит терять время. А терять время – неприемлемо. Следовательно, нужно ускорить процесс какими-либо катализаторами сознания, или научиться перескакивать через период ожидания к конечной цели. Думаю, второе произрастает из первого и является высшим пилотажем. Катализаторами могут являться книги, это уже понятно. Но люди – катализаторы быстрее. Люди со своими мыслями по этому поводу, естественно. Следовательно, лучший выход – общение. И тут я снова возвращаюсь к изначальной проблеме: как сказать то, что ещё не до конца родилось в твоей голове, как облечь разрозненные сырые измышления во что-то целостное и понятное для другого? С чего вообще начать? Я бы начала с огромной далёкой дали. Почему? Потому что привыкла разжёвывать всё окружающим. Надо избавиться от этого. Это выкладка номер раз: сразу переходить к сути проблемы, волнующей тебя. И за ней сразу следует выкладка номер два: перестать подбирать слова и выражения. Зачастую мысль вообще передаётся на чувственном уровне, с помощью невербального общения. Однако чего-то всё равно не хватает. И я возвращаюсь к сомнениям. Выкладка номер три: не бояться своих рассуждений и мыслей. Говорить всё так, как считаешь нужным, и выбирать явно нужное из всего потока, который есть в распоряжении. Реже использовать «может быть», « с другой стороны» и тому подобное. Даже если с тобой начнут спорить – ты сможешь применить свои сомнения в действии. Следовательно будешь иметь резерв сил.
В споре рождается истина. Но так же истина рождается в разговоре с самим собой.