Три мировоззрения 4. языческая религия

ТРИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ 4. ЯЗЫЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ.

Продолжение статьи. Начало   http://www.proza.ru/2013/05/15/1652

Ранее мы уже говорили, что нравственность и мировоззрение общества отражается в религии. Поэтому нельзя не сказать о язычестве – религии общинного строя. К сожалению, до нас не дошло ни одного документа рассказывающего об изначальном, «классическом» язычестве. Мы более-менее знаем о религии викингов и греков, о ведической и зороастрийской религии, но это уже эпохи заката общинного строя, перехода к авторитарному правлению. Пантеон их богов уже подправлен в угоду общественно-политических реалий. Тому свидетельство, наличие в мифах «сверженных» богов, ванов у викингов или титанов у греков. Такое положение вещей непременно ведет к созданию новой «научной» мифологии язычества, зачастую с самим язычеством ничего общего не имеющей.

 Не лишено этого недостатка и набирающее силу «неоязычество». В основном оно базируется на трудах немецкого философа XIX века Фридриха Ницше, который под видом возвращения к язычеству фактически создавал религию либерализма с ключевой идеей «сверхчеловека». Об идее сверхчеловека мы поговорим ниже, когда будем разбирать либерализм. Не лишена этого недостатка и, в целом очень интересная, монография французского «неоязычника» Алена де Бенуа (А. де Бенуа «Как можно быть язычником»).

Советская историческая наука тоже приложила руку к созданию новых мифов о язычестве. В частности с подачи виднейшего специалиста по язычеству академика Бориса Александровича Рыбакова (Рыбаков Б. А. «Язычество древних славян», «Язычество Древней Руси») начал гулять миф о Роде, как о демиурге (творце вселенной), подхваченный множеством общин отечественных «неоязычников». До сих пор почему-то считается, что монотеизм (единобожие) прогрессивнее политеизма (многобожия). Достойного обоснования этому тезису нет, да и, как мы теперь понимаем, не может быть. Потому что, при цикличности времени, о прогрессе можно говорить только с конкретной точки наблюдения. И «прогрессивность» или «регрессивность» определяется текущим положением вещей в обществе и в мире.

Вполне возможно допустить, что где-то, относительно сложившаяся каста жрецов или старшин, для укрепления собственной власти и обоснования избранности части общества, могла сделать Рода демиургом. Но кастовое общество не присуще язычеству, это уже атрибут авторитаризма. Язычнику не нужны посредники для обращения к богам или для поддержания общественного порядка. Руководство многих нынешних общин использует «Рода-демиурга», чтобы узаконить свой авторитет и свою роль «гуру» в общине. Иначе авторитета пришлось бы добиваться знаниями и делами. Но такое положение размывает базовые принципы язычества и ведет к постепенному превращению общины в банальную тоталитарную секту.

Принцип гармонии (баланса) делает невозможным происхождение мира из одного начала, тем самым отрицая наличие «главного» бога. И требует для акта творения, как скажем для рождения ребенка, по меньшей мере, двух участников. Поэтому наличие единого творца, единого бога противоречит самой сути язычества. Выделение же «главного» бога свидетельствует об отходе общества от языческих принципов и переходе к авторитаризму. В обрывках космогонических мифах разных народов находятся следы дуализма творения: огонь и вода (лед), свет и тьма. Интересно, что объяснения акта творения у разных народов различаются. Хотя разделение богов по функциям, несмотря на различные имена, схоже.

Хотя определенная схожесть имен тоже прослеживается, например, «главный» бог зороастризма Ахурамазда, если выбросить огласовку имени «Ахура», которая наименее устойчива, останутся согласные «ХР». А скажем, бог «полярных» арьев Хорс (Хырс) даст сокращение «ХРс». Буква «с» не является частью корня, что показывают производные слова «хоровод», «хороший». У греков был «свергнутый» бог, папа титанов – Хронос; учитывая что «нос» греческий суффикс опять получаем «ХР». И, наконец, взгляните на любую икону, где изображен Христос. Чтобы не было путаницы на иконах все персонажи подписаны, и что мы видим около Христа – те же буквы «ХР» или «ХРС»! Кроме того почти тождественны имена греческого Ареса, бога войны, и арийского Яра (Ара), бога огненно-безумной силы природы. А слово «ярость» в русском языке, тоже вызывает «военные» ассоциации: «Пусть ярость благородная вскипает как волна, идет война Народная – Священная война». Что это, случайное совпадение или указание общий «первоисточник» языческих верований?

Почему-то зороастрийцев называют огнепоклонниками. Это не совсем так. Достаточно взглянуть на противников Ахурамазды. Он борется с Дэвами – порождениями тьмы, ночи. Огонь против тьмы, слабый бинер (противоречие), как сказал бы Гермес Трисмегист. Противопоставлением тьме является только свет – пятая стихия. Но возможно это и сами зороастрийцы слабо понимали. А вот религия, из которой зороастризм был «сделан», четко различала понятия огня и света.

Так Хорс по общему правилу считается богом солнечного диска. Однако, приложим прилагательное «хороший» к слову солнце. Носители языка, вдумайтесь, «Хорошее солнце» - это как? А бывает плохое? Но если хороший день, то очень «вкусно» звучит. Кстати и плохим, день запросто может быть. Вот и ночь «хорошей» тоже не бывает, а только «дивной». Кстати бог Див помянут в «Слове о полку Игореве». В русском языке остались эти слова в обозначении людей искусства: и если он – носитель света, «светочь русской поэзии», то она – царица ночи, «оперная дива».

В свое время я плотно занимался такими вопросами и написал целый цикл довольно путаных статей под общим заголовком «Арканы Таро – ключ к тайнам Русского Алфавита» (http://www.proza.ru/avtor/korolkov60), в которых хоть и окольным путем открыл календарь полярных арьев – «Крест Мары». И даже нашел в интернете фото такого календаря. Открытие календаря – это фактически открытие пантеона богов. Ведь в календаре должны быть отражены праздники им посвященные. И сейчас я почти уверен, что «первоисточник» языческих религий лежит в заполярной Арьяне, где арьи долгой полярной ночью, когда работать ввиду кромешной тьмы было невозможно, отшлифовали учение до поразительного блеска. Все прочие его только портили, либо по недопониманию, либо по политической необходимости. И понятно, почему отшлифовали. Выращивание овса и ячменя за полярным кругом вещь очень тонкая и не терпящая малейшего насилия над природой. Для арьев баланс с природой был вопросом жизни и смерти. Первым о полярных ярьях (на европейский лад ариях) написал индийский брахман и ученый Б. Тилак в книге «Арктическая родина в Ведах».

В отличие от средневековой астрологии (да и современной тоже), полярные арьи выделяли пять стихий: «земля» - твердое состояние вещества; «вода» - жидкое состояние; «воздух» - газообразное; «огонь» - плазма и «свет» - излучение. Газ там, пар средневековье еще смогло представить, а уж свет – это было выше их понимания природы. Так его и выбросили, чтоб не путался под ногами, чем сослужили недобрую службу Николаю Фоменко с его египетскими гороскопами. Он применял современную астрологию, а в египетской знаков зодиака было всего десять (5 стихий умножить на 2 состояния, «дикое» и «культурное»). В результате датировки (по медленным планетам) вместо глубокой древности «заскочили» в средневековье. И понеслась … по кочкам. В результате к методам исторического анализа предложенным Фоменко вряд ли кто вернется в ближайшее время. А методы-то были неглупые. Не без недостатков конечно. Но кто видел абсолютный исторический метод исследования?

Китайцы в отличие от европейцев больше внимания уделяют форме, чем содержанию. Возьмите к примеру «китайский» iphonе он снаружи ничем от «яблочного» не отличается, но внутри может быть все что угодно. Так они сохранили пять стихий, но те в которые «не въехали» поменяли: «воздух» на «дерево» (видимо, по принципу: ветер дует – деревья качаются), а «свет» на «металл» (потому что блестит).

Также бережно они сохранили и форму календаря из 12 земных и 10 небесных ветвей. Итого 12+10+5 (стихий)=27. Сказочное тридевятое царство (3*9=27). Понятно теперь и откуда взялись 22 аркана Таро: 12+10=22 старших аркана, и четыре развернутые стихии – четыре масти младших арканов (до пятой стихии у средневековых мудрецов руки не дошли). А мы отметим очередной баланс язычества: между земной жизнью и небесным существованием (вселенной).

Так что и стремление к идеалу не чуждо язычеству, просто оно увязано с земной жизнью. Поэтому неверно считать, что язычество «лепило» богов исключительно из практического опыта. Посмотрите хотя бы на греческих философов, все они пытался увязывать логику и прагматизм с божественным откровением (интуицией у материалистов). Но в любом случае и люди и боги принадлежали к общему миру и действовали в рамках этого единого мира. Боги, по сути, воплощенные идеалы тех качеств, которые заложены в человеке, указывали людям верный вектор интеллектуального, нравственного, духовного и физического совершенствования.

Стремление к прекрасному, неотъемлемо от понятия язычества. В этом смысле человек выступает как сотворец с богом. При этом действует он аккуратно и тактично, не нарушая гармонии мира, а наоборот доводя эту гармонию до совершенства. Тут можно вспомнить японские сады камней, где рукотворность даже незаметна. Можно зайти в любой парк культуры и отдыха китайских трудящихся, там непременно будут скалы, озера рощицы деревьев. И только по случайно торчащему куску арматуры можно догадаться, что все это создала не природа, а человек. Сравните с нашим квадратно-гнездовым озеленением.

Но, однако, мы уклонились от темы и увязли в обсуждении конкретных теологических вопросов язычества. Зато увидели в язычестве не случайное поклонение камням и деревьям, а четкую и увязанную гармоничную картину мироздания. И по ходу дела определили ряд ключевых положений общинной языческой религии, которые послужат читателю в качестве компаса при самостоятельной работе с литературой о язычестве. Такой литературы множество, но не вся она одинаково хороша. И дело не столько в различных взглядах на конкретное божество, это как раз естественно, ведь очень скупые сведения о богах дошли до наших дней, и не столько в сочинении новых собственных мифов, ведь их все равно когда-то придется сочинять, а в том, что искажается сама идейная первооснова язычества. И тогда в обертке язычества вам «продают» авторитарные или либеральные взгляды на мир.

Сложно требовать от небольшой по объему статьи, подробного изложения общинного мировоззрения. Для заинтересовавшихся вопросом могу посоветовать помимо фундаментальных трудов Рыбакова и Бенуа, которые просто уникальны по собранному материалу, очень интересную книгу волхва Велимира (Велимир, Николай Николаевич Сперанский «Книга природной веры»). Но не ищите в таких книгах объективности, как мы уже говорили, вопросы Веры не поддаются логике, ловите отклик в сердце своем.

Если читать Рыбакова, Велимира или мои статьи следует учесть один момент, который не был известен авторам на момент написания работ. А именно результаты генетических исследований Y-гаплогрупп, проведённых в американском Университете Иллинойс. Эти исследования показали, что Россия не славянская, а арийская страна. То есть 40% населения этнические арии и чуть меньше 40% угрофины, славяно-варяжская прослойка не дотягивает даже до 10%. Поэтому читая о язычестве на территории России употреблять слово «славянское» неправомочно, скорее, надобно говорить «арийское» язычество и боги. Такое положение вещей, ясное дело, потребует значительного переосмысления русской истории вообще и истории религий в частности. «Большие» ученые пока стараются этот факт не замечать, но нельзя это делать вечно. Подробнее об исследованиях Университета Иллинойс, правда, с душком белорусского национализма, пишет Германик в проекте «Ариана» (http://www.germanicvs.com/). Неплохая статья на эту тему есть и в «Википедии».

На этом мы расстаемся с общинным строем и переходим по спирали истории к авторитаризму.

Продолжение http://www.proza.ru/2013/05/27/1933