Откровения, или кто, куда, зачем?

Откровения

      Жизненный путь труден и полон мрака. Мрака непонимания, незнания, обид, недовольства, разочарований. Мы все странники на этом пути. Впереди вдруг появится маленькая звездочка, но, чаще всего, вскоре она гаснет, не осветив жизненный путь странника, реже - разрастается в сияющее «нечто», освещающее все вокруг. И жизнь тогда кажется прекрасной, и впереди мнятся  «райские кущи». Однако, и это светило меркнет, и, в конце концов, тоже гаснет, оставляя после себя лишь печаль разочарования, пустоту и темноту.  И чем ярче было это светило, тем глубже рана разочарования и тем дольше она болит. 
     Редко кому маленькие звездочки, светящие нам в детстве, разгораясь, с годами становятся большими и яркими, даря человеку любовь, карьеру, успех, всенародное признание, а уж «пожизненные  светила» - их и с огнем не сыщешь. Вот и приходится думать: - а надо ли тянуться к большому свету, не сожжет ли, оставив в сердце один лишь пепел?
     Такие думы накатывают на бредущего по жизни странника, обволакивают его и постепенно превращают в безвольного и беззащитного человека. Это, если странник слабый. А волевой, сильный  человек сам ищет этот обжигающе-яркий свет, берет в руки, как факел, и освещает себе дорогу до тех пор, пока его руки сильны. А когда руки его слабеют, он передает светильник другому, молодому и сильному, и тот уже несет этот свет дальше и ведет за собой других. Такой путь, наверное, и есть счастье, к которому мы все стремимся. Все остальное: пышные фейерверки, громкие слова, пустые обещания, минутные удовольствия, неправедные богатства – все это быстро превращаются в пепел, в ничего, порождая лишь зависть к тем, кто в силах еще веселиться.
     Блуждая по жизненному пути,  каждый человек когда-нибудь задает себе вопрос:
     «Кто я? Откуда я пришел? Что меня ожидает? Куда я уйду?» 
     В зависимости от индивидуальных особенностей эти вопросы в той или иной форме встают перед каждым, когда приходит время подводить итоги своей жизни. Вот – детство. В нем все представляется естественным, само собой разумеющимся: солнце всходит, заходит, завтрак, школа, развлечения, обед, ужин, сон, солнце...  Но, вдруг, одолеет вопрос: а почему все-таки солнце всходит?  И бежит с этим вопросом ребенок к отцу, которого одолевают проблемы заработка, работы, карьеры. Приходится отвечать: «Сначала, сынок,  придумали люди сказку про трех китов, на которых Земля держится, потом начали путешествовать и поняли, что китов нет, что Земля круглая, но долго не могли согласиться с тем, что не Солнце крутится вокруг Земли, а наоборот. Уж очень это им казалось обидным. Мы - творение Божье, центр мироздания, а крутимся вокруг какого-то там светила! Обидно. Даже сжигали тех, кто утверждал обратное. Потом все стало на свои места,  космонавтов запустили. Теперь ясно: что, вокруг чего, как и почему вертится, но появились другие вопросы. Однако, тебя они, слава богу, пока не волнуют. Иди, играй…».           Существует  легенда, что, когда ученики  Сократа восхищались его знаниями, он отвечал, приблизительно, так: «Представьте себе, что мои знания, - это большой круг для метания диска, который вы видите на стадионе, а ваши знания, - это маленькое колечко на пальце. Все остальное пространство, которое мы видим, - это неизвестность. Соприкосновение с неизвестным у меня во столько же раз больше, во сколько длина окружности колечка меньше длины окружности круга для метания диска.  Мне многое непонятно, а вам лишь немногое из того, что нас окружает».
      Понятно, что молодые не обременяют себя затруднительными вопросами – «кто, что, зачем и почему» - вовсе не потому, что они их не интересуют, а потому, что первая ночевка у озера и первый поцелуй для них важнее всего. Они еще слишком мало знают о жизни, чтобы искать и находить ответы на эти вопросы. Отсюда, надеюсь, понятна и обычная ошибка в оценке возможностей юных  при решении серьезных вопросов. А может быть, это вовсе и не ошибка, когда молодежь привлекают к управлению государством? Может быть,  это делается специально для того, чтобы кто-то мог манипулировать незрелым мышлением  юных в своих корыстных целях? Да и что возразишь против таких слов: «наша молодежь прекрасна, надо давать ей дорогу, нельзя ее зажимать, надо дать ей возможность проявить себя». И дают, привлекая в кабинеты власти. История знает тому не один пример. Самый известный - «культурная  революция» в Китае, когда молодые фанатики «вымели» все: и культуру, и науку, и искусство, и даже армию - в угоду стареющему лидеру, который с их помощью избавился от возможных конкурентов.
    Правильно ли предоставлять искусственные привилегии  по возрастному принципу? Может быть, следует поступать наоборот - не выбирать в представительные органы людей, не достигших зрелого возраста, а еще лучше - возраста мудрости? Слышал я, что в какой-то стране людей, не достигших 50–и лет, в лидеры не выбирают. Может быть, и нам, россиянам, следует пересмотреть избирательное законодательство и ориентироваться на мудрость старших, которые не станут размениваться на мелкие страсти и сиюминутные пристрастия?
     Даже в зрелости о «вечном», например, о  времени ухода из жизни, мы не очень-то задумываемся, поскольку полны  забот о дне грядущем, да о хлебе насущном. В этом возрасте  уход из жизни не очевиден, поэтому нетленные вопросы бытия не очень-то нас волнуют.
     Возможно, культура любого народа в значительной мере определяется его отношением к вечности, а, следовательно - и к смерти. Философское отношение к уходу человека (души) в небытие, которое проповедуют практически все церкви, вызывает к ним уважение. Отшлифованные столетиями церковные ритуалы демонстрируют торжественность, но не чрезмерную, экзальтированную, а полную спокойной печали, как бы говорящей, что в факте ухода человека из жизни нет ничего исключительного. И наоборот: чем ниже культурный уровень населения, тем помпезнее ритуальное действо. Языческие обряды проводов в Лету изобиловали душераздирающими стенаниями и жертвоприношениями близких. Граждане бывшего СССР помнят вопли и слезы огромной страны, когда умер жестокий тиран, помнят, как во время его похорон, толпа страждущих, если не прикоснуться, то хотя бы приблизиться к его гробу, просто-напросто растоптала сотни таких же обезумивших от горя людей.  Это ли не свидетельство отсутствия самоуважения и элементарной культуры, без чего личность становится быдлом, а люди – стадом.
     Большевикам не был нужен культурный человек, им были нужны «винтики», которыми  легко манипулировать и управлять. Поэтому они уничтожали интеллигенцию, преследовали инакомыслящих. Но можно ли мыслить иначе, чем так, как велит тебе совесть, позволяет образование и культура? Вполне естественно, что все мы мыслим  «инако», один – так, другой – эдак. Единомыслие - это ни что иное, как мычание животного стада. Ах, как зримо доказали сие похороны «вождя народов».

      В Японии существует традиция: еще при жизни родителей дети покупают им гроб. Невозможно представить подобное в России. А что, скажите, в этом плохого? Качество гроба и его цена поведает не о желании вечной разлуки со стариками, а об отношении детей к родителям, о том, сколь твердо наследники стоят на ногах. Ничего дурного, кроме проявления нашего извращенного неустроенностью и одиночеством менталитета, воспринимающего старость как кару себе и обузу ближним, в этой традиции нет ни на йоту. В Японии  вообще к вопросам бытия отношение иное. Самурай мог вспороть себе живот, только потому лишь, что начальник им не доволен. Но вряд ли этот самоубийца глубоко задумывался над обозначенными нами фундаментальными вопросами бытия. Скорее всего, легкость расставания с жизнью была продиктована верой в то, что цена земной жизни – ничто, по сравнению с жизнью небесной. Эта вера прочно вошла в самобытную культуру   японского  народа. Впрочем, сегодня она не более, чем еще один анахронизм.

     Если вопрос ухода из жизни  интересует, в основном, пожилых людей, то зачем его так долго мусолить? Ну, помрут старики, ну и что? Так было, есть и будет. Нужно ли вообще задумываться над такими вопросами? Можно, конечно, и не задумываться. Но ведь, если вы строите дом, то представляете себе, как он будет выглядеть после постройки? Можно жить и строить свои отношения так, как указывает церковь, или привычки, или традиции, подчиняясь чьей-то воле или указаниям. А можно жить, понимая,  ради чего, зачем, сознательно планируя и распоряжаясь тем, что дал вам Всевышний.

     Несколько столетий назад, церковь единолично управляла людьми и отвечала им и за них на вопросы о смысле жизни и смерти. При этом, основополагающим было учение о загробной жизни в разных его вариантах:  либо - переселение душ, либо - жизнь в раю для одних и в аду для других, что было очень выгодно церкви; одних она направляла в рай,  других – в ад (на словах конечно), присваивая себе право распоряжаться душами умерших.
     Потом явился материализм, отрицавший религиозную составляющую человека. Авторитет церкви серьезно пошатнулся, чему, скажем прямо, церковь сама же весьма поспособствовала: одни ее слуги впали в разврат и чревоугодия,  другие устраивали дикие судилища над ни в чем неповинными людьми, третьи – распродажу индульгенций. И все это, якобы, с благословения Божия . К чему все это привело, мы знаем: Русская православная церковь недавно признала, что современная  цивилизация не обеспечена соответствующими  морально - этическими (духовными)  нормами. Это можно рассматривать как признание того, что духовная составляющая общества отстала в своем развитии от бурно развивающегося технического прогресса. Но можно - и как констатацию того факта, что оный прогресс оторвался от духовной составляющей и несется во тьму, не разбирая дороги. Церковь трактует происходящее в теперешнем обществе именно так. Но истина, вероятно,  лежит посередине: и церковь, и прогресс просто не сумели согласовать свои действия, с обоюдной пользой используя друг друга: одни - в целях извлечения прибыли, вторые - в целях вербовки новых верующих. И тех и других устраивало взаимное невмешательство. В итоге произошло то, что нынче называет духовно-экологической катастрофой. Вот и забили тревогу: сначала -  писатели и ученые, теперь - церковь. Не поздно ли? Ушедшие от церкви и живущие только лишь сегодняшним днем люди просто не думают о том, зачем они пришли в этот мир и куда из него уйдут. Церковь, пользующаяся догматами тысячелетней давности, для духовного оздоровления ничего нового предложить человеку не может. Ученые-гуманитарии пытаются как-то перекинуть мостик между духовными и материальными (полевыми) процессами, но эта работа идет у них медленно и результатов ее не видно. 
     Материалистические суждения о том, что духовно одаренный человек появляется в результате примитивных химических  процессов, уже мало кого удовлетворят.  Многие  современные физики пытаются совместить существующие знания о природе абсолютного вакуума и элементарных частиц с господствующими духовными концепциями, утверждающими, что существует душа, имеющая какой-то вес, какой-то объем и покидающая тело человека после его смерти. Можно соглашаться, или не соглашаться с этими предположениями, но ясно, что, сегодня все труднее мириться с примитивным церковным принятием Бога как некоего верховного руководителя, распределяющего все и вся. Тем более, что  все конфессии формально признают единство Бога, но никак не могут договориться о его единообразии; каждая религия присваивает себе право  выступать от Его имени  и трактовать Его заветы  самостоятельно. При этом некоторые религии враждуют между собой, что уже совсем не понятно, если полагать, что Бог един для всех.

      Вместе с тем, совершенно очевидно, что человечество, если и не может определить четко понятия «Бог», то уже совершенно не в праве  утверждать, что его нет вовсе. Или, вернее,  что нет «чего-то, или кого-то». Мы лишь на пороге знаний, мы лишь начинаем свой путь в космос, и наши скудные знания не дают никаких оснований утверждать, что за пределами того, что мы знаем, нет ничего другого.
     Поэтому на вопрос: «кто мы?», можно дать лишь один ответ:  « мы дети космоса».
Возможно, Дарвин прав и нашими физическими предками, действительно, были обезьяны. Но это лишь видимая наша оболочка, а вот своих духовных предков мы просто не знаем. Куда проще на вопрос- «где мы находимся?», ответить,- «в космосе». Конечно, в космосе. Но в нем все постоянно меняется, исчезает и вновь возникает, но уже в другом виде, а наша планета – лишь корабль, на  котором мы путешествуем. Если мы признаем космос, как среду своего обитания и того бесконечного, чего не видим и не ощущаем,  то мы должны признать и конечность всего без исключения. В том числе и планет, и галактик, и физических сил, и духовных сил, а, следовательно, и Богов. Разница лишь в том, что планеты живут миллиарды лет, галактики - много больше, букашки же – всего лишь миг, черепахи - пару сотен лет, а мы, люди, - где-то посередине между букашкой и черепашкой.
     Если предположить (всего лишь предположить, не более), что существует некая иерархия Божественного, то можно представить себе, что у планеты, также, как и у каждого человека, есть своя «душа».  Это и есть Бог, который появляется вместе с планетой и переходит в некое иное состояние после ее разрушения. Так и с нами. Наши тела находятся в замкнутой среде планеты, однако, можно предположить, что души, освобождаясь от своих оболочек, витают неведомо где. Вот ими-то и правит Бог, который может внедрить их в какое-то новое тело, или подержать на время подле себя, или вообще отправить «в командировку» на другую планету!? Но с разрушением нашей планеты, будут разрушены либо перейдут в другое состояние и наши бренные души, и,  возможно,  сам Господь Бог.

    Теперь  легко ответить и на вопрос: «куда мы уйдем?». Да туда же откуда пришли, - в космос. Мы не ответили лишь на один вопрос: «зачем пришли?».
А зачем разрушаются планеты? А зачем они возникают?
     Если признать  космический «статус» всего Земного, - в том числе и людей, и Богов,- ответ найти не сложно: все живет и существует потому, что так заведено природой- вселенной, космосом. Только все «это» разное:
Что-то не имеет души, что-то имеет, и тогда это «что-то» уже «кто-то».
Душа,- это такое же свойство (поле, субстанция), как многое  другое, но уже хорошо изученное нами (магнитное поле, биополя, радиация и многое из того, что еще несколько столетий назад было никому не известно и считалось ересью). Но это свойство пока не доступно для нашего понимания.  Бог- реальность, но в другом пространстве, которое нам также еще не доступно, и , возможно, никогда не будет доступно, если мы не поймем   бессмысленность провоцирования экологической и духовной катастроф. Черных сил нет. Мы их создаем сами, разрушая положительные земные (материальные, экологические) и духовные устои.
     В нашем распоряжении отличный космический корабль - Земля. Мы все в этой «лодке» и, если мы не поймем бессмысленности ее «раскачки», преждевременная смерть будут нам достойной «наградой». Все религии, и идеологии должны быть направлены на достижение одной-единственной цели - созидание мира, добра и спокойствия на Земле. Почему же на Земле так не спокойно? Неужели дело только в религиозных или политических разногласиях? Нет, проблема куда как глубже. Суть ее - непонимание космической природы жизни на Земле. Это непонимание заставляет людей постоянно враждовать, убивать и грабить друг друга, насиловать природу, наивно полагая, что этим они «выгораживают» себе больше жизненного пространства.  Как можно себе что-то выгородить  на солнечном пляже, где отдыхают тысячи людей? Ну, можно, конечно, вырыть ямку в песочке. Но ведь при первом порыве ветра эта ямка вновь сравняется с землей!
      Бессмысленность всех попыток что-то улучшить только для себя лично - очевидна.
Все уйдут в иной мир, ничего с собой не прихватив. Там их деятельность, если и  будет оценена, то - по совершенно другой шкале ценностей. Все земные усилия  обеспечить себе загробный рай на небесах тщетны. Рай на Земле также  невозможно устроить, угнетая или обманывая других. Маленький личный рай на земле - это иллюзия, а рай на небе, если и существует, то сумма грехов, которую накапливают «деловые» люди  при создании «личного рая» на Земле будет такова, что на небо «деловому» человеку просто не попасть. Кстати, и в Библии, и в Коране прямо говорится о том, что богатый не попадет в рай, равно как верблюд не пройдет через игольное ушко. Согласно Библии, которую нынче так часто упоминают в любых ситуациях, Иисус просто не взял с собой ученика, который отказался раздать бедным свое богатство.  Не попадут туда  и те, кто выдавая себя за посланцев Бога на Земле, мессий и пророков,  на самом деле просто манипулируют сознанием людей.
     Но если Христос изгнал торгашей из храма, а торгаш – это богатей, то почему Церковь так спокойно принимала и принимает пожертвования от богатых? Почему богатство, практически во всех  современных обществах выдается за едва ли не высшую добродетель? Нет ли обоюдного лицемерия в действиях  богатых, бьющих поклоны и дарящих пожертвования Церкви, и принимающих эти пожертвования святых обителей?  Не проще ли признать, что богатство и духовность суть разные понятия. Можно быть высоко духовным человеком и при этом деловым и, как следствие, - богатым. Естественно, - богатым не за счет «обдирания» нищих и воровства общего достояния, а за счет своего труда и  способностей. Можно быть нищим  и подонком. А можно быть нищим и благородным человеком. Мне где-то довелось прочитать, как княгиня Мещерская, вынужденная работать после революции посудомойкой, сохранила для России бесценное художественное полотно. Сколько  медиков , ученых, учителей сейчас, уже в современной  России, продолжают честно трудиться за гроши? Нищие? Нет! Благороднейшие люди!   
     Добиваться бессмертия бессмысленно потому, что его нет и быть не может в принципе по основному закону Вселенной. Возможно лишь «затягивание» конца, достижение незначительных временных привилегий, причем , как правило,  за счет существенного ухудшения условий для кого-то другого . А зачем? Не лучше ли прожить достойно то время, которое отпущено природой?
     Смысл жизни в том, чтобы достойно прожить самому и перейти в иное состояние, подготовив почву для благополучия  других, но не каких-то избранных, а всех оставшихся на этом космическом корабле, ибо трудно судить, кто чего достоин, не понимая глубины Сущности. Эту Сущность, но тоже лишь до какой-то ограниченной  глубины, знает только Всевышний. А всю Сущность (все знания вселенной)  знать просто невозможно, поскольку Она находится в постоянном движении. Никакого иного смысла жизни нет и быть не может.
     Попытки прожить жизнь «красиво», за чужой счет, убивая, обесчещивая, унижая других и загаживая Землю, приводят лишь к проклятию потомков. Мы не знаем, как  эти проклятия действуют там, в ином мире, но мы знаем, что там что-то (кто-то Всемогущий) есть. Этот «кто-то» неподкупен и для разумного человека этого знания должно быть достаточно , чтобы понять бессмысленность «красивой» жизни, если она закончится проклятиями обездоленных и потомков, т.к. не было еще в природе случаев, когда потомки не отвечали бы за дела своих предков перед обездоленными людьми.

     Это, конечно, не откровения в общепринятом понимании этого слова. Это всего лишь попытки примирить совесть, желания, страхи, страсти, реальное бытие и небытие.
Это попытки примерить на себя тот саван, который надевают на всех и каждого в конце жизни. Это не руководство и не наставление. Это приглашение  к размышлениям и осознанию простой истины - невозможно быть счастливым, когда кругом нищета, грязь, несправедливость. Это понимание того, что Земля не в состоянии выдержать постоянно растущие нагрузки человечества и, неровен час, она погибнет как колыбель жизни прежде отпущенного ей времени. Это моя тревога и опасение за то, что человек, постоянно увеличивая нагрузки на свою психику, тем самым приближает свой распад. Это также непреложное понимание того, что наш космический корабль обязательно должен перейти в какое-то другое состояние, мы не сможем этого предотвратить. Но мы можем и должны не допустить преждевременное разрушение нашего корабля. А потому мы не имеем права бежать от вечных вопросов:
Кто я? Откуда я пришел? Что меня ожидает? Куда я уйду?


Июль 2006