Капитал это хорошо, или плохо?

Как ни удивительно, в высших учебных заведениях России до сих пор пытаются преподавать политическую экономию капитализма, исходя из теории, выдвинутой К. Марксом. Неужели время не подвергло эту теорию проверке, неужели она выстояла? Неужели время затормозилось, и философия оказалась в тупике, не способная выработать новой теории, а опирается на старую, ввергнувшую мир в войну и хаос? Ведь никто не станет спорить, что основным выводом «Капитала» стал вывод об эксплуатации одних людей – рабочего класса, другими – капиталистами. То есть «Капитал» Маркса является по сути своей политическим произведением и, если не породил ненависть между разными слоями населения (если допустить, что противоречия между богатыми и бедными существовали всегда), то придал ей упорядоченность, которую правильнее с точки зрения психологии было бы назвать оправданием: оправданием убийств, репрессий, грабежа, разбоя и экономического упадка. То есть всего того, что мы получили в 1917 году в Российской Империи, бывшей на тот момент одной из сильнейших держав мира, и ставшей в результате революции одной из слабейших и в то же время опаснейших для человечества в целом стран.

Население страны так отравили ненавистью к капиталистам, что до сих пор эта ненависть проявляется к любому, кто стал богаче окружающих. У нас любят сирых и убогих, то есть тех, кто живет за счет других, и не любят тех, кто работает, не покладая рук. Это ненормально, но это именно последствия почти столетней политики, основанной на теории противостояния, теории зла и ненависти.

Чтобы остановить проявления ненависти в обществе, следует создать новые экономические теории и модели, либо воспользоваться имеющимися, созданными людьми, не ограниченными рамками одной теории. Мы же должны начать с малого: с критики прошлого. Должны показать несостоятельность теории «Капитала» Маркса для современных реалий мира.

Итак, что же такое «капитал» с точки зрения современной?
1. Квартира (дом) в собственности – это капитал.
2. Счет в банке – это капитал.
3. Акции предприятия – это капитал.
4. Катер, или машина – это капитал.
5. Дача – это капитал.
6. Земля в собственности – это капитал.

Выходит, 90% населения России – капиталисты? Да, это так! Конечно, можно позаниматься теоретизированием и сказать, что все названные предметы являются капиталом, лишь когда они используются для предпринимательской деятельности, как это преподносят сторонники марксистской теории, но это не будет являться правдой. Потому что любой из названных предметов может в любой момент времени использоваться для получения прибыли и зависит это лишь от желания владельца. Собственность в любой момент может быть сдана в аренду, на машине можно заниматься частным извозом, деньги могут быть положены под проценты в банке, или даны в рост частным лицам, акции проданы по рыночной собственности.

«Да разве это капитал?», - спросит обычный россиянин. Вот ТАМ, за бугром, да сейчас и у нас у олигархов капиталы, корабли, заводы, яхты – вот это капитал! Выходит, речь идет только о количестве капитала, а не о его владельцах? «Конечно, нет», - ответит вам любой преподаватель. «Главное, используется этот капитал с привлечением наемного труда, или нет. Если да, то вот вам эксплуатация человека человеком. Если нет, то это не капитал». Это тоже не правда. Капитал – это любая материальная собственность, которая приносит, или может приносить доход. Патенты, авторские права, идеи, написанные книги, сценарии, снятые фильмы – все это виды капитала. Так что, продюсеры фильма, использующие наемный труд актеров – это капиталисты? Да, естественно. Являются ли они классовыми врагами киноактеров, и следует ли их убить, а деньги отнять? Нет, конечно, что за бред? Кто же будет продюссировать следующие фильмы? А вот теория Маркса утверждает, что любой капиталист – это враг, и целью его является не создание прекрасного художественного произведения, делающего человечество лучше, добрее, а получение садистского удовольствия от унижения человека, когда он выплачивает работнику гроши, а сам в это время подсчитывает свои неимоверные прибыли и гаденько так ухмыляется. Нам скажут, что Маркс имел в виду капиталистов, использующих труд не служащих и творческих работников, а пресловутый рабочий класс! Гегемон! Да почему? Почему предприниматели, создающие автомобили, ракеты, самолеты, одежду и еду, являются врагами человечества, а те, кто снимает фильмы, ставит оперы и музыкальные шоу, врагами человечества не являются? Где логика? Здесь ее нет и быть не может. Вообще, в «Капитале» используется известный юридический прием адвокатов, который можно назвать «скрытой заменой предмета темы дискуссии». Давайте разберемся подробнее, что мы имеем в виду.

Основным методом адвоката защиты является перевод темы обсуждения от «совершил, или не совершил преступление» к теме «кто его заставил, или что его вынудило это сделать». И вот здесь открывается огромное поле для манипуляции сознанием присутствующих на процессе. Потому что если вдруг сам убитый вынудил преступника к убийству, то вина оказывается на убитом, а не убийце? Приведу классический пример. Когда известный русский адвокат Кони защищал человека, убившего соседа, который на протяжении нескольких лет почти ежедневно называл того свиньей, он выбрал очень интересный психологический ход. Когда судья предоставил слово для защиты адвокату, Кони встал, вышел вперед и сказал: «Господин судья». После этого он замолчал, глядя в упор на судью. Через несколько минут ожидания судья поторопила: «Ну что же вы, продолжайте». Кони снова произнес: «Господин судья» и опять замолчал. «Ну что вы хотите сказать? Не смущайтесь, продолжайте». «Господин судья», - и вновь молчание… Тогда судья начал немного нервничать и спросил неуверенно: «Вы что, издеваетесь надо мной?» И в ответ услышал: «Господин судья»… и молчание. «За неуважение суду я вынужден буду вас наказать», - предупредил судья, на что услышал: «Господин судья»… и снова молчание. «Да я вас арестую», - возмущенно закричал судья. А Кони ему так спокойно: «Господин судья»… и снова молчит, только смотрит, и взгляд его судье кажется таким наглым, вызывающим. И судья не выдерживает, стучит молотком, вскакивает и кричит: «Пристав, немедленно арестуйте этого человека». И тут Кони говорит немного изменившимся тоном: «Ваша честь, господа присяжные заседатели. Я всего лишь пять минут говорил вам фразу «господин судья», и вы уже готовы разорвать меня в клочья, арестовать и уничтожить, а мой подзащитный выслушивал оскорбления на протяжении нескольких лет каждый божий день. Так какой нормальный человек это выдержит? Даже господин судья не выдержал, а что уж спрашивать с простого человека. Так виноват ли он?» После этих слов Кони сел на скамью, а присяжные оправдали подсудимого. Вся речь защитника длилась 3 минуты, и он выиграл процесс.

Уверен, что и вы поддались доказательности и логике позиции, представленной адвокатом, прониклись сочувствием к несчастному, а ведь здесь мы видим простейший фокус манипулирования сознанием с помощью использования законов логики. Юристы профессионально изучают логику, так как это их хлеб. Незаметно изменить предмет обсуждения, заменив его заведомо беспроигрышным, обратиться к сильным эмоциям, вызвать переживание этих эмоций, заставить всех присутствующих примерить на себя эту роль, убедить их, что все они поступили в данной ситуации только так, а не иначе. А дальше все просто. Присутствующие убеждаются, что все они поступили бы точно так же, если еще не хуже. Но ведь они не преступники? Значит, преступник тот, кто вынудил подсудимого к отчаянным действиям. Следовательно, и подсудимый тоже не виноват. Как только люди, присутствующие на процессе, приходят к такому выводу, они испытывают душевное облегчение, ведь они на миг сами стали преступниками, а вот теперь все ясно: они не преступники, подсудимый тоже не преступник, а преступник тот убитый. И он сам виноват в своей смерти, да еще чуть было не навлек беду на невинного человека. Так делается убийца невинной овцой, а убитый – преступником. Уверен, что многие, пока читали этот абзац, вспомнили американский мюзикл «Чикаго», где приведен схожий случай, когда женщина убила любовника, который пообещал устроить ее куда-то в артистки, но не выполнил договора. Ловкий адвокат так провел дело, что ее признали обороняющейся жертвой. Очень хороший музыкальный номер в этом мюзикле исполняют три женщины-убийцы, когда поют каждая свою историю убийства, завершая ее словами: «Он сам нарвался». Вы, может быть, думаете, что это литературное преувеличение? Вовсе нет. И подтверждением является сценарий, разработанный манипуляторами человеческого сознания в мировом масштабе. Я имею в виду «Капитал», написанный Марксом при активном участии Энгельса.

На первый взгляд, «Капитал» - это учение о прибавочной стоимости, как бы изобретенной прозорливым Марксом, а разделение людей на классы, которые по своей сути должны ненавидеть и уничтожать друг друга – это просто объективное следствие. На самом деле ситуация прямо обратная: людей заранее готовят к тому, чтобы стать убийцами, именно это является целью теории классовой борьбы, а в оправдание представляют их жертвами будущих мертвецов. Видите аналогию с приведенным выше примером адвокатской защиты, когда убийца объявляется жертвой убитого? Аналогия прямая. Отличие лишь одно: происходит лишь подстрекательство к террору и оправдание будущих, а не совершенных еще убийств. В теории классовой борьбы речь идет об эксплуатации (сознательном отнятии части денег, названной Марксом «прибавочной стоимостью», по справедливости принадлежащей рабочим, а не капиталистам) капиталистами рабочих и праве наказать этих богатых преступников, отняв у них все нажитое. Собственно говоря, это книга о том, почему нужно убивать всех богатых независимо от того, прикидываются ли они хорошими людьми, или нет.

Это теория терроризма глобального масштаба, разработанная явно по заказу некой политической силы, готовившей переворот в отдельно взятой стране. Но для чего такой сложный путь? Зачем заказывать создание сложной экономико-философской теории, когда можно просто обойтись деньгами и террором? На это есть очень важная причина, которая называется природной этикой человека, его разумом, совестью, ориентиром хорошо-плохо, то, что отличает именно человека от животного. Даже при зомбировании, под гипнозом, у каждого человека существует уровень невосприимчивости, когда защитные рефлексы оказываются сильнее внушения. К таковым относится страх смерти и желание быть хорошим, не быть преступником. Поэтому практически никто под гипнозом не станет прыгать с девятиэтажного дома, или не пойдет убивать из пистолета прохожих на улице. Чтобы преодолеть эти два базовых рефлекса, и была построена логическая ловушка внимания наподобие тех, что используются адвокатами, да и не только ими, для отвлечения внимания и перевода сути вопроса в другую плоскость. Не фиксировать внимание читателей «Капитала» на предстоящих массовых убийствах и терроре, а говорить об абстрактной прибавочной стоимости, которую никто в глаза не видел. Не подталкивать человека к совершению преступления, а провозгласить его жертвой преступников, незаконно изъявших то, что принадлежало ему – мифическую прибавочную стоимость. Так велись крестовые войны, так родилась святая инквизиция, так происходила Французская революция, провалившаяся, кстати, из-за отсутствия стройной идеологической платформы, так родилось социалистическое государство, и так, кстати, создаются все тоталитарные государства. Терроризм, массовые убийства и зомбирование – вот что отличает все эти проявления.

Как сумели все поставить с ног на голову? Да просто введя красивые названия: не убийство и грабеж, а классовая борьба; не террористический акт, а устранение угнетателя народа. И вот уже вся царская семья, включая детей, сброшена в шахту. И вот весь офицерский состав российской армии уничтожен, флот потерян, предприятия национализированы, а, следовательно, разрушены и разворованы, от интеллектуальной элиты страны остались буквально осколки, хорошие хозяева – крестьяне, которых только что поднял с колен Столыпин своими реформами, раскулачены, многие убиты, многие отправлены в ссылку. Церкви разрушены, или превращены в склады,  морги, в лучшем случае хлебозаводы. Вот правда об учении, под видом классовой борьбы оправдавшей грабеж, разбой и разрушения.

А нас продолжают пичкать политэкономией капитализма, созданной Марксом, как будто это гениальное произведение. Да, для людей, живших в стране, где занятие предпринимательской деятельностью на протяжении семидесяти лет считалось уголовным преступлением, и потому не было никакого опыта и знаний в этой сфере деятельности, «Капитал» Маркса выглядит очень логичным и выверенным. Я сам с карандашом в руках изучал это «величайшее» произведение и восхищался его логической стройностью и разумностью. Вот только когда я в 1991 году начал заниматься предпринимательством, то понял, что это произведение ничего общего не имеет с экономикой. В нем нет ни одного полезного совета, ни одной основанной на практическом знании мысли. За более чем 20-летний период я создал не менее 30-ти предприятий, среди которых были производственные, консалтинговые,  торговые, сферы услуг. Мне многократно приходилось решать социальные проблемы, которые государство было не в состоянии решить. К примеру, на одной из швейных фабрик в маленьком городке, нам стало известно, что некоторые женщины не обедают, так как у них просто нет еды. У девушки, что жила с родителями и братом, вся семья была алкоголиками. А она хотела жить нормальной жизнью, работать, выйти замуж, родить детей. Такая же проблема была у женщин с пьющими мужьями, или у тех, кто только что пришел на ранее закрытую в результате реформ фабрику, и не получил еще первых денег. Мы ввели бесплатные обеды, организовав кухню, и три года кормили людей, пока ситуация в государстве более-менее нормализовалась. При этом пять лет с момента запуска фабрика не приносила прибыли. И мы работали пять лет, не получая прибыли, надеясь, что вечно так продолжаться не может.

В стране, где не было буквально никакого опыта – ни теоретического, ни практического – хозяйствования в условиях конкуренции, приходилось учиться на своих ошибках, познавая экономику предприятия через пот, слезы и кровь. Да, да! Все это было. Когда некоторые теоретики обвиняют власти, что те создали комфортные условия для предпринимателей, чтобы они могли наживаться в ущерб народным массам, то я авторитетно отвечаю: «Государство за 20 лет не сделало ничего, чтобы помочь предпринимателям и предприятиям в их борьбе с разрухой и попыткой наладить экономику». И причина здесь одна:  политики, как и старый преподавательский состав ВУЗов, получили одинаковое образование. И это образование было основано на экономической теории Маркса, которая утверждала, что ЛЮБОЙ! предприниматель – это человек богатый; что предприятия – это не средство достижения экономического благосостояния населения страны, а единственно средство обогащения кучки капиталистов. Поэтому в нашей стране нет традиционного уважения к людям, за счет огромного интеллектуального и делового действования которых любая страна демонстрирует свой экономический потенциал на мировом рынке. Поэтому и нет у нас на сегодняшний день никакой экономики. И не было со времен Октябрьской революции. Первый экономический успех Сталин организовал за счет рабского труда собственных ложно обвиненных граждан, а послевоенные годы страна продержалась исключительно за счет высоких цен на нефть. Сегодняшнее руководство страны также особо не напрягается с созданием новой экономики – ведь цена на нефть снова высока! 

А я, как хозяин, знаю: чтобы росло плодовое дерево, за ним нужно ухаживать, чтобы росли и плодились домашние животные, за ними нужно ухаживать, чтобы дети росли умными и порядочными, за ними нужно ухаживать, чтобы создавались и развивались предприятия, за ними нужно ухаживать. И даже при хороших условиях результат можно получить лишь через несколько десятков лет. Если пинать лошадь, она сдохнет. Если ругать и оскорблять предпринимателей, они погибнут, или уедут в другую страну. К сожалению, среди действующих политиков некого назвать, кто понимал бы эти простые истины. Да еще старая гвардия теоретиков марксизма-ленинизма, не желающая переучиваться. Все это замедляет развитие нашего государства, не позволяет не то что построить новую, но даже восстановить старую плохонькую экономику. Пора понять, что капитал – это долгосрочные финансовые вложения в экономику страны прежде всего, и лишь потом средство для поддержания достойного уровня жизни. Капитал – это инструмент для получения заработка, а не сам заработок. Капитал – это твой автобус, на котором работаешь ты, или нанятый тобой человек. И ты должен так вести дело, чтобы через десять лет, когда нужно будет этот автобус выбросить, а новый купить, у тебя должны накопиться деньги на его покупку. Это кроме ремонта, эксплуатации техники, зарплаты работникам и налогов государству, а также покрытия расходов своей семьи.

Следует сказать о социальной роли собственников капитала. Они, проявляя сметку и инициативу, выдвигают новые идеи, создают предприятия и новые рабочие места. На предприятиях в России, которые принадлежат нескольким миллионам частных собственников, работают около 50-ти% населения страны. Не забывайте, что, чтобы выплатить работнику 870 рублей, предприятия отчисляют государству 490 рублей. Это если не считать налог на добавленную стоимость, а это еще 244 руб. 80 коп., т.е. заплати 734 руб. 80 коп. налогов, и тебе позволят выдать работнику 870 рублей наличными, если, конечно, не считать 1% банку за получение этих самых наличных. Это просто ужасные условия, и за выполнение их можно было бы уважать таких людей, способных заработать не только для себя, но и для населения и поддержания государства, но нет! Предпринимателей уважать в нашей стране не принято. А что причиной тому? Да просто они богаты! Или так, по крайней мере, принято считать. Позор! Следует хвалить и поддерживать таких людей, чтобы молодежь стремилась стать предпринимателями, а не как сейчас – все стремятся идти на государственную службу, где наибольшие доходы – материальные и моральные, власть и деньги. А ведь это ненормально. Наибольший доход должен получать тот, кто наиболее рискует! Этот принцип общий в любых ситуациях, предпринимательство не исключение. Мы уже все поняли, как нужно жить в России. Если хочешь быть успешным, нужно идти в политику, добиваться высокой должности, а свою жену отправлять в бизнес, где она по мере продвижения мужа по карьерной лестнице становится все большим светилом на ниве предпринимательства. Семья Лужковых тому яркое подтверждение. Собственно, таких примеров множество. А ведь это неправильно. Государственная служба не должна срастаться с предпринимательством. Должны быть династии государственных служащих и династии предпринимателей, и уважение должно оказываться человеку в зависимости от личных заслуг перед обществом, а не по каким-либо другим признакам.

Сейчас, когда мы с вами имеем более чем двадцатилетний опыт предпринимательской деятельности в новой России, теория Маркса – Ленина выглядит как попытка мести кучки обиженных и униженных людей всем, кто не в состоянии оценить их гений. Отсюда поиск врага, приписывание ему черт несвойственных, обращение к худшим, темным сторонам человеческой личности. Но чем мы лучше, если вместо того, чтобы мотивированно представить свою позицию, станем обвинять людей уже давно умерших? Да ничем. Поэтому приносим извинения классикам марксизма-ленинизма за несколько резкие обвинения и попытаемся доказать, что учение об эксплуатации человека человеком и прибавочной стоимости человеческого труда, обращаемой в пользу людей, владеющих капиталом, является явно надуманным.

За пару десятилетий мы уже привыкли использовать труд сиделок для ухода за больными, сантехников и электриков, парикмахеров и водителей, воспитателей и уборщиц, садовников и дизайнеров, репетиторов и переводчиков, и так далее и так далее. Все эти примеры никто из нас никогда не признает за эксплуатацию человека человеком, а почему собственно? Их труд мы используем, если сдаем квартиру внаем, или машину, дачу, землю в аренду. Но мы это делаем не на постоянной основе, следовательно, это обычные услуги. Вот мы и подходим к сути. Выходит, если мы не заключаем договоров с частными лицами, беря их на работу, то мы не капиталисты, а если заключаем, то капиталисты. Получается, капиталист, не заключающий постоянных трудовых договоров – это человек хороший, а заключающий такие договоры и отчисляющий государству 50 - 80% сверх зарплаты работников – это человек плохой? А почему собственно? Ведь стоит любому человеку, имеющему счет в банке, использовать деньги не просто для получения процентов, а купить на них ларек для торговли, или минипекарню, или старый бульдозер, взять одного человека на работу и начать свое дело, как он по определению Маркса становится «плохим капиталистом». Так? Нет, не так. И мы это знаем. Этот человек рискует лишиться всего нажитого, а может быть даже и своего жилья. Он пашет с утра до ночи, пытаясь свести концы с концами. 50% таких начинающих предпринимателей разоряются. Но они заставляют работать наемных работников – одного, или двоих. И с точки зрения этих работников капиталист уже становится плохим – ведь он платит им меньше, а сам получает значительно больше, и в случае успеха покупает себе хороший автомобиль, или даже улучшает жилищные условия.

Вот что является мерилом того, хороший ли он капиталист – лучше он живет, чем его работники, или так же. Если он распределит полученные деньги поровну, независимо от того, является человек трактористом, продавцом, менеджером, бухгалтером, или владельцем имущества – это «хороший» капиталист, если не поровну,  то это «плохой» капиталист и плохой человек. Это так называемый принцип социального равенства, на котором были построены социалистические государства. Никто не говорит, что социализм – это плохо. Просто это невыживательная на сегодняшний день система из-за внутренних противоречий, в ней заложенных. В том числе этических, вроде разжигания классовой ненависти, зависти (к живущим даже всего лишь чуть лучше) и страха жить свободно (стукачество и политическая полиция).

Конечно, капитализм тоже не лучшая система, но она выжила, так как является органически (эволюционно) выпестованной человеческим обществом. Социализм – искусственно созданная система. И, в общем-то, довольно плохо продуманная. Ибо подменила цели средствами. Целью может быть только эволюция сознания человека, его нравственное и физическое улучшение: это цель природы, Бога, общества и самого индивидуума. Идеологами социализма целью было названо справедливое распределение благ. Вот оказывается что важнее всего – кому дадут больше… А уж цель коммунизма так и вообще выдумали для бездельников и лентяев: «от каждого по способностям – каждому по потребностям». А потребности у нас ой какие… Машину только самую лучшую, дом самый большой, жену самую красивую и так далее и так далее… И не дай бог у соседа что-то окажется лучше. Мы ему уж постараемся испортить это «получше», стуканем куда следует, опорочим его, придумаем, если фактов будет недостаточно. Лучше уж пусть все будут нищими – ключевое слово «ВСЕ». Может ли существовать такое общество? Нет, не может! Просто какой-то «больной гений» перепутал цели и средства. А другой «больной гений» подхватил эту идею и воплотил ее в жизнь в отдельно взятой «пещере». Третий «больной гений», не мудрствуя лукаво, захватил власть, уничтожил всех инакомыслящих и стал играть народами, как игрушечными солдатиками. 

Распределение благ – это не цель. Это способ взаимодействия между людьми. Именно этот способ и определяет общественные отношения. Потому что распределение – это недовольство, это драка, это война! И ранее, и в настоящее время данную функцию в большинстве своем несли на себе государства. Именно неправильное определение цели погубило социализм. Социалистическое государство не улучшило своих подданных. За семьдесят лет (почти четыре поколения) люди не стали лучше. Да они и не могли стать лучше, потому что не было возможности свободного волеизъявления. Стоило человеку выделиться, совершить хоть мало-мальский ПОСТУПОК, его грубо обрабатывали, «подравнивали» под общий стандарт. А так как люди – это не овцы, они не только думают, но и говорят, то приходилось просто уничтожать, в основном мужское население, сохраняя при этом женщин для воспроизводства. А сам факт уничтожения мужчин автоматически приводил к запугиванию женской части населения. А работать, как выяснилось, они могут ничуть не хуже. Могли даже впрягаться вместо лошадей, если правильно их простимулировать. Это не мои фантазии. К примеру, в нашем роду прадед, Смирнов Сергей Михайлович, сначала был призван в царскую армию, после революции сделал карьеру в сфере образования и был репрессирован в 1937 году с должности директора Воскресенской средней школы. Дед, Смирнов Андрей Сергеевич погиб в 1941-м под Ленинградом, бабушка умерла от туберкулеза, а дети – моя мать, брат и две сестры выживали в деревне самостоятельно. Мать получила лишь два класса образования, так как уже с десяти лет стала работать. Жили впроголодь, на трудодни (палочки в книгах учета о количестве отработанных дней в колхозе) вместо денег выдавали зерно один раз в год. Налоги же требовали платить деньгами с каждого плодового дерева и даже куста, отчего они все это вырубали. (Яркий пример отсутствия хоть какого-нибудь экономического разума (образования, опыта, представления) у руководства страны, ограниченного знанием одной, и той ошибочной, экономической теории). Отца у меня не было, если не принимать в расчет его минимального участия в моем создании. Собственно, как у половины детей, рожденных в эти времена в России. Как это согласуется с выживаемостью мужского, и не только, населения и историей России? Давайте посмотрим…
1914 – 1917 гг. – участие России в 1-й мировой войне (военная служба).
1917 – 1920 гг. – гражданская война (военная служба).
1918 – 1932 гг. – раскулачивание (ссылка, лагеря, трудовое рабство).
1937 – 1941 гг. – репрессии (лагеря, трудовое рабство).
1941 – 1945 гг. – вторая мировая война (военная служба).
1946 – 1953 гг. – вторая волна репрессий (снова лагеря и трудовое рабство).
1946 – 1990 гг. – «холодная война» между социалистическим и капиталистическим лагерем. Войны и военные перевороты на Кубе, в Афганистане, Анголе, Вьетнаме, Чехословакии, угроза ядерной войны (военная служба).
1990 – 2010 гг. – распад Советского Союза, изменение политической системы государства, кризис (безработица, нищета, утрата социальных ценностей, люди просто умирали от перенесенного стресса).
2008 – 2012 гг. – мировой финансовый кризис, от которого наиболее пострадала Россия, во многом из-за отсутствия соответствующих знаний и опыта у руководства страны.

И все эти годы потери населения: ПОТЕРИ, ПОТЕРИ, ПОТЕРИ! Результатом стало всего-навсего 140 миллионное население России, в котором собственно русских осталось меньше половины. Если это следствие классовой борьбы, то ну ее на фиг, такую классовую борьбу. И главное, винить некого, сами позволили преступникам захватить власть и установить бандитские порядки (политическая полиция, лагеря, расстрелы всех, у кого было хоть какое-то свое мнение). Ну хорошо, жили бы сами, так нет, давай угрожать всему миру! Помните? «Мы назло своим буржуям мировой пожар раздуем!» Кому это понравится? Никто ни в какой стране не хочет умирать от рук фанатиков хоть живущих в Советском Союзе, хоть в северной Корее, и каждый вправе защищать свою жизнь и жизнь близких и родных. Мы потеряли себя, свое внутреннее ощущение русского народа. Мы превратились в «совков»: злобных, завистливых, грубых. И причина здесь одна: мы поверили в сказочку «злобного гения» о том, что мы вправе отнимать, не зарабатывая, и нам за это ничего не будет; что мы вправе всех вокруг поучать, так как мы самые умные; что мы вправе оскорблять, и нам за это ничего не будет; что быть грубым – это хорошо, а быть культурным – это плохо; что быть бедным – это хорошо, а быть богатым – это плохо. Это неправда! Быть богатым – это хорошо! Созидать и получать достойное вознаграждение – это здорово!

Но не все хотят и могут созидать, а жить хотят хорошо… Что делать в этом случае? Как мирно разрешить конфликт? Для этого есть программы социальной помощи государства. Они помогают любому человеку выжить, не умереть от голода. Конечно, этого недостаточно. Должны быть созданы программы реабилитации, позволяющие преодолеть различного образа психические нарушения: алкоголизм, наркоманию, депрессию, подавленность, усталость, различного рода фобии, фанатизм. Не секрет, что нежелание что-либо менять в своей жизни – это следствие психических нарушений. Так же как и ухудшение своего положения. В то же время желание создать что-то новое, построить дом, гостиницу, написать картину, стихи, роман, начать выпуск модной одежды, изобрести и построить новый двигатель – это показатель душевного здоровья и хорошего уровня энергии. Поэтому стать предпринимателем – это умно! Это современно! Это здорово!

Нам внушали, что работать на эксплуататора-капиталиста – это плохо. А работать на государство – это значит работать на себя, следовательно, это хорошо. Какая ложь! Работать на единственно доступное тебе социалистическое государство, не имея возможной альтернативы продать свой труд дороже – это фактическое рабство! Не зря, чтобы скрыть этот факт, Сталин изобрел врагов народа. А ведь ему просто требовалась уж совсем бесплатная рабочая сила – рабы, для преодоления экономического отставания от капиталистических стран. Ведь не секрет, что оплата труда составляет очень большую долю в создании валового национального продукта любой страны. Поэтому американцы очень долго использовали труд рабов. Но они привозили их с другого континента, а наши руководители нашли внутри страны. И рабами стали все народы, населяющие территорию бывшего Советского Союза. А чтобы люди не поняли, что они являются рабами, был создан «Железный занавес», не позволяющий видеть, что значит свобода выбора, свобода совести и свобода капитала. Да, в том числе и капитала, потому что никто еще не смог достойно жить без денег. И  капитал – это не зло, как нас научили думать. Капитал – это неотъемлемый инструмент человеческой цивилизации, созданный тысячелетиями. Он, может, и преобразуется во что-то иное, но это произойдет не скоро.

Любое созидание, любое свершение имеет ценностную оценку. А как еще можно сравнивать свойства предметов пользования, среди которых и природные ресурсы, и предметы потребления, и произведения искусства, и человеческий труд. Да, да – и человеческий труд. Это очень удобно. Так же как измерять время, используя часы, минуты, секунды, дни, месяцы и годы. Так же, как измерять расстояние с помощью сантиметров, метров и километров. А показателем эффективности любого предприятия является прибыль, также измеряемая в деньгах. Представьте себе, что корова не дает молока, овцы шерсти, а куры яиц? Да еще и нет прироста массы, не позволяющего их использовать на мясо? Ну и на что нам такие домашние животные? Так же и предприятия… Если они не разрабатывают новые виды продукции (а для этого нужна прибыль), если они не улучшают показатели выпускаемой продукции (а для этого тоже нужна прибыль), если они не заменяют устаревшее оборудование на современное новое (а для этого снова нужна прибыль), ну и наконец если они не дают дохода владельцам, которые вложили свои деньги в создание этого предприятия (ну наконец-то, вот где злорадствуют марксисты), то такие предприятия не могут существовать из-за отсутствия в них смысла. Вот тут уж мне точно возразят: «А разве не существовали социалистические предприятия?» Конечно, СУЩЕСТВОВАЛИ.  Именно СУЩЕСТВОВАЛИ! Но СУЩЕСТВОВАТЬ и ЖИТЬ – это две разные вещи. Потому в Советском Союзе и производились самые худшие в мире товары народного потребления! Это не преувеличение, и вы можете убедиться в этом сами. Съездив в Белоруссию в 2013 году, где социализм «процветает» до сей поры, я увидел на дорогах большое количество велосипедистов. Это как бы хорошо для здоровья, или денег нет на бензин – думай что хочешь. Единственное, обращало на себя внимание то, в каком хорошем состоянии у граждан велосипеды, ведь по внешнему виду они были раритетными. Я задал вопрос, и оказалось, что Белорусский велосипедный завод выпускает эти велосипеды до сих пор без изменения конструкции. Исследовав этот вопрос более внимательно, я выяснил, что конструкция велосипеда в Белоруссии не изменялась с 1947 года. И так во всем! Хозяевами жизни в Белоруссии, как раньше в Советском Союзе, являются проводницы, таксисты, продавцы в магазинах и прочий рабочий люд. И нужно видеть, как они этими правами пользуются. Вот уж я нагляделся. Мы просто забыли, как морально тяжело жить в стране, где продавщица грубит и ненавидит тебя, если ты просишь ее оторваться от стула, или проводница грубо заставляет всех (к счастью, только своих белорусов) собирать постельное белье, даже если они едут в купейном вагоне. А уж их угрозы чуть подвыпившим согражданам? Боже ты мой! Звериный оскал социализма – это неуважение к людям, покупателям, потребителям, гражданам, это постоянный страх, что тебя арестуют, посадят, если ты просто чем-то не угодил. Если забыли, как это было в Советском Союзе – съездите в Белоруссию, освежите память.

Возведя воровство, стукачество, пьянство, зависть, злословие, круговую поруку и оправдание грабежа и убийства (под видом классовой борьбы) в абсолют, в правило поведения, советское социалистическое общество вступило в противоречие с этическими нормами, утверждаемыми на глубинном психическом (духовном) уровне человека и общества и подписало себе смертный приговор. Люди не хотят быть плохими, и когда их развращают, превращая в скот, сами же начинают уничтожать систему, их унижающую и ухудшающую. Поэтому и возник конфликт Советского государства с Православной церковью, да и вообще с любыми религиозными взглядами, что внедряемые в умы новые нормы морали были противоположны непреложным этическим правилам. А причина в том, что социалистическое государство сказало в своих законах: «Нет частной собственности». Видимо, так же, как и «нет секса» в нашей стране.

Но ликвидировать понятие собственности было невозможно, и потому установили, что есть собственность социалистическая. Это название ввели для того, чтобы закамуфлировать, скрыть государство, как единственного собственника на территории страны. Но при каком строе, если брать знакомую нам терминологию, государство владеет всеми ресурсами, промышленными предприятиями и финансами? И ответ будет немножко странным: да ни при каком… Марксистско-ленинская теория не называет такого строя. А он есть, и у него есть название: ТОТАЛИТАРИЗМ. В нашей стране в 1917-м году группкой авантюристов с непомерными амбициями и отсутствием морально-этических принципов силовым путем был осуществлен захват власти и введена диктатура. Этого скрыть было невозможно, поэтому козлом отпущения стали сами трудящиеся. Было объявлено о Диктатуре Пролетариата. Как бы рабочие и крестьяне стали хозяевами предприятий и государства. Но чем это заявление было подтверждено? Может быть, населению раздали акции предприятий? Нет. Может быть, всем работающим на предприятиях по окончании года распределяли прибыль от хозяйственной деятельности? Тоже нет. Более того, у крестьян, имевших более одной коровы, отбирали скот. А если имелись две лошади, то отбиралось все имущество, включая дом, и чтобы избежать мести, вся семья таких «раскулаченных» отправлялась в ссылку, где не было элементарных условий для жизни, поэтому многие погибли. И наступил великий голод! В стране, имеющей самое большое количество плодородных земель в мире. Это тоже показатель экономической безграмотности пришедших к власти диктаторов.

Кстати, все социалистические государства отличались нищетой и неспособностью поддерживать экономику. Взять ту же Кубу, где горничная в отеле, если ей дать пять долларов чаевых, начинает плакать и целовать тебе руки, потому что за эти деньги ей приходится «ломаться» целый месяц. Или Северная Корея, создавшая ядерную бомбу лишь для того, чтобы шантажировать и вымогать деньги из развитых стран на прокорм собственного народа. Пока у России были нефтедоллары, социалистический лагерь существовал, как только кончились – он умер. Все эти примеры говорят лишь об одном: автор «Капитала» не имел никакого представления об экономике. Пока весь мир изучал экономические науки и проверял новые теории на практике, продвигаясь вперед семимильными шагами, в советских учебных заведениях изучалась одна единственная экономическая доктрина, предложенная «гением» Маркса. Поэтому все социалистические государства и оказались банкротами, что фанатизм до добра не доводит.   

Из истории мы знаем, что диктатор хочет быть один. И он всегда устраняет соперников. Поэтому в Советском Союзе был один человек, которого называли «Хозяином» - Иосиф Сталин. Потом другой, третий, но всегда один. Это же мы видим на примере других так называемых «социалистических» стран. Основным признаком тоталитаризма является один и тот же лидер государства, занимающий пост пожизненно, или очень длительное время. Как правило, этот пост передается заранее подготовленному человеку, или даже родственнику. Собственно, от того, передается ли пост лидера государства родственникам (наследникам), или же людям, не связанным родственными узами, мы только и можем отличить тоталитаризм от монархии. Потому-то в истории некоторые тоталитарные режимы превращались в монархии, правда, чаще всего неудачно. Отрицание частной собственности в различной степени также присуще тоталитаризму, и не используется при монархическом правлении. Яркими признаками тоталитаризма являются отсутствие свободы слова, собраний, военизированная система обучения, сверхстрогая дисциплина, безликий фанатизм. Все это мы можем видеть на примере стран социалистического лагеря и частично в странах, которые позиционируют себя «демократическими», свободными.

Чтобы не рождать диктаторов, необходимо, чтобы руководство страной стало бы обычной РАБОТОЙ, пусть высшего уровня, но работой. И народы должны быть вправе приглашать способных правителей на некоторое время, чтобы затем пригласить еще более способного специалиста, а затем и следующего. Это всего лишь менеджеры высшего звена. И не нужно их боготворить, и нельзя их надолго оставлять на этой должности, ибо всем свойственно заблуждение о своей исключительности. Если позволить одному человеку задержаться у власти, то он станет диктатором, если даже в начале у него не было такого желания. И останется одна партия, и все прихлебатели в нее войдут, и тот, кто не был прихлебателем, станет таковым. А экономика будет все хуже, предприятия станут слабыми, и при падении цен на нефть, или другой неблагоприятной конъюнктуре, произойдет очередное массовое обнищание народа, которое спишут на объективные причины – кризис и тому подобное.

Вторым признаком тоталитаризма является преобладание государственной промышленной собственности в стране. Взятый ныне курс на создание госкорпораций в России, по нашему мнению, ошибочен. Государственные предприятия во всем мире признаны неэффективно работающими. Они могут существовать только при гарантированном сбыте, обеспечиваемом опять же государством с помощью госзаказа. Следовательно, зачем этим предприятиям надрываться, создавать новые технологии, конкурировать? Государство для поддержания таких предприятий непременно станет тратить денег больше, чем получит от них в виде налогов. Это аксиома! Поэтому чем больше госкорпораций, тем быстрее экономика России развалится в очередной раз. Марксисты-ленинисты, ратующие за государственную экономику, ничего в этой экономике, как правило, не понимают, а руководствуются утопическими теориями всеобщего равенства и справедливости. В то же время мы видим, как постепенно развитой капитализм трансформируется, становится все более социальным. Меры социальной защиты охватывают все большие слои населения, уровень жизни людей растет, причем работать не приходится больше, а наоборот, все меньше. Все граждане мира получили возможность становиться акционерами любых предприятий. Уровень образования также растет. В то же время государственно-тоталитарная экономика социалистических стран развалилась, не выдержав конкуренции с энергичными и деловыми людьми западного мира, думающими и действующими свободно, а не чувствуя спиной, как у нас, пристальный взгляд государства.

То китайское экономическое чудо, которое мы наблюдаем в последние годы, не открыло нам ничего нового. Россия использовала этот принцип разрешения частной инициативы с таким же успехом в начале 20-х годов прошлого столетия, назвав это явление НЭПом (новой экономической политикой). Но ничего нового в этом не было. Это старый, как мир, принцип: позволь людям зарабатывать, и они станут трудиться вдвое больше. Поощри деловую активность – и получишь развитую в кратчайшие сроки экономику. Но стоило в той же России запретить занятие предпринимательской деятельностью, как экономика снова перешла в состояние стагнации, и в очередной раз наступил голод.

Поэтому экономическое чудо в Китае тоже не будет длиться вечно, срок успехов станет определяться рамками, в пределах которых руководство Китая будет готово допустить частную инициативу в страну. Представьте себе, что такой город, как Новый Орлеан, защищен плотиной от большого водного массива. Когда эту плотину прорывает, город затапливает, но когда уровень воды становится одинаковым, вода перестает туда течь. Более того, так как вытекать ей некуда, то она начинает загнивать. Так и с капиталами. Они после открытия препятствий руководством Китая потекли со всего мира из-за дешевой рабочей силы и необъятного рынка сбыта. То есть получалась двойная прибыль – на уменьшении затрат на производство и на увеличении продаж. Это элементарно. Капитал всегда устремляется туда, где наибольшая выгода. Это его природа, его предназначение. «Китайская экономическая яма» оказалась самой глубокой из всех на планете. Этим и вызвано количество капитала, туда перетекшего. Но капитал также инертен, как вода. Уже сейчас мы наблюдаем за тем, как зарплаты в Китае начинают выравниваться с зарплатами в других регионах мира. И вот уже капиталы начинают перемещаться в другие регионы восточно-азиатского рынка: Вьетнам, Кампучию, Камбоджу. А в Китае начинается застой. Китайская экономика начинает замедляться. Если не создать свободного протока водам капиталов, они начнут застаиваться и загнивать подобно болоту. Чтобы дать экономике новый импульс, правительство должно будет допустить частные предприятия в другие сектора экономики. И экономическое чудо будет продолжаться, пока в Китае все не станет так же, как и везде, то есть прибыль на вложенный капитал не достигнет средних значений. После этого в Китае станет как везде. Вопросы социальности общественных отношений решаются и будут решаться государством, независимо от того, в условиях какой экономики, капиталистической, или социалистической, они развиваются.

Наши теоретики, очень умные и замечательные люди, прекрасные ученые, но не имеющие практики хозяйственной работы, и строящие свои выводы из единственной теории марксизма-ленинизма, доказавшей свою несостоятельность на практике в жизни, продолжают навязывать нам три вида признаваемой ими справедливой собственности: государственную, кооперативную и так называемую «индивидуально-трудовую» собственность граждан. Это, конечно же, неверно. Во-первых, собственность не может быть безличной. Всегда есть конкретный субъект. Если это гражданин, то нужно так прямо и говорить. Если это государство, то тоже понятно. Промежуточными, временными субъектами права собственности выступают хозяйствующие субъекты. А иных собственников и быть не может. Все остальное – от лукавого. Итак, собственники бывают постоянные – государство и граждане, и временные, созданные на период выполнения определенной задачи – хозяйствующие субъекты и различного вида иные объединения людей. Причем государство – очень плохой собственник (хозяин). Дома не ремонтируются и разрушаются, предприятия разворовываются, дороги плохие и так далее и так далее. А происходит это потому, что назначение государства лишь в отборе средств у предприятий и населения в виде налогов и штрафов и по возможности справедливом их распределении. Зарабатывать и преумножать государство не может просто по своей природе, своему функциональному назначению. Поэтому правильно говорят, что государство «отнимает и делит», а предприниматели «складывают и умножают». Каждый должен делать свое дело.

Почему-то теоретики марксизма-ленинизма считают, что в хозяйствующем субъекте все работники должны быть членами кооператива, то есть сособственниками. Откуда взялось это ошибочное мнение? Из придуманного принципа справедливости, согласно которому все работники должны иметь равные права на долю в прибыли. Бред, конечно, и вызван он непониманием простого экономического закона ответственности. Если собственники получают прибыль в удачные годы, то они же должны покрывать убытки за свой личный счет в годы неудачные. Теоретики-марксисты не знают простой вещи – две трети вновь созданных предприятий разоряются, а их собственники потом еще несколько лет состоят в рабстве у банков, распродавая все свое личное имущество. Да с чего вы взяли, что весь народ хочет такой судьбы? Никто этого не хочет! Делить прибыль – это да, а вот отдавать личные деньги на погашение убытков – это извините. Я столкнулся на практике с этим принципом, когда разорилось мое первое предприятие. Я, так как был воспитан на тех же бредовых принципах марксизма-ленинизма, был отравлен идеей всеобщего равенства, и потому ввел в состав участников практически всех работников предприятия. Если вы думаете, что кто-то их них стал работать больше, оставаясь на работе допоздна, как я, то вы глубоко заблуждаетесь. А уж когда на предприятие «наехал» пенсионный фонд (вот кто настоящий, а не выдуманный враг жителей России, владеющий средствами и душами всех без исключения) и оштрафовал на совершенно немыслимую сумму, заблокировав счет, то нужно было видеть, как все спокойно уволились, в том числе и самые первые учредители, оставив меня разбираться с неприятностями. Первые учредители сказали так: «Ну, мы видим, что ты не виноват, но наше дело маленькое. Мы внесли вклад при создании предприятия в виде компьютера ЕС-1840 (это было такое украинское барахло, работающее через два раза на третий), а ты нам отдай новый американский последней модели, не сейчас конечно, а потом, когда сможешь». И я остался один – с долгами, судами, и разбирательством с контрольными органами. Я, конечно, тоже мог свалить и говорить всем: я уволился, и потому ко мне претензий не предъявляйте. Но есть чувство ответственности, как я позднее понял, свойственное довольно малому количеству людей. И я потратил почти два года жизни, чтобы расплатиться с долгами предприятия из личных денег, и все равно оно обанкротилось. Спрашивается, так что вы подразумеваете, господа теоретики, когда ратуете за людей, которые не хотят быть соучредителями и нести ответственность, которую несут настоящие собственники предприятий? Запомните, капитал – это не пряник, или бутылка водки, а корова, которая ежедневно требует пищи и ухода. Молоко корова дает не круглый год, а  вот кормить и холить ее нужно постоянно.

Другой пример еще интереснее. Мой двоюродный брат создал на Украине  кооператив, выполняющий работы по разработке карьеров. Я, когда приезжал к нему в гости, с интересом наблюдал, как он сам ремонтирует эти экскаваторы, убивает личную машину, на которой возит тяжеленные запчасти, ищет запивших соучредителей-экскаваторщиков, а по истечении квартала развозит им по домам кроме зарплаты еще и долю в прибыли. Он постарше меня, и потому отравлен социализмом еще больше. Он даже орден получил в советское время за свой труд. Видимо, поэтому на мои замечания он даже не реагировал. Но когда личная машина была разбита в хлам, на ремонт экскаваторов денег не стало и работы стало меньше, то оказалось, что за более-менее нормальные годы он не скопил вообще никакого капитала, и потому не было возможности обновить технику и с новыми силами начать новый виток бизнеса. Естественно, так называемые соучредители не собирались давать ему деньги на новую технику. Так какие это соучредители? Это простые рабочие люди, желающие получить деньги за свою работу сразу, немедленно, и независимо ни от каких условий. Они не готовы по году, два работать по шестнадцать часов в сутки без зарплаты, потихоньку спуская всю наличность, имеющуюся к этому моменту и надеяться, что вот-вот деньги начнут поступать. А предприниматель к этому готов. Он нанимает работников и платит им зарплату, даже если поступлений на предприятии нет. Он отказывает себе во всем, семья живет очень бедно. И примерно половина таких предпринимателей так и не поднимается, бросает все и идет в найм. Из оставшейся половины 90% находят свою нишу и работают успешно, образуя тот самый средний класс. И только 5% живут богато, но заметьте, не по свински богато, а просто богато, заслуженно богато. Несколько же олигархов вообще находятся в зоне статистической погрешности и, заметьте, они являются не предпринимателями, а просто хорошими приятелями высших чиновников государства. Поэтому еще очень большой вопрос, кому на самом деле принадлежат деньги этих так называемых олигархов.

Так кому нужна такая судьба? Что-то я не видал выстраивающихся очередей из желающих так пахать. Так когда вы, господа теоретики, пишете свои рекомендации, изучите практику, рассмотрите не только нарядную обертку, но и саму суть. Ведь сам основной принцип диалектического материализма гласит, что всему есть его противоположность. В статусе собственника хозяйствующего субъекта дополнительный доход компенсируется повышенным уровнем ответственности, порой превышающим этот доход.

Ссылки же таких теоретиков о том, что «…ни один бизнесмен не будет вкладывать в развитие отечества», вообще отдают слепотой. Вообще-то, за последние 25 лет только бизнесмены и вкладывали в развитие экономики отечества. Строили гостиницы, торговые и развлекательные центры, жилье, парикмахерские, рестораны, комбинаты бытового обслуживания, сельскохозяйственные фермы, новые производства и так далее. Государство за все эти годы ничего такого не создало. Да, собственно, и не должно создавать. У него другое предназначение: обеспечить реализацию творческого и делового потенциала населения страны, создать необходимую инфраструктуру (коммуникации, дороги), и обеспечить безопасность граждан страны. Не видеть этого нельзя, а не замечать – тем более. 

Именно непониманием природы капитала вызвано тяжелейшее переживание Россией мирового финансового кризиса. Почему кризис 2008 – 2010 годов хуже всех перенесла экономика России? Потому что при принятии политических решений по выходу из кризиса не оказалось людей, понимающих, что такое капитал и как с ним следует работать. А причиной тому отсутствие опыта и засилье безграмотных в условиях рыночной экономики старых теоретиков марксизма-ленинизма, до последнего издыхания защищающих ошибочную доктрину тоталитаризма.

Кризис обнажил одну очень важную вещь, которую так, по-моему, никто и не понял: в 2009-м году в условиях прекращения кредитования у предпринимателей не оказалось в наличии денежных средств – то есть совсем нисколько! Оказалось, что ВСЕ предприниматели используют капитал для работы, в которой они видят смысл жизни. Все деньги и даже более – кредитные – оказались вложены в строительство жилых домов, торговых центров, заводов, фабрик, автосалонов, бизнесцентров, парикмахерских и т.д. и т.п. Все эти проекты были прекращены мгновенно из-за прекращения кредитования, и потому все многочисленные подрядчики потеряли работу, были уволены миллионы людей (по разным оценкам до 15 миллионов), оставшимся зарплаты были уменьшены в среднем в 2 раза. Было ликвидировано более 300 000 предприятий одномоментно. Те предприятия, где я выступал в роли учредителя, не были исключением. Об этом почему-то не принято говорить, как будто мы снова начали жить при тоталитарном режиме…

Как это произошло? В большинстве стран с рыночной экономикой, чтобы не допустить неконтролируемого роста безработицы и социальной напряженности, правительства постарались защитить бизнес, смягчить последствия финансового удара, когда все предприятия и так потеряли половину своих доходов. Что делает в этих условиях правительство России? Оно закачивает деньги в один сектор экономики – в банки, то есть в те структуры, которые и создали этот кризис. Те и так зарабатывали на этом искусственно созданном финансовом кризисе сверхдоходы, так правительство им еще и дало денег. Ну кто бы мог до такого додуматься еще? И банки, почувствовав, что их игра не раскрыта, подняли кредитные ставки в одностороннем порядке для предприятий в два раза. А неожиданно свалившуюся с небес государственную финансовую помощь мгновенно вложили в валюту и за месяц на правительственных деньгах удвоили свои капиталы. После этого, имея халявные деньги с одной стороны, и оказавшиеся на грани банкротства предприятия-заемщики, не имеющие наличности, с другой, банки приступили к планомерному рейдерскому захвату всей экономики России. В 2009-м году у промышленников создалось впечатление, что вся Россия была сдана на два года в аренду банкирам по какой-то предварительной договоренности. Правда, за некоторых избранных власть все же вступилась. К примеру, за Олега Дерибаску, известного  московского предпринимателя, который за один год по данным журнала «Форбс» (вот яркий показатель надуманности этих самых рейтингов, напоминающих восточные гороскопы), превратился из миллиардера в миллионера. А ведь на этом примере видно, что даже самые, казалось бы, устойчивые виды бизнеса оказались в отчаянном положении. И защищать нужно было всю экономику, все предприятия, а вовсе не одни только банки. Достаточно было не позволить тем же банкам поднимать ставки по ранее выданным кредитам предприятиям. Ведь эти меры для граждан правительство ввело? Так почему предприятия подставили? Разве банки – это не такие же предпринимательские структуры, как предприятия? Точно такие же. И подход должен быть одинаков.

Заметьте, что с началом кризиса по промышленности был нанесен еще один мощный финансовый удар. Как раз в 2008 – 2009 годах вступило в силу законодательство о введении свободных рыночных цен на энергоносители, а так как рынка-то еще не было, то включился лишь один механизм – введение заоблачных цен на электроэнергию. К примеру, в Нижнем Новгороде цены одномоментно подняли в два раза. И это при уменьшении доходов предприятий в два раза и при увеличении расходов по обслуживанию кредитов тоже в два раза.

И вот зарплаты на предприятиях уже снижены в два раза при уменьшении количества работающих тоже в два раза. И даже эти меры не позволили предприятиям подняться. Лишь только к 2013-му году, то есть через пять лет они стали понемногу оживать. Люди, основная масса которых работает на предприятиях, а не в банках, и не в правительстве Российской Федерации, очень сильно пострадали, так как они тоже не могли обслуживать кредиты, взятые в банках на приобретение машин, квартир и бытовой техники. Все: круг замкнулся. Но банки особо не переживали: хоть часть кредитов и не вернулась, однако общее положительное сальдо оказалось великолепным – кризис удался на славу!

А что же правительство? Научилось чему-нибудь? Ничуть не бывало… Возьмем очень показательный пример. Когда прошло два года с начала кризиса, и должен был наступить новый 2011, малые предприятия изыскали возможность и решили поднять зарплаты рабочим хотя бы до докризисного уровня. В этот момент по инициативе нашего «финанасового гения» Алексея Кудрина, бывшего тогда министром финансов РФ, правительство увеличивает налог на фонд заработной платы малых предприятий ровно на ту сумму, на которую планировалось увеличить зарплаты рабочим, и повышение зарплат было отложено еще на один год. Кризис для работающих людей продлился долгих три года, то есть примерно, как в отечественную войну. Другим примером стало установление Пенсионным фондом России в 2013 году для индивидуальных предпринимателей обязательных отчислений в пенсионный фонд в размере 35 000 рублей независимо от полученного дохода. Ваш покорный слуга тоже стал жертвой новой «Акции». В 2013 году я издал свою книгу и, чтобы добросовестно ее продавать с удержанием справедливых налогов, я зарегистрировал ИП. Я планировал заработать от этого проекта тысяч 40 – 50 за год, то есть совсем немного. Когда оказалось, что еще даже не заработав ни копейки, я должен отдать пенсионному фонду страны, в которой мы, мужики, не доживаем до этой самой пенсии, весь свой виртуальный заработок, то сразу же помчался закрывать ИП. Садиться играть с шулером – бессмысленное занятие. Для этого самому нужно быть еще большим шулером.

Складывается впечатление, что правительство России считает предпринимателей врагами российского государства и делает все, чтобы их унизить и растоптать. И помогают им в этом идеологи марксизма-ленинизма, отравленные ненавистью к словам «Капитал», «Бизнесмен», «Предприниматель», «Прибыль», «Деньги». Все эти слова олицетворяют для них зло. Вот как можно извратить элементарные понятия денег, прибыли, предпринимательской хватки и деловой активности, если промывать мозги нескольким поколениям людей при недостатке объективной информации. И все это на фоне всеобщей любви к деньгам. Страшное противоречие! Пока мы не поймем, что топор, как и капитал, тоже может использоваться и в строительстве, и для войны, и что капитал – это такой же инструмент предпринимателя, как и топор для плотника, а вовсе не предмет унижения других людей, не будет покоя на нашей земле, и экономики никакой не будет. Будем только пыжиться и изображать из себя великих, а что у нас есть кроме нефти и газа – да ничего по большому счету. И не будет ничего, пока государство не позволит развиваться частной инициативе и не станет защищать не избранных, а всех, в том числе и предпринимателей.

Все уже забыли, что крепостное право в России было отменено  не так давно, в 1861-м году. В Советские годы оно снова было возобновлено, а окончательно отменено уже только в 1961-м году, всего-то 50 лет назад. Для забывших напомню, что именно в этом году советские граждане получили право уезжать из деревень на стройки народного хозяйства: просто уехать, куда хочется, люди не имели право еще несколько лет: им просто не выдавали паспорта. В США, как бы самой свободной стране мира, еще в 60-е годы двадцатого столетия чернокожее население не имело не только избирательного права, но не могло ездить на одних видах общественного транспорта с белыми, кушать с ними в одних и тех же кафе и сидеть в одних и тех же кинотеатрах. Вроде бы это уже не рабство, а на самом деле оно самое и есть, так как чернокожих брали на работу лишь самую тяжелую и малооплачиваемую. В свете всего сказанного становится понятно, что только в 21-м веке человечество преодолело уровень рабского и крепостного труда, перейдя к труду наемному. Причем и капиталистические страны, и социалистические не миновали эту стадию. Некоторые страны до сих пор не преодолели этот уровень. К примеру, Северная Корея заставляет людей трудиться за гроши, не обеспечивающие даже нормального пропитания. Если это не рабский труд, закамуфлированный под наемный, то что?

Марксизм не отразил главного в экономической теории: наемный труд является реальным эволюционным шагом в развитии общества. Это не плохо, а очень хорошо. Ведь с введением наемного труда исчез труд рабский, а с ним и рабство. Наемные работники получили возможность сами выбирать работу и профессию, не завися от собственника. Так исчезло крепостное право. Наемный труд позволил людям привить чувство собственного достоинства, ибо работники могут не работать с не уважающими их руководителями и собственниками. Наемные работники получили возможность объединяться в профсоюзы и защищать свои интересы перед собственниками. Следовательно, они стали равновесной силой в общественных отношениях с так называемыми капиталистами. И при этом они ничем не рискуют. Если предприятие разорится, то они просто перейдут на другое место работы. Это тоже защитный механизм, охраняющий интересы наемного работника.

А вот капиталисту деваться некуда – он стал реальным крепостным. Он не может продать свое предприятие, потому что при продаже цена падает вдвое, если не больше, и он рискует просто не рассчитаться по имеющимся долговым обязательствам. С одной стороны его давят трудовые коллективы, которые хотят все больше денег, с другой стороны правительства, которые хотят все больше денег, с третьей стороны семьи (жены, дети), которые тоже хотят все больше денег. Работать же больше и лучше никто, как ни удивительно это, не хочет. Тот же Дерибаска в годы кризиса, превратившего его из липового миллиардера в миллионеры, вынужден был стать менеджером своей компании и лично взяться за управление ее активами. Если вы посмотрите его фотографии в эти годы, то увидите, насколько он плохо выглядел. Раз уж речь зашла о Дерибаске, то на его примере рассмотрим заодно и его миллиард долларов, который не дает спать любителям считать деньги в чужом кармане.

Интересен стереотип представления богатого человека, выработанный почти столетием марксистской идеологии, у граждан бывшего Советсткого Союза. Причем жертвами этого представления являются не только простые граждане, но и интеллектуальная элита, в частности, старый преподавательский состав высших учебных заведений. Лучше всего взять примеры некоторых научных и журнальных статей. В одной из них написано: «Государство просит оказать помощь бедным, но богатые почему-то делать этого не хотят». В другой: «Бизнесмены не вкладывают денег в экономику России». В третьей: «В России 131 долларовый миллиардер». В четвертой: «Режиссеры просят у богатых деньги на фильм, но они денег не дают».

Из этих выдержек стереотип представления выглядит так: «Все богатые люди – это мерзавцы. Мы просим у них денег, которых у них «куры не клюют», то есть очень много, а они никому денег не дают». Это ошибочное представление. У богатых денег нет! Поэтому они никогда и никому денег не дают. И я вам это докажу.

Когда журнал «Форбс» печатает, что бизнесмен имеет 1 миллиард долларов, то простой человек понимает, что у того на счетах в банках лежит этот самый миллиард, и бизнесмен естественно не работает, а целыми днями пьет вино, ходит по клубам, спит с красивыми девушками, плавает на яхте и все! Вот представление о богатых людях, созданное Голливудом и советской пропагандой. На самом деле бизнесмен владеет акциями предприятий, активы которых оцениваются на миллиард долларов. Вы скажете, что это одно и то же? К сожалению, нет, это не одно и то же, и даже сильно не одно и то же. Вот этот пробел в знаниях почему-то наши ВУЗы не торопятся заполнять. У каждого – заметьте, абсолютно у каждого предприятия – имеется сумма пассивов, то есть обязательств перед кредиторами, равная сумме активов. Поэтому при оценке стоимости предприятий нельзя отдельно оценивать стоимость их активов, но тогда читателям было бы неинтересно, правда? Кому интересны 10 или 20 миллионов долларов? Вот назвал миллиардеров – и весь тираж журнала раскуплен. А то, что это ложь, кому интересно? Фантазии бушуют, эмоции бурлят, журналы продаются – всем хорошо!

Как же правильно оценивать реальную стоимость бизнесмена? Еще в царской России, а также в Англии, Франции и многих других странах, раньше была система, позволяющая знать правду. О человеке говорили, что он «имеет 10 000 рублей (фунтов стерлингов, или другой денежной единицы) годового дохода». Никому в голову не приходило оценивать, сколько маслобоен, или деревенек имеет человек. Главное – сколько они ему приносят в год живых денег. А то ведь деревень может быть много, а дохода нет. То урожай градом побило, то мор. Так какой человек богач? Он обычный середняк, а то может и бедняком стать. Кроме форсу-то ничего и нет. К примеру, в Нижегородской области есть человек, который задекларировал свой доход за 2012 год в сумме от 10 до 50 миллиардов рублей. Оказалось, что человек играл на рынке ценных бумаг и, перелопатив огромные суммы (если раз в день купить на 100 000 рублей ценных бумаг, а вечером продать, то за 365 дней оборот может составить 700 миллионов рублей), за год реально заработал 45 тысяч рублей. («Нижегородска правда», № 80, 30 июля 2013 г., статья «А богач-то дутый») Большинство миллиардеров не такие, но принцип вам, я надеюсь, понятен. Все бизнесмены живут на доходы от вложенных средств. Сами вложенные средства они вынуть из предприятий не могут, так как предприятия тут же обанкротятся. Помните, активы равны пассивам? Если изъять активы, то пассивы никуда не исчезнут, а уничтожат любое предприятие.

Поэтому когда вы приходите к богатому человеку за денежной помощью, вы исходите из неверной предпосылки, что у него есть в наличии миллиард долларов. Имейте в виду, что у него вообще может не быть наличности в этот момент, и он живет в кредит, хотя внешне он ничем этого не обнаруживает. Поэтому-то наследники богатых людей бывают часто разочарованы. Ждали-ждали, когда богатый дядюшка «откинет копыта», всю жизнь на ожидание, можно сказать, потратили, а после его смерти выясняется, что всего имущества не хватает, чтобы закрыть его обязательства перед банками.

Другой оборотной стороной в жизни богатых людей является необходимость ежедневного контроля за капиталом. К примеру, если акции предприятия, в котором находится основной капитал бизнесмена, обесценятся, то он станет в один момент нищим. Накопить еще раз такой же капитал невозможно. А благосостояние предприятия зависит от слишком большого числа случайных факторов: добросовестности персонала, цен на рынке на комплектующие, сырье и энергоносители,  качества продукции, давления конкурентов, желания кого-либо захватить твой бизнес, лояльности власть имущих, кризисных явлений, политической стабильности и многого- многого другого. Поэтому риск потерять все в один момент превращает бизнесменов в неврастеников, сокращая срок их жизни. Их дети, зачастую не справившись с соблазнами, погибают от пьянства и наркотиков, что тоже не способствует длительности жизни. Поэтому только начинающие бизнесмены, которые зарабатывают свой первый миллион, бесятся как дети, пускаясь «во все тяжкие». Через некоторое время любой бизнесмен, желающий пожить и поработать, начинает следить за собой больше, чем артист кино: он поддерживает режим питания, перестает злоупотреблять спиртным, если же перебрал сильно, то и совсем завязывает, отдает время работе, семье и увлечениям определенное время – то есть ведет максимально здоровый образ жизни. Он даже ежемесячно выделяет, если есть такая возможность, небольшую сумму на помощь какой-нибудь конкретной больнице, или детскому дому, или соседней церкви. Но бесполезно просить у него больше – он не станет из-за вас распродавать свои активы, которые составляют основной капитал его семьи, и который он планирует оставить своим детям. Ну а уж если он все-таки оторвал от своего месячного дохода, который идет в семью, деньги для вас, то цените это!

Владельцы капитала вовсе не против участия в капитале предприятий широких кругов трудящихся. Они лишь против участия людей, не понимающих начальных принципов, правил управления капиталом. Ведь акционеры предприятия могут принимать решения, влияющие на судьбу всего бизнеса. Простой человек хочет деньги сейчас, бизнесмен готов потерпеть, чтобы потом получать и больше и стабильнее – в этом главное противоречие. Другое противоречие в том, что бизнесмен, как правило, готов продать свое имущество, чтобы спасти бизнес. Обычный человек к таким свершениям не готов. На чьей стороне правда? Кто знает? В настоящее время идет процесс все большего вовлечения населения в участии в акционерном капитале предприятий, все большее число граждан приобретает необходимые начальные знания о правилах ведения бизнеса, все больше становится маленьких капиталистов. С одной стороны, все большее количество владельцев предприятий вынуждено работать на них, с другой стороны, все большее количество наемных работников одновременно становятся акционерами предприятий, на которых работают. Налицо новый этап эволюции общественных отношений, когда наемный труд становится одновременно трудом сособственника предприятия. И происходит этот процесс без крови, войн и катаклизмов, совершенно естественным путем.   

Не следует ненавидеть капитал. Ведь мы не ненавидим ракету, которая может нести ядерный заряд, но и мирный спутник связи, или нож, примененный преступником не по назначению. Хватит ненависти, давайте оценивать людей по результатам их работы. Создал и запустил производство новых роботов, которые нравятся людям – молодец. Совершил преступление – повинись. Использовал капитал на благо – отличный предприниматель, на злое дело – преступник, заслуживающий наказания. И вообще, любые теоретические измышления, разжигающие ненависть, должны быть запрещены. Только при конструктивном подходе, руководствуясь здравым смыслом и создавая новые экономические теории, диктуемые временем и практикой, мы сможем постепенно наладить жизнь в нашей стране. Капитал – это не хорошо, или плохо, это необходимый инструмент любой экономики на современном этапе развития человеческого общества.