35. В. Агошков. Неведомая старина. Буйный, ободрит

35. В.Агошков.
Неведомая старина.
Буйный,
ободриты.

БУЙНЫЙ. БУРЯ. П.Я. Чёрный предлагает слово БУЙНЫЙ. Наш читатель, надеемся, связывает слова БУЯН и БУЙНЫЙ. Учёный даёт к буйный и такие значения, которые вряд ли способствовали проявлению любви к «сказочному острову Буяну»:

БУЙНЫЙ – бурный, в высшей степени возбуждённый, неистовый, непокорный, бунтующий. Сюда же буйство, буян, отсюда буянить. Впрочем, в других славянских языках буйный означает: крупный (белорусский), пышный, полный жизни, бурнорастущий, плодородный, обильный, густой (три последних слова – из польского).
Да и у нас на Орловщине буйная зелень означает густая зелень.

Однако в древнерусском и старославянском языках (с XI в) слово БУЙ /буйный/ означало: глупый/?!/, дерзкий, сильный.

В «Слове о полку Игореве» встречаем выражение: буй-тур Всеволод, что может обозначать сильный, могучий на все стороны. БУЙСТВО – простота, невежество. БУЕСТЬ – безумие, запальчивость. Буй-тур и вдруг «глупый»: скорее всего, свой взгляд на сильных язычников стали внедрять в народное сознание церковные служители.

Связывает П.Я. Черных со словом буйный (бурный) и  БУРЯ. Здесь мы также не находим в других языках слов, которые бы обозначали буря, но начинались бы с начального звука /Р/.

Правда, если в норвежском языке мы видим bure – «реветь в ярости» (о быке), то в латинском – furo – «неистовствую, беснуюсь», furor – «ярость, бешенство».

Поэтому не советуем молодым людям производить фурор! Всё это, согласитесь, не хочется связывать со своей «сказочной родиной» – Россией. Хотя мы помним вещего Бояна из «Слова о полку Игореве».

Южнее Курска есть г.Обоянь, название которого производят от Боян. В Станово-Колодезьском сельсовете имеется свой топоним Буян (недалеко от дер. Пилатовка).
Может быть, что-то прояснит цепочка: Рюген – Руйен – Рубен – Руссия; русы – руйяны – рутены.

Следовательно, рядом с Рубеном мы можем поставить и Рутен – Руден, т.е. красный, восточный. Если Рубен дало Ру + Бен (Бон, Боян?), то куда исчезло Ру – ? Поменялись местами звуки-слоги: Рубен – Бурен - Бурный – Буйный?! Трудно согласиться с такими  выводами, так что будем искать остров Буян в другом месте!
 
Я бы обратил свой взор на Восток, к арабам, тем более что у А.С. Пушкина рядом с Буяном упоминается царь Салтан – имя явно восточное. Корабельщики отвечали князю Гвидону:

А теперь нам вышел срок,
Едем прямо на восток, (выделено нами. – В.А.)
Мимо острова Буяна, // В царство славного Салтана...

ОБОДРИТЫ – крупное славянское племя, пишет С. Перевезенцев, в VI веке поселилось у берегов Балтики, а к VIII жили уже на территории от реки Одер до р.Эльбы. В VIIIв подчинили себе многие соседние славянские и неславянские племена.

Столица ободритов – город Велиград (Рерик). Наши читатели помнят легенду, которую приводил С. Лесной: новгородские старейшины обратились за помощью к славянам-ободритам, и те выслали к словенам трёх братьев: Рюрика, Синеуса и Трувора. Казалось бы, зачем спорить, если и столицу ободритов называли Рериком, или Великим градом.

Однако С. Перевезенцев, несмотря на подобные сведения по поводу названия столицы Рериком, счёл нужным заметить:

«Интересно, что в Германии в XVIIв считалось – Рюрик и его братья были сыновьями ободритского князя Готлейба. На самом деле точная родословная Рюрика нам не известна».

Увы, учёный не разъяснил, почему так он думает. Мало того, чуть впереди данного заключения, он сообщил следующее:
«Рюрик /Рорик/ – имя, известное в Европе с IVв, происходит от названия кельтского племени «руриков» или «рауриков». Известно, что князья с именем Рюрик /Рорик/ жили в VIII – IX вв. на Ютландском полуострове близ Вагрии. Синеус – это имя, скорее всего, образовано от кельтского слова «sinu» – старший.
 Трувор – это имя происходит также из кельтского языка, в котором слово-имя «Тревор» означает «третий по рождению».

РЮРИК И РУССКАЯ ЗЕМЛЯ. Напомним, что КЕЛЬТЫ – (галлы), древние индоевропейские племена, обитавшие во 2-й половине I-го тысячелетия до н.э. на территории современной Франции, Бельгии, Швейцарии, южной части Германии, Австрии, Италии, северной и западной Испании, Британских островов, Чехии, частично Венгрии и Болгарии. К середине Iв до н.э. покорены римлянами. Так сообщает СЭС (1982г).
 
Наверное, можно было бы согласиться с автором, если бы кельты обитали в Европе «во второй половине 1 тысячелетия», но не до н.э., а нашей эры, т.е. в то время, когда словенами призывались князья. К тому же, если Синеус – старший, то почему правил Рюрик – «второй» по рождению?!

Заканчивает свою небольшую, но, как видим, ёмкую по содержанию книгу С. Перевезенцев шестой частью: «Древняя Русь».

Вновь автор рисует старейшину, который повествует о том, почему «нашу землю Русской называют?»
«…А когда умер князь Рюрик, то остался после него малолетний сын Игорь. Тогда страной управлял его родственник – князь Олег. Он и объединил славянские земли, а Киев сделал столицей державы (882г) Потому и говорят нынче: Киев – мать русских городов. От тех русов, которые у славян князьями стали, и прозвались наши славянские земли Русской землёю, или Русью».

Заканчивает С. Перевезенцев свою книгу таким абзацем: «Старик смотрел им (ребятам. – В.А.) вслед и улыбался – множится славянский род, растут кормильцы и защитники земли Русской!»

ВЕРСИИ О НАЧАЛЕ РУСИ. Послесловие к этой книге дал доктор исторических наук, профессор кафедры истории России Московского Педагогического Государственного университета (так, с больших букв назван вуз в тексте. – В.А.) А.Г. Кузьмин. Он написал, что «не познав прошлого, нельзя познать самих себя. Но познание прошлого – бесконечно».

Далее А.Г. Кузьмин напомнил о том, что в «Повести временных лет» приведены совершенно разные версии о начале Руси.

Один из летописцев считал, что «русь – это поляне, вышедшие из Норика, римской провинции на Дунае, а первыми русскими князьями в Киеве были Кий и его братья.
Другой летописец утверждал, что русь – это варяги, которые пришли в середине IX века к северо-западным славянским племенам, установили господство над ними, а затем спустились вниз по Днепру и обосновались в Киеве».
 
Данный учёный уверен, что «вопрос о начале славянства и руси настолько сложен, что вряд ли в ближайшем будущем найдётся общепринятое решение, такое, которое бы устроило всех».

Что касается книги Сергея Перевезенцева, то её он считает «очень интересной». А.Г. Кузьмин соглашается с тем, что «вплоть до X века большинство древних авторов утверждали, что русь и славяне представляют собой два разных народа.

И если руги – русы были известны ещё римлянам, то славяне появились на карте Европы только в VI веке. Хотя, скорее всего, они жили в местах своего расселения и раньше, просто были известны под другими именами».

(С) В.И. Агошков.