Вспышка

Если бы я писал музыку к этому видео ряду, то семплы работы фотокамеры обязательно бы вставил в трэк. Он бы даже начался со звука вспышки, старой вспышки. Музыка было бы медленной, с какими-то провисаниями в партиях. На 1 минуте и 26 секунде музыка резко замирает. Он говорит ей улыбайся и в его голосе слышно, что он сам улыбается. Она смеется, щелчок камеры резко вступает следующая партия. На 3 минуте и 47 секунде повисает аккорд, она смеется, вдруг останавливается и шепчет - ты всегда был таким очаровательным? И если все это в виде видео, то множеством дублей, скачками такими. Всё длилось бы 4 минуты 53 секунды. Но это мое виденье и я не настаиваю на том, что оно единственно верно. Вам то как больше нравиться, как вы видите? Как бы там ни было, огромная благодарность за отзыв.

Толстый Кот   29.05.2013 23:04   Заявить о нарушении

Мне понравилась ваша видео и звуко-режиссура. Эффект с ретро-вспышкой теперь мне кажется просто необходимым. Я не готова пока сказать про музыку, я вижу картинку: все черно-белое, кроме помады, вина, цвета глаз - они в цвете. После каждой вспышки я вижу смену действия: позы, поворота головы... вот целуются, вот вино потекло... А вот теперь я понимаю. что согласна насчет того, что музыка должна быть медленной. Я бы сказала, что тут два фона: на заднем фоне музыка, а на переднем звуки, которые вы уже описали.

Немного   30.05.2013 02:03   Заявить о нарушении

почему холодно? Озноб от прикосновений? Мурашки? Реакция на что в виде холода? А произведение прекрасное. Спасибо.

Немного   30.05.2013 02:04   Заявить о нарушении

да, и я слышу клавишный инструмент. Может фортепиано перед вспышкой. Нет?

Немного   30.05.2013 02:10   Заявить о нарушении

Почему нет? Это же ваше виденье, а не мое. Прелесть творчества, на мой взгляд, заключается в том, что после того как оно написано, оно уже не принадлежит автору, поэтому интерпретация каждого человека, как всего произведения в целом, так и его отдельных частей имеют равное право на жизнь. Конечно автор может заложить туда определенный смысл, который он очень хочет донести до аудитории. Тогда автор будет, скорее всего, намекать на это. Но разве у меня есть намеки?))

Толстый Кот   30.05.2013 02:29   Заявить о нарушении

Мне кажется автор всегда закладывает определенный смысл в свое произведение. Иначе это была бы просто болтовня, равнозначная пустоте. А кто бы заинтересовался в пустоте? Насчет намеков - конечно они могут присутствовать и даже проходить красной нитью через произведение, а может даже не одно. При этом, намек может быть, как к конкретному человеку, так и собирательному образу. Про "прелесть творчества" - конечно все интерпритируют по своему. Но вот парадокс - всем хочется также знать, что же хотел сказать автор. Иначе не интересно. Даже школьную программу можно вспомнить: все время анализиовали то, что хочет донести автор.

Немного   30.05.2013 02:57   Заявить о нарушении

Я, видимо, не совсем точно выразился. Как в фильмах, где в какой-то момент за окном пробегает собака. Можно попробовать как-то интерпретировать эти кадры, но собака могла пробежать случайно, а режиссер решил оставить. Ну и конечно же мое любимое, в фильме "Малхолланд драйв" Дэвида Линча есть синяя шкатулка с ключом, которую зрители как только не пытались истолковать, и их любимый вопрос к мэтру как раз о ней. В своей книге он говорит, что не знает смысла этой шкатулки. И это здорово, когда я посмотрел в первый раз этот фильм, я был в восторге, но когда прочел интерпретацию сюжета, якобы от самого Линча, то расстроился, вся магия куда-то исчезла. Вся магия мелочей, каждая из которых, казалось таит в себе ключ, подсказку, символ, все пропало. Теперь это мой самый нелюбимый фильм у этого режиссера. Трактуйте произведения так, как вам больше всего нравится и это будет истинно верным вариантом. Благодарю

Толстый Кот   30.05.2013 03:21   Заявить о нарушении