Ночная гроза

рычАла угрожАюще грозА -/---/---/ 10м
клубИлось небо чЁрное набЫчась -/---/---/- 11ж
и мОлния метАлась как гюрзА -/---/---/ 10м
выИскивая нА земле добЫчу -/---/---/- 11ж
аБаБ, пеон.
Есть лёгкое выпадение из ритма: нА земле; вообще ударение тяготеет к землЕ, но в данном случае это не порок, т.к. смещение проскакивает незаметно. Пеон, наверное, самый благодарный ритм в этом смысле. Он очень терпим к различным ритмическим неровностям, принимая их на себя. Вплоть до того, что его самого становится трудно распознать.
Не самое выгодное применение союза "и". Он и так-то перезатаскан. Всё время пытается напомнить, что где-то в чём-то, что явно на слуху и в памяти - он уже был, и примерно в такой конструкции.
Это его персональная беда.
"И" желателен, и даже очень, лишь в тех местах, где его надобность действительно остра. Где без него уж никак.
Но есть постоянная опаска, что им соединятся вещи неоднородные.
Приведу лишь один пример, хоть он и совершенно из другой области.
Вспомните, как именуют наших первосвященников - митрополит Коломенский и Крутихинский (не знаю - есть такой, или уж я навыдумывал), но всё равно будет чего-то два. Совершенно непонятно - зачем им это. И всегда соединяются вещи неравнозначные. Типа "герой мира и окрестностей".
Вернёмся к Вашему стиху.
В первом четверостишьи - три действующих начала, три субъекта.
Это гроза, небо и молния. Прямо скажем - не самые равнозначные, не Иванов, Петров и Васечкин. Не три девицы под окном.
Небо - оно больше грозы. Оно и грозу в себе может держать, и параллельно что-то дополнительное клубить, возможно даже - на другой своей стороне.
А молния - это (как правило) - какая-то часть грозы.
В общем-то, эти субъекты - почти матрёшки.
Поэтому:
Рычала, клубилось и металась - да.
А вот:
Гроза, небо и молния - не факт.

развЯзный ветер с пОнтом наглецА -/---/---/
залАмывал дерЕвьям злобно рУки -/---/---/-
казАлось этой нОчи нет концА -/---/---/
дождь, вспЫшки, грохот, мглА по всей окрУге -/---/---/-
---
Ритмика, казалось бы, осталась прежней.
Но. Лишение "злобно" собственного ударения - заставляет это слово на полном ходу врезаться в багажник слову "руки", которое вынужденно притормозило под своё ударение, как на жёлтый свет светофора. В итоге - родится гибрид коня и трепетной лани - "злобноруки".
Возможны возражения: прочтите с четырьмя акцентами:
залАмывал дерЕвьям злОбно рУки. Что ж - вариант.
Но дальнейшее развитие событий и его поставит на грань провала.
... В третьей строке лишение ударения "этой" - оправданно, и не выливается задиром... допустимо даже лишнее ударение на нЕт...
А дальше - микростолбняк:
дОждь вспЫшки грОхот мглА по всей окрУге / /-/-/---/-
Структура строки как нельзя точно отражает смысл в ней бушуещего.
Прочесть это - непросто даже глазами.
Проговорить - нереально вообще.
Есть ли примеры аналогичных строк в литературе?
Есть. Кому-то они даже милы.
Но следует чётко понимать - такие вещи должны находить веское оправдание, иначе им не дождаться понимания.
Читатель - ленивая лошадка. Он(а) трусит рысцой. А то и вовсе - еле переставляет свои мохнатые ножки.
Сообразно этому, не любит смены полюбившегося неприхотливого ритма на нервический авторский аллюр.
Нет, конечно, плохого никто не скажет. Но мозжечком, лошадиным своим - отметит. Запомнит злопамятной конячьей памятью - ага, этот автор вот тут-то тогда-то дал мне шпорами.
И уж тем более - лошадки - очень-очень не любят прпятствия на пути.
Барьеры разные. Не любят лошади скакать через барьеры.
Стих должен сам помогать считывать себя читающему.
Своей незатейливой ритмикой: бУрямглОюнЕбокрОет - вы не заплутаете в этих строках. Не запнётесь. У Вас - тоже речь о буре. Но бурю Пушкина читатель примет как родную, а Вашу - нет.
---

но мИнул срок для грозовЫх торжЕств
убрАлись тучи в смЕжные райОны
на пОиск новых беззащИтных жЕртв
вернУв нам звЁзд алмАзных миллиОы

Все строки - с очень противоречивой ритмикой.
1. но минул срОк для грОзовых торжЕств
2. но мИнул срок для грозовЫх торжЕств
3. нО минул срОк для грОзовЫх торжЕств
Вероятно, ещё два-три варианта акцентаций возможны, не считая включения пауз.
И так - для каждой строки.
Вариативность - не самая плохая штука.

Здесь другие проблемы. Слово "смежные", как впрочем и слово "районы" - не самые сахарные косточки для возвышенного стихотворного борща.
Они и вместе не шибко хороши, своим невыветриваемым канцеляризмом.
Для юмористического произведения - были бы шикарны.
Но здесь - пахнет грозой, а не юмором.
Ревела, так сказать, буря, гром гремел.
Бац - смежные территории.
"Жертв" - чуточку тяжелее, чем рифмуемое "торжеств".
Оба заканчиваются на 3 согласных, но первое проговаривается чуть легче. Чуть - но именно на столько, что это становится заметным.
Читающему, повинуясь неумолимому замыслу автора, придётся произнести все три звука р т в. И никто ему поблажки не даст, пусть бы он читал в одиночестве, или как предлагал Грибоедов - "на безлюдье".

Дмитрий Сухарев   24.08.2013 13:35   •   Заявить о нарушении