От воспроизведения себе подобных к воспроизводству человека
Введение
Почти после столетия контроля рождаемости Европа пришла не к «нулевому росту» численности населения, а вялотекущей депопуляции. Замаячила угроза вырождения белой расы, европейского этноса и европейской цивилизации. Что это за вызов и как на него адекватно реагировать – вот в чём вопрос. Ответить на него невозможно без того, чтобы сложившуюся проблемную ситуацию не сделать научной проблемой. Правда решение проблемы выйдет за рамки не только одной демографии.
Глава 1.
Производство человека как биосоциальный феномен
1.1. Разведение понятий воспроизводство человека (продолжения рода) и воспроизведение себе подобных
Воспроизведение (самовоспроизведение, репродукция) – это способность организмов образовывать себе подобных. Оно является одним из важнейших свойств жизни. Самовоспроизведение свойственно как целым организмам, так и клеткам.
Размножением называют воспроизведение себе подобных, сопровождающееся увеличением числа особей в дочернем поколении.
В основе самовоспроизведения лежит репликация. Репликация (редупликация) – процесс самовоспроизведения макромолекул нуклеиновых кислот, обеспечивающий точное копирование генетической информации и передачу её от поколения к поколению. При половом размножении процессу самовоспроизведения дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) предшествует половой процесс. Половым процессом называют слияние половых клеток с гаплоидным набором хромосом. Гаплоидный набор – это одинарный набор непарных хромосом. Воспроизведение, размножение является предметом биологии. Управление этим процессом встречается в селекции.
Селекцией называют отрасль сельского хозяйства, занимающуюся выведением новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур и пород домашних животных. Кроме того, селекцией является наука о методах создания и улучшения пород животных и сортов растений.
Учение об искусственной селекции применительно к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств – это евгеника. Возникла евгеника в 1883 году. Основателем её стал английский биолог, психолог и антрополог, родственник Ч.Дарвина Фрэнсис Гальтон (1822-1911). В 1904 году Гальтон определил евгенику как науку, занимающуюся «изучением подлежащих общественному контролю влияний, способных ухудшить и улучшить как физические, так и умственные качества грядущих поколений» [1]. Оживлённыё интерес к евгенике возник в начале ХХ века. Особенно была она популярна в первые десятилетия. В Росии её благословил К.А. Тимирязев (1843-1920). Он призвал коллег к проведению евгенических экспериментов. При этом он предупреждал учёных, что преждевременно гадать о том, каковы практические выводы и нравственные принципы евгеники [2].
Подлинного расцвета в России евгеника достигла в 20е годы. Главным организатором её успехов стал выдающийся биолог Н.К.Кольцов (1872-1940). В1920 г. он организовал в Москве Русское евгеническое общество. Филиалы этого общества были открыты в Ленинграде, Киеве, Одессе и Саратове. Труды печатались «Русском евгеническом журнале. В 1923 г. Н.К.Кольцов в статье «Улучшение человеческой породы» писал: «Многие социологи наивно, с точки зрения биолога, полагают, что всякое улучшение благосостояния тех или иных групп населения, всякое повышение культурного уровня их должно неизбежно отразиться соответственным улучшением в их потомстве и что именно это воздействие на среду и повышение культуры и является лучшим способом для облагораживания человеческого рода. Современная биология этот путь отвергает» [2]. А в 1927 г. он пояснял: что суть евгеники заключается в «возможности научно влиять на размножение человека с целью предохранить человеческий род от возможности вырождения путём отбора наиболее ценных производителей и улучшать человеческую породу так же, как улучшаются путём искусственного отбора породы домашних животных и культурных растений» [2].
Господин Кольцов в своём заявлении тонко подметил, что социальные преобразования не влияют на генетический код человека, что социологический подход к изучению человека отличается от биологического. Но он не заострил внимание на существовании двух естеств, природ и, следовательно, двух пород в человеке, то, что человек не только биологическое, но также и социальное животное. А ведь из данной человеческой двойственности следует, что социализация человека идёт успешнее на неотягощённой врождёнными пороками биологической его основе.
К концу 1920-х деятельность евгенического общества в России была признана несовместимой с нормами социалистической морали и закрыта. Российский генетик Н.П. Дубинин, работавший в 30е годы в Институте экспериментальной биологии под непосредственным руководством Н.К.Кольцова, а позднее (1966-1981) возглавлявший Институт общей генетики, в книге «Вечное движение» так оценивал нравственную сторону евгеники: «Практика по переделке генов для современного человечества была бы губительной…» [2].
В отличие от России, евгеническая практика в Германии не была запрещена. В 1933 году она превратилось во всемерно поддерживаемую и развиваемую государством программу. Был принят закон об обязательной стерилизации умственно отсталых, алкоголиков, шизофреников, подверженных маниакально-депрессивному психозу, слепых и глухих от рождения, страдающих хореей Хантингтона. Закон вступил в силу 1 января 1934 г. Известно число прошедших стерилизацию: в период с 1934 по 1939 гг. оно составило от 350 до 400 тыс. человек [2]. Евгенические теории нашли широкое применение в разных странах. Правительства некоторых стран реализовали те или иные практические шаги, направленные на улучшение человеческих качеств. На Международном Конгрессе по вопросам евгеники, который проходил в Нью-Йорке в 1932 году, один из ученых специалистов-евгеников заявил следующее: «Нет никакого сомнения, что если бы в Соединенных Штатах закон о стерилизации применялся бы в большей мере, то в результате меньше чем через сто лет мы ликвидировали бы по меньшей мере 90 % преступлений, безумия, слабоумия, идиотизма, не говоря уже о многих других формах дефективности и дегенерации. Таким образом, в течение столетия наши сумасшедшие дома, тюрьмы и психиатрические клиники были бы почти очищены от своих жертв человеческого горя и страдания» (профессор Данн и профессор Добжанский, Колумбийский университет, Нью-Йорк, в книге «Наследственность, раса и общество» (стр. 86), 1957 год) [3].
Следует также сказать, что расизм и нацизм, использовавшие в своих целях евгенику, оказали ей медвежью услугу. Главный санитарный врач России Виктор Онищенко по этому поводу писал в 2002 году: «Для наивного обывателя евгеника — некая "фашистская" наука о создании "сверхчеловека", который должен прийти на смену ныне живущему "хомо сапиенсу". "Белокурые бестии с голубыми глазами", опыты доктора Менгеле (он проводил опыты над детьми в Освенциме), расовый отбор — вот, пожалуй, и всё, что знает обыватель о евгенике. Более дотошные читатели слышали, что евгеника — некая наука об улучшении "людской породы". И лишь немногие знают, что евгеника — достаточно строгая сумма знаний о современном человеке, о наследовании им как отрицательных, так и положительных качеств и физиологических особенностей. Отрицая евгенику как науку, тем не менее, ученые вынуждены тихо, украдкой использовать большинство ее базовых постулатов» [4].
К этому следует добавить, что к концу ХХ века развитие генетики, борьбы с наследственной патологией человека подняли моральный статус евгеники.
Нам же необходимо заметить, что современная история евгеники свидетельствует об изменении отношения общества к производству человека. Если в конце 19 – начале 20 веков в производство человека вкладывался биологический смысл: воспроизводство не отличали от воспроизведения, размножения, то сегодня всем понятен и другой, социальный смысл этого феномена. Лишним подтверждением данной мысли служит то, что страны - члены Совета Европы и некоторые другие страны поддерживая Всеобщую Декларацию прав человека 1948 года, Конвенцию о защите фундаментальных прав и свобод человека 1950 года, подписали Конвенцию о биомедицине и правах человека 2005 года.
В статьях 11,13,18 данной Конвенции говорится о следующем.
Статья 11: запрещается любая форма дискриминации по признаку генетического наследия того или иного лица.
Статья 13: вмешательство в геном человека, направленное на его модификацию, может быть осуществлено только в профилактических, терапевтических или диагностических целях и только при условии, что подобное вмешательство не направлено на изменение генома наследников данного лица.
Статья 18:
А. В случаях, когда закон разрешает проведение исследований на эмбрионах «in vitro», законом же должна быть предусмотрена адекватная защита эмбрионов.
Б. Запрещается создание эмбрионов человека в исследовательских целях [5].
Выше упомянутые меры по защите биомедицинских прав человека указывают на то, что производство человека является сферой общественного воспроизводства. Её управление осуществляется в соответствием с принятыми социальными нормами. Кроме того, это управление вышло на международный уровень. Международные органы управления под видом государственных и негосударственных организаций стремятся унифицировано упорядочить, то есть привести к единому порядку производство человека во всех странах мира. Понимая под социальным упорядочением формирование общепринятых процедур удовлетворения социальных потребностей индивидов – ритуализирование, - следует отметить, что облекаемая в обычай, или закон процедура, ритуал связывается с запретами и разрешениями.
Так при бракосочетании в России не запрещены сватовство, венчание, регистрация в ЗАГС-е и свадьба. На свадьбе невесту можно украсть и получить выкуп. При этом осуждается брачное сочетание близких кровных родственников. Осуждение здесь является формой, способом управления. Также и при упорядочении репродуктивных отношений посредством религиозных догматов и законов зачастую законотворцы не руководствовались научным знанием, а исходили из религиозных и каких-то других интересов.
Социально ритуализируя естественный процесс продолжения рода, люди не думали воспринимать произведение на свет ребёнка как труд. А ведь если согласиться с тем, что труд создал человека и выделил его из животного царства, то производство человека тогда нельзя относить к стихийному воспроизведению себе подобных. Не отрицая существования биологической основы в человеке, необходимо признать, что она в нём социально детерминирована, изменена. Как известно, детерминация – это та или иная причинная обусловленность. Из этого следует, что социальное детерминирование есть обусловливание природного явления социальными причинами, можно сказать, факторами. При таком подходе воспроизводство населения можно рассматривать как социально детерминированное воспроизведение себе подобных.
1.2. Труд как фактор социального детерминирования феномена воспроизведения себе подобных
Главным фактором социального детерминирования феномена воспроизведения себе подобных является труд. Труд, став причиной возникновения общества и человека, обусловил становление воспроизведения человека воспроизводством. Данное положение подводит нас также к мысли, что труд – одна из основных причин социального детерминирования как потребности в продолжении рода, так и репродуктивного поведения. С момента становления репродуктивного поведения репродуктивным трудом он стал неразрывно связан не только с планированием зачатия (полового процесса), но и с устранением всех негативно влияющих на здоровье будущего ребёнка факторов.
Ребёнок нужен семье и обществу здоровым, следовательно, трудоспособным в будущем. Ну а актуализированная в труд трудоспособность указывает на становление биологического существа социальным, животного организма - человеческим. Способствует получению здорового потомства, в первую очередь, запрет на кровосмешение.
Можно сказать, заложенный в ритуале бракосочетания запрет кровосмешения нацелен на получение здорового - трудоспособного - потомства. Из этого следует, что сохранение или продолжение рода – не единственная цель человеческого существования. Человек стремиться передать потомству не только здоровую наследственность (биологическую основу), но и существующую культуру (социальную основу), уровень развития которой выдвигает требования к обучаемости молодого поколения. Ведь одно дело жить в условиях каменного века, другое –во время нанотехнологий. Молодое поколение должно не только суметь перенять культуру, достижения мировой цивилизации, но и сделать свой вклад в развитие человечества. Развитие труда, таким образом, становится одной из целей человеческой деятельности. Поэтому можно сказать: труд есть не только начальная, но и конечная причина человека.
1.3. Запрет на кровосмешение, инцест как фактор перехода ископаемых предков человека от стадной к социальной организации жизни.
Появление труда – признак развития сознания, отражения. Если появление собирательства указывает на упреждение сезонных вызовов природы, на забегание человеческой мысли вперёд, на возникновение опережающего отражения текущей действительности у человека, то появление орудий труда и производящей экономики – на дальнейшее развитие этой формы отражения. Ко времени появления человека ископаемые его предки научились аналитически мыслить. Ими был подмечен факт снижения качества рождаемости при инцесте, кровосмешении.
Инцест (лат. incestus — преступный, греховный) — кровосмешение, половая связь между кровными родственниками (родителями и детьми, братьями и сёстрами). Инцестом считается секс между членами семьи и родственниками не дальше уровня двоюродных [6].
Конечно, трудно говорить о том, что в то далёкое, первобытное время наши предки оперировали терминами «брат, «сестра» и т.д., но факт остаётся фактом. Они перешли от стадной организации к родоплеменному строю и упорядоченным половым связям не случайно, а осознав некоторые закономерности жизни. Закономерным, например, было то, что врождённая патология чаще появлялась при кровосмешении. Поэтому закономерно люди стремились избегать его. Для этого они начали устанавливать, во-первых, степень кровного родства между собой, во-вторых, - запрет на половые связи внутри сообщества, состоящего из близких кровных по матери или отцу родственников. Так возникла родо-племенная организация, ведавшая производством человека. Племя состояло минимум из двух родов. Род, если он был небольшой, вполне можно было рассматривать как прототип кровнородственной семьи. Эта первобытная семья вела общее хозяйство, и члены её были связаны не только родственными, но и хозяйственными связями.
С чего же началась история семьи? Фридрих Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» предположил, что появлению управления продолжением рода человека предшествовал промискуитет, присущий стадному образу жизни ископаемых предков человека. Термин «промискуитет» был введён в научный оборот в XIX веке.
Промискуитет, от латинского promiscuus - смешанный, общий.
Это предполагаемая стадия ничем не ограниченных отношений между полами, предшествовавших установлению в человеческом обществе каких-либо норм брака и форм семьи [7].
В сексологии промискуитет - беспорядочные половые сношения со многими партнёрами.
Из устоявшегося мнения учёных 19 века следовало, что предположительно было время, когда в половых отношениях первобытных людей царил хаос, и половое поведение в «первобытном человеческом стаде» ничем не регламентировалось.
Рассуждая таким образом и относя наших ископаемых предков к животным биологическим, а не социальным, мы должны были бы также предположить, что половая жизнь в животном мире дезорганизована, хаотична. Однако, как показывают исследования последних лет, это не так. Репродуктивное поведение животных, как оказалось, не носит беспорядочного характера. Так, например, у львов молодых самцов изгоняют из родительского (материнского, матриархатного) прайда, где остаются родственные им самки, которые могли бы соблазнить их, и эти самцы участвуют в жизни других, не родных им прайдов.
Прайд – зоологическое сообщество самок, имеющих общего предка, самку-мать, и к ним приходящих самцов, рождённых в другом прайде.
Прайд можно было бы рассматривать как зоологический матриархальный прототип рода, если бы он был постоянно связан репродуктивными отношениями с другим каким-нибудь таким же прайдом и между ними шёл бы обмен самцами - тогда бы оба эти прайда (как бы, рода) образовывали бы зоологический прототип племени.
В противоположность львиным, в сообществах шимпанзе и горилл уходят из стада (прайда) и ищут брачных партнеров в других группах обычно молодые самки. Стая (стадо, прайд) обезьян представлена самцами, имеющими одного общего предка – мать и самками из другой подобной ей стаи. Если бы общим предком стаи смог быть самец, выявилась бы патриархальность зоологического прототипа рода. Поскольку в мире животных патриархальной стадной организации не наблюдается, патриархат можно отнести к чисто человеческой организации жизни и объяснить его появление социальными причинами, например, возникновением и разделением труда по признаку пола. Не исключён вариант объяснения патриархата изобретением орудий войны, следовательно, войнами. Отсутствие зоологического прототипа патриархата в животном мире позволяет думать, что переход человеческой организации жизни от матриархата к патриархату является чисто социальным явлением, тогда как в матриархате обнаруживаются не только социальные, но и биологические корни.
В целом можно сказать, что оба выше обозначенных типа «брачного» (репродуктивного) расселения животных обнаруживаются в различных родоплеменных организациях, встречаемых в истории человечества. Поскольку данное «брачное» расселение животных подчинено биологическим законам, а подобное ему расселение первобытных людей подчинено уже законам общественным, их нужно отличать и объяснять тем, что в первом случае процесс расселения идёт не осознанно и, наоборот, во втором случае, осознанно. Животные не осознают того, что кровосмешение ведёт к вырождению биологического вида, но, тем не менее, избегают его. Человек осознаёт последствия кровосмешения, поэтому запрещает его в обществе путём продуманного и организованного расселения, становящегося обычаем, входящим в культуру. Запрет реализуется как на уровне человеческой популяции, так и внутри групп, малых и больших.
Популяция - совокупность свободно скрещивающихся особей одного вида, занимающих определенный ареал (область обитания) и воспроизводящих себе подобных в течение большого числа поколений
Таким образом, фактический, уже достаточно полно изученный учеными, переход ископаемых предков человека от неосознанных форм репродуктивного (брачного) расселения к осознанным, указывает на излишность промискуитета как некоего исходного этапа развития управления процессом продолжения рода в человеческом обществе.
Тем не менее, известный американский этнограф, историк Льюис Генри Морган (1818-1881) и основоположник марксизма, немецкий философ Фридрих Энгельс (1820-1895)были убеждены в существовании стадного промискуитета у ископаемых предков человека как реальной исходной стадии человеческого развития. В данном случае эти выдающиеся ученые мужья уподобились древнеегипетским мыслителям, утверждавшим, что Мир произошёл из хаоса. В отношении запрета на кровосмешение учёные мыслили более научно. Ими было объявлено (группа антропологов вместе с Клодом Леви-Стросом в 1947 году), что запрет инцеста стал «главным шагом, знаменующим переход от природы к культуре», по сути, от стихийного репродуктивного поведения в стаде к осознанно организованному (социо-культурному) репродуктивному поведению в обществе.
Не возражая против существования запрета на инцест в человеческом обществе, легко задаться вопросом, чем было обусловлено осознание его необходимости. В поиске ответа можно обратиться к произведению российского академика С. П. Капицы «Демографическая революция и Россия». Прочтение данной работы наводит на мысль, что переход от природной формы продолжения рода (размножения) к социо-культурной связан с мутацией гена типа HAKP 1 P. Этот ген влияет на рост мозга человека на 5 – 9 неделе развития эмбриона.
К сведению, объем мозга человекообразной обезьяны - австралопитека (австралопитек от лат. australis — «южный» и др.-греч. ;;;;;;; — «обезьяна», жил около 4 млн. лет назад,) составлял около 800 куб. см. Объем мозга обезьянообразного человека - питекантропа (питекантроп от греч ;;;;;;; — «обезьяна» и ;;;;;;; — «человек», — ископаемый подвид людей, некогда рассматриваемый как промежуточное звено эволюции между австралопитеками и неандертальцами) составлял уже от 900 до 1200 куб. см – он жил около 800 тыс. лет назад и был открыт антропологами в 1890 году на острове Ява.
Современный человек (Homo sapiens recens) появился в эпоху голоцена (последний десяток тысяч лет). Объём его мозга в среднем уже 1400 куб. см. Его распространению способствовало то, что укрупнение мозга (энцефализация) у неандертальца (объём мозга 1400-1600 куб. см.), обладавшего массивными костями черепа, порождала трудности деторождения, следовательно, продолжения рода.
Мутационное, следовательно, более-менее скачкообразное увеличение объёма мозга у ископаемых предков человека, по идее, и должно было послужить тем толчком, благодаря которому зоологическое репродуктивное (половое) поведение трансформировалось в репродуктивную (половую) культуру. Ведь переход от антропопитека, (человекообразной обезьяны, к которой относится австралопитек) к питекантропу (обезьянообразному человеку, к которому относятся также неандерталец и кроманьонец) был связан главным образом с увеличением объёма головного мозга. Как мы теперь знаем, все упомянутые выше предки современного человека обладали прямохождением, сходным строением гортани и руки – задатками превращения Homo naturalis в Homo socialis. Без способного к творческому анализу мозга, остальные задатки человека - особенное строение опорно-двигательного аппарата, а также гортани - не могли бы составить всего комплекса необходимых факторов для перехода биологической эволюции в социальную историю, для выделения человека из природы. Следовательно, именно развитие мозга (центральной нервной системы) можно считать ведущим фактором эволюции человека.
Итак, момент выделения ископаемого предка человека (питекантропа) из природы, связанный с появлением самосознания, речи и труда (духовно-материальной культуры), является точкой отсчёта (началом) истории человечества и новой формы «производства жизни».
Она, эта новая форма производства жизни, а значит и человека, была бы невозможна без перехода от саморегуляции процесса продолжения рода посредством естественного отбора к социальному управлению этим процессом.
1.4. Естественная (инстинктивно-биологическая) саморегуляция воспроизведения себе подобных (размножения) в стадной организации ископаемых предков человека
Начав с того, что ископаемые предки человека вследствие мутации гена, контролирующего величину и способности мозга, стали трудиться, анализировать и предвосхищать события их жизни, нужно остановиться на том, что для анализа необходимо накопление фактов. А процесс их накопления может быть более-менее длительным. Из чего следует, что вначале в первобытном обществе управления производством человека не было. Имела место естественная саморегуляция воспроизведения себе подобных (размножение). Для предупреждения вырождения вида Homo sapiens первобытные люди инстинктивно избегали кровосмешения. При этом они вели себя подобно биологическим животным. Но чтобы это доказать, нужно, во-первых, предоставить факты врождённых уродств, встречаемые в животном мире, во-вторых, располагать данными об избегании дикими животными инцеста и кровосмешения. Для прояснения ситуации необходимо обратиться к инбридингу.
Инбридинг (от англ. in - "внутри" и breeding — "разведение") — скрещивание близкородственных форм в пределах одной популяции организмов (животных или растений).
Термин инбридинг обычно используется для животных, а в отношении растений чаще используется термин инцухт. Инцест является крайней формой инбридинга, когда скрещивание происходит между особями, связанными прямым родством. Самая же крайняя форма инбридинга -самооплодотворение, когда организм оплодотворяет сам себя [8].
Обычно под инбридингом подразумевают получение потомства от скрещивания родственных между собой особей. В результате наблюдается инбредная депрессия – снижение жизнеспособности и плодовитости, появление уродств у рождённых таким путём особей. Однако инбредная депрессия далеко не всегда сопровождает близкородственные скрещивания. В природе существует множество видов растений и различных видов животных, у которых самооплодотворение – норма. Тем не менее, факты раскрывают правило: у высших животных при скрещивании близко родственных особей возможность врождённых уродств высока. Кроме того, есть данные о том, что профессор этологии Кембриджского университета Патрик Бейтсон (Patrick Bateson) пытался выяснить для одного вида куропаток предпочтения в отношении брачных партнеров.
В экспериментальной установке под названием «Амстердамский аппарат» птицам предлагалось выбрать себе партнера из индивидуумов противоположного пола, выстроившихся за миниатюрными витринами. Они отдавали предпочтение двоюродным особям перед родными особями и неродственными птицами. Результаты дальнейших экспериментов позволяли считать, что молодые куропатки научаются узнавать особенности членов своего выводка, а затем, в более позднем возрасте, обычно выбирают брачных партнеров, которые достаточно, но не слишком похожи на этих собратьев [9] .
Каким же образом это может происходить?
На этот счёт существует «феромоновая» гипотеза. «Феромоновое объяснение» заключается в следующем. Современными учёными установлено существование летучих веществ – феромонов. Феромоны (греч. ;;;; — «нести» + ;;;;;; — «побуждать, вызывать») - собирательное название веществ — продуктов внешней секреции, выделяемых некоторыми видами животных ( а также человеком) и обеспечивающих химическую коммуникацию между особями одного вида. Феромоны - химические маркеры биологического вида, летучие хемосигналы, управляющие нейроэндокринными поведенческими реакциями, процессами развития, а также многими процессами, связанными с социальным поведением и размножением.
По своему воздействию феромоны делятся на два основных типа: релизеры и праймеры.
Релизеры — тип феромонов, побуждающих особь к каким-либо немедленным действиям и используются для привлечения брачных партнёров и других немедленных действий.
Праймеры используются для формирования некоторого определённого поведения и влияния на развитие особей: например, специальный феромон, выделяемый пчелой-маткой. Это вещество подавляет половое развитие других пчёл-самок, таким образом превращая их в рабочих пчёл [10].Воздействуя на обонятельные рецепторы особей одного и того же вида, феромоны могут привлекать или отталкивать особей противоположного пола. Вероятно, запахи близких по родству особей не способствуют их половому сближению.
Таким образом, можно предположить, что инстинктивно-биологическая саморегуляция воспроизведения себе подобных (размножения), встречаемая в мире животных, сохраняется на самых ранних стадиях развития родоплеменной организации человечества. В это время ещё не выработаны социальные и, в том числе, репродуктивные запреты, а межпопуляционное расселение ещё не закрепилось культурным обычаем. Организация жизни пралюдей ещё не приобрела социального значения, а, значит, больше походила на зоологическую. Род походил на прайд – безбрачную (ануклеарную) зоологическую семью, состоящую из самки-матери (предка), нескольких поколений её половозрелых детей одного пола и их детёнышей. Племени как устойчивой социальной структуры тогда ещё не было. В человеческой же среде процесс внутривидового скрещивания наблюдался между родами одного отдельного племени. На это указывают исследования Б. Малиновского.
Знаменитый исследователь человеческих сообществ Бронислав Малиновский (1884-1942) в 1915-18 годах поселился на одном из островов группы островов Тробриан, что на востоке от острова Новая Гвинея и изучил жизнь, взгляды, верования местного народа, обычно называемого папуасами. Он установил, что племена островов Тробриан матрилинейны: в счёте происхождения и наследования имущества они следуют материнской линии. Ребёнок принадлежит роду и сельской общине его матери, а имущество, равно как и социальное положение, наследуются не от отца к сыну, а от дяди (из материнского рода, то есть от брата матери) к племяннику. Также им выявлены у островитян два типа расселения в племенах: матрилокальный и патрилокальный.
Матрилокальность - обычай поселения супругов в доме, общине жены.
Патрилокальность - обычай поселения супругов в доме, общине мужа.
Особенность матриархального общества тробрианцев - поселение жены в общине мужа (брак патрилокальный). Женщина приходит в общину мужа для того, чтоб родить и взрастить здесь своих детей. Сыновья, после жизни в детстве в чужой общине со своей матерью, возвращаются в материнскую общину (в материнский род), отрываясь от матери, которая остаётся с мужем на прежнем месте, и приводят сюда своих жён [11]. В семейной жизни индейцев Америки имел место такой вариант брачного расселения при матриархате, когда мужчина уходил жить в дом, в род жены.
Назначение брачного расселения стало понятно после открытия, сделанного выдающимся американским этнографом и социологом Л.Морганом (1818 – 1881). В первобытных обществах (названных дикими) им была обнаружена скрытая установка коллективного сознания на то, чтобы внутри рода никто из людей не мог вступать в кровнородственный (кровосмесительный) брак. Осознание запрета на кровосмешение на уровне человеческой популяции привёло к осознанному брачному расселению между родами и формированию родоплеменной структуры первобытного общества.
Надо сказать, Морган различал два вида родства: родство по крови и родство по браку. Родство по крови, в свою очередь, подразделялось на линейное и косвенное, параллельное. Линейное - это отношение (по вертикали) между предком и потомками: родителем и детьми. Косвенное - это отношение (по горизонтали) между потомками одного предка, между братьями и сёстрами [12]. Сегодня мы не можем отрицать того, что Морган обнаружил и явил науке существовавшее в первобытных человеческих сообществах фундаментальное явление – запрет на кровосмешение. Однако открытие Моргана встаёт на свое место, когда мы понимаем, что этот запрет был осознан и развит, не кем-нибудь, а самими древними людьми. Причём, развитие запрета шло, что называется, рука об руку с дифференциацией родственных связей – наши предки развивали собственное представление об обществе, основанном на брачном и кровном родстве.
Дифференциация родства нужна была для установления границ запрета на кровосмешение, следовательно, брака. Нужно было решать, кто с кем мог, и кто с кем не мог вступать в брачные (репродуктивные) отношения. И история брака раскрывает, что как только был осознано назначение брачного расселения, существовавшего в природе, из «первобытного человеческого стада» (прайда) сформировался групповой брак (род). При этом в силу необходимости рода объединились в племена. Обнажилась экзогамия (процесс скрещивания между разнополыми особями рода, исключающий кровосмесительные половые связи внутри рода путём брачного расселения). Экзогенность группового брака исключала кровосмешение внутри рода. При этом все (пришедшие) мужчины группы (рода) имели равные права на половые связи с состоящими в кровном родстве женщинами этой группы и, наоборот. Дети были общими, также как мужья и жёны. Можно сказать, имел место внутригрупповой промискуитет (как групповой брак). Внутри же племени половые связи были регламентированы. Брачное расселение служило тому доказательством. Каждая группа (род) строила и жила в общем доме, что указывает на царившее в это время варварство (по Моргану именно наличие домов и гончарного искусства отделяет стадию варварства от стадии дикости). В то время коллективной брачности хозяйство ещё не было отделено от семьи и дом представлял собой первобытный синкретичный социальный институт «производства жизни: средств к жизни и человека».
С дальнейшим развитием брачных отношений, с появлением запрета на внутригрупповой промискуитет, внутри группы (рода) сложились брачные пары. Началась фрагментация группового брака на парные браки, а рода - на нуклеарные семьи. Впоследствии возник моногамный брак – ядро будущей «нуклеарной семьи», состоящей из супружеской пары не состоящих в кровном родстве мужчины и женщины, а также их детей. Дети превращали моногамное брачное ядро в «нуклеарную семью».
Итак, можно сказать, что, первоначально, осознание запрета на кровосмешение привело к выделению сообществ ископаемого предка человека из мира природы, а дальнейшее развитие – к распаду родоплеменной организации общества (преодолению варварства и дикости) и формированию основ цивилизации.
Глава 2.
Исторические этапы развития управления производством человека
2.1. Управление производством человека (продолжением рода) посредством обычаев в родоплеменной организации
Выделение ископаемого предка человека из природы привело к формированию им второй природы – культуры. Сегодня существует более 200 определений культуры.
Культура - вторая природа, продукт трудовой деятельности человека и средство его социализации: система искусственных условий существования. Во многом она определяется типом производственных и общественных отношений. Российский сексолог И.С. Кон в работе «Введение в сексологию» особо выделяет сексуальную культуру. Он считает, что уже у стадных животных существует некая видовая «социосексуальная матрица», регулирующая их поведение. В человеческом обществе она превращается в «сексуальную культуру». Ядро этой культуры составляют лежащие в обычаях запреты; посредством их общество унифицирует поведение своих членов. Кроме запретов, в культуре (обычаях) содержатся положительные предписания, указывающие, как должно себя вести. Санкции за нарушения обычаев (запретов и предписаний) варьируют от смерти до лёгкого осуждения или осмеяния [13].
В этнографической литературе культуры по типу их половой морали делят на антисексуальные и просексуальные. Пример антисекуальной культуры - микронейзицы, населяющие остров Ян (в западной части Каролинских островов). Эти люди считали секс грехом, что наталкивает на предположение о существовании у них верований и связанных с ними обрядов. Женщинам предписывалось избегать половых сношений не только во время беременности, но и в течение нескольких лет после рождения ребёнка. Обычай полового воздержания поставил население острова Ян на грань вымирания. Противоположный полюс, просексуальную культуру представляют народы Полинезии. Сексуальность и эротизм здесь открыто поощряются и в мужчинах, и в женщинах [13].
Во времена дикости и варварства рождаемость в первобытном обществе во многом зависела от обычаев. На островах, расположенных между западной оконечностью Новой Гвинеи и Австралией у местного населения, верящего в то, что солнце – это мужское начало, которое оплодотворяет женское начало – землю до сих пор существует, например, такой обычай. Один раз в году в начале сезона дождей население этих островов празднует оплодотворение Земли Солнцем. Под священное фиговое дерево для облегчения спуска Солнца на Землю ставится лестница из семи ступенек. Она украшается резными фигурками птиц, символизирующими возвещение приближения Солнца. В жертву приносится множество свиней и собак; мужчины и женщины предаются разгулу, инсценируя мистический союз Солнца и Земли путем реального соединения полов под священным деревом [14].
Индейцы из Никарагуа, наоборот, от сева маиса до его жатвы ведут целомудренный образ жизни: они не приближаются к своим женам и спят отдельно от них. Люди баганда из Центральной Африки верят в существование интимной связи между общением полов и плодородием почвы так твердо, что бесплодную жену они отсылают обратно по той причине, что она якобы мешает плодоносить саду своего мужа [14].
Вышеописанные обычаи позволяют предположить, что во времена язычества наши предки отождествляли плодовитость и плодородность. А верили они в то, что природа – живое существо, когда был анимизм, и в то, что есть боги, когда наступил сменивший его политеизм. В это время священными были не только природа, но и женщина-мать. Божественность природы подтверждается существованием у народов поклонения богине плодородия, священность матери – материнским культом. Увы, к детям не было такого отношения.
Как известно, в дохристианское время численность населения регулировалась практикой инфантицида, детоубийства, и выкидышей. Ломброзо Ч. считал, что поводом для прерывания беременности служат: ревность, культ красоты, боязнь расторжения брака, тяжёлый домашний труд, разврат и нищета. У абипонов в Парагвае,- писал он, - женщины нередко убивают своих детей, так как пока длится их кормление грудным молоком, они не могут иметь половых сношений со своими мужьями, которых ревнуют к другим женщинам. Многие австралиянки убивают своих детей, чтобы, как они отвечали, не иметь с ними возни, ухаживая за ними [15]. В.А. Вагнер указывает на то, что у австралийцев выкидыши и детоубийство – дело обычное; на эти явления они смотрят как на вопросы, касающиеся только родителей. Он отмечает так же то, что в течение многих тысячелетий слагается взгляд на детей как на предмет собственности родителей, которым они могут распоряжаться по своему желанию: дарить, продавать, променивать, убивать, если они составляют обузу для родителей. Поскольку у пигмеев, огнеземельцев, японских айанов детоубийства не наблюдается, делается предположение о том, что данное явление сформировалось у дикарей второго периода эволюции человечества. Что оно, якобы, не имеет ничего общего с аналогичным поведением животных, хотя, с биологической точки зрения, материнство у человека и животных представляется результатом борьбы индивидуальности матери с потомством. На самых низших стадиях человечества (у дикарей первого периода эволюции человечества),- пишет Вагнер,- дело должно было идти так же, как оно шло у животных. Отбор регулировал отношение матери и потомства в биологическом направлении, т.е в интересах обеих сторон. По мере развития разумных способностей открывалась возможность противопоставлять индивидуальные интересы интересам потомства, и биологические интересы потомства были принесены в жертву биологическим интересам матери. Детоубийство явилось прямым и логическим следствием создавшегося положения вещей [16].
Существуют примеры, которые раскрывают весьма жёсткое регуляторное влияние культуры на половое поведение и рождаемость. Считая половое поведение дифференцированным, делённым на сексуальное и репродуктивное, можно, во-первых, выделить репродуктивную культуру, во-вторых, подразделить её на антирепродуктивную и прорепродуктивную, в-третьих, отыскать соответствующие социальные регуляторы: религиозные, этические и др. нормы. Так бушмены, например, практикуют инфантицизм, убивая новорожденного, если предыдущий ребёнок не начал ходить. Запрет на половые сношения в течение нескольких лет после родов, увенчавшихся рождением живого ребёнка, заменяет инфантицид. Он охраняет мать как основную репродуктивную силу племени, рода. Аборт также может иметь охранительный смысл при чрезмерной плодовитости женщины, когда её семья (община) бедствует и не способна обеспечить потомство средствами существования. В сущности, запретами на половые сношения, контрацепцией, абортами, инфантицидом общество как социальная популяция регулирует интенсивность размножения или врождённую плодовитость женщин. Та или иная угрожающая репродуктивная ситуация ставит общество-популяцию перед выбором, кого следует в первую очередь охранять, взрослых особей- индивидов, или потомство. За этим выбором скрывается нужда в самосохранении вида, подвида, популяции, племени, общины и т.д.
В природе у особей, которые не охраняют потомства и которые гигантски плодовиты нет такой проблемы. За них её решила эволюция, взяв курс, в частности, на морфофизиологический регресс. Особи видов, развитие которых претерпело морфофизиологический и биологический прогресс, заключающийся, в конечном счете, в приобретении разнообразных самосохранительных приспособлений и стереотипов поведения, не смогли уйти от проблемы конфронтации стереотипов: самосохранительного и репродуктивного. Борьба данных стереотипов поведения вытекает из борьбы одноимённых потребностей (мотивов). Современная женщина планирует семью (число детей), исходя не только из внутренних мотивов (потребностей), но и с учётом внешних обстоятельств, как то величина дохода семьи, собственное здоровье и здоровье первого ребёнка, необходимость работать, наличие благоустроенного жилья и др.
2.2. Управление производством человека посредством норм религиозной морали в патриархальной семье
Все религии регламентируют сексуальную жизнь. Они обуздывают половой инстинкт, и половое поведение вводят в определенные общественные рамки. Существует мнение, что древние верования всячески приветствовали сексуальность и давали ей полную свободу. Однако если мы обратимся к истории, то увидим, что в язычестве регламентация сексуальной жизни гораздо более жесткая, детальная и суровая в отношении санкций. Да, дозволяются проституция и гомосексуализм, но строго предписывается - кто кого, при каких обстоятельствах, с соблюдением каких обрядов и проч. Нарушения норм языческой жизни караются порой смертью [17].
Из распространенных религий цивилизованного мира наиболее отрицательно относятся к сексу христианство и иудаизм. В этих религиях не только совокупление, но и сама мысль о нем, даже изображение обнаженного тела, считается грехом. Везде, где распространялось влияние христианства, знания о сексе были забыты и не пополнялись. Только христианство ограничивает брак моногамией, и именно христианство выставляет максимум препятствий для разводов и повторных браков. Ислам, например, жёстко относясь к внебрачной сексуальности, допускает ограниченную полигинию (многожёнство) и, главное, делает довольно легким развод [17].
Можно сказать, с появлением христианства и его организационного субординатизма число репродуктивных запретов увеличилось. Прекратились контрацепция, искусственные аборты и инфантицид (убийства детей, совершаемые их матерями). Это время, когда на месте родоплеменной организации общества возникли патриархальная семья и государство. Церковь тогда ещё не была отделена от государства.
Патриархальная семья - (большая семья) - форма семьи, во главе которой стоит мужчина. Возникает при патриархате, состоит из нескольких поколений ближайших родственников, ведущих совместное хозяйство [18].
В России в доиндустриальную эпоху семья во всех сословиях была патриархальной (большой). Под одной крышей жили отцы и дети, деды и внуки, а нередко и правнуки. Сыновья (малые семьи) отделялись от родителей (большой семьи) редко. Домохозяйство считалось основным делом такой семьи. Общие семейные интересы ставились выше интересов её отдельных членов. Для соблюдения запрета на кровосмешение по женской линии мужчины предпочитали в жены брать женщин из другого села. Вопрос о сватовстве выросших детей решался родителями. Согласие жениха и невесты не спрашивалось. Случалось, подростку выбирали невесту значительно старше его, и наоборот. В отличие от Древней Греции, Россию рабство обошло стороной, поэтому рабы в российской патриархальной семье не встречались.
В патриархальной семье несколько брачных пар (ядер): как минимум, отцовская и сыновние. Поэтому её можно назвать многоядерной или полинуклеарной. Возникла эта система парных браков благодаря фрагментации полигамного родового брака. Процесс превращения рода в патриархальную семью был связан со сменой матриархата на патриархат. Этому способствовало развитие средств труда и хозяйственных отношений. На смену коллективной собственности приходила частная собственность. Домохозяйство эволюционировало: хозяйство отделялось от семьи, производство средств существования - от производства человека. Появлялись товарное производство, рынок, конкуренция и эксплуатация человека человеком. Производство жизни теряло синкретичность.
2.3. Возникновение и развитие «планирования семьи» как средства управления производством человека в индустриальную эпоху
Как известно, в христианском патриархальном обществе рождаемость совпадала с естественной плодовитостью женщин. При этом высокая смертность за счёт эпидемий и голода от неурожаев не давала повода сильно беспокоиться о перенаселении экологической ёмкости мест проживания. Сложившееся тогда динамическое равновесие сферы производства средств существования (аграрной производящей экономики) и сферы производства человека, управляемой религиозными и прочими обычаями, обеспечивало более-менее стабильное существование человеческих сообществ. И всё же новые религиозные обычаи управления рождаемостью за тринадцать веков сделали своё дело.
В XIV веке, по мнению некоторых историков (например, Нефёдова С.А.), появились признаки перенаселения Европы: столкновение стран этого континента с проблемой прокормления своего населения, идущими от неё социальными волнениями и общей социальной нестабильностью. Назревавший экологический коллапс грозил ростом смертности населения. Демографический вызов побудил европейцев к пассионарному ответу. Этим ответом страдающей от перенаселения Европы стали открытия (парового двигателя и др.), вызвавшие промышленную революцию XV-XVI вв. и рождение нового, капиталистического, способа производства. Свой значительный вклад в «разминирование» европейской «демографической бомбы» и социальной напряженности внесла географическая экспансия европейцев на Северо-Американском континенте, на п-ове Индостан, в Латинской Америке и позже – в Австралии. Как известно, в 1492 году Христофор Колумб открыл Америку, а в 1498 году Васко да Гама нашел морской путь в Индию. Эти открытия были сделаны благодаря изобретению косого паруса, позволявшего судам ходить против ветра.
К XIX веку достижения науки в медицине (вакцинация) и сельском хозяйстве (повышение плодородности земель и урожайности культур, выведение новых пород домашнего скота) снизили смертность от голода и эпидемий и создали условия для очередного демографического взрыва, следовательно, экологического коллапса.
И тогда (XIX век) английский экономист Т. Р. Мальтус (1766-1834) ставит вопрос об "абсолютном избытке людей" и, в связи с этим, об укрощении их полового инстинкта, естественной плодовитости. В наиболее перенаселенных странах Западной Европы, - Великобритании и Голландии, - начинается деятельность первых неомальтузианских лиг. Впервые эта общественная активность проявилась в Лондоне в 1877 г. и заключалась в распространении контрацепции отдельными лицами (А.Виккери, Г. Дрисдейл). В Голландии подобной деятельностью занималась А.Якобс, а в США – Маргарет Зангер, организовавшая Лигу контроля над рождаемостью. С 1925 г. данную Лигу спонсирует уже фонд Рокфеллера. В 1942 г. Лига переименовывается в «Ассоциацию планирования семьи». В 1948 г. основывается «Международная федерация планирования семьи» (МФПС). В 60-е годы 20 века движение за внедрение идеи планирования семьи возглавила ООН и ее фонд по деятельности в области населения (UNFPA) [19].
В декабре 1991 г. в России была создана Российская ассоциация «Планирование семьи» (РАПС) - "общественная организация, при поддержке Правительства Российской Федерации " (журнал "Планирование Семьи" (далее - ЖПС) , N3, 1993). Ее основными задачами являются "пропаганда идей планирования семьи, основных методов контрацепции, сексуальное образование молодежи, улучшение знаний населения по вопросам безопасного аборта, создание сети филиалов Ассоциации" (там же). РАПС заручилась поддержкой государственных структур, в том числе Министерства здравоохранения России - бывшего в то время зам. министра здравоохранения РФ Н.Н. Ваганова, бывшей зам. председателя Совмина РФ по социальным вопросам и председателя Комитета по делам семьи и демографической политике И. И. Гребешевой. Также академик Медицинской Академии Наук В.И. Кулаков - активный сотрудник РАПС. Поэтому в 1994 г. на государственную программу "Планирование семьи" (Генеральный заказчик - Минздрав РФ) было выделено 22,8 млрд. рублей. Для сравнения: на программу "Сироты России" - 415 млн. рублей. МФПС также проявляет заботу о своем Российском филиале: "По существу, МФПС финансирует большую часть программ РАПС" (ЖПС, N1, 1994, с. 5). Существенной статьей дохода является реклама противозачаточных средств на страницах журнала "Планирование Семьи" и в видеоклипах, демонстрируемых на лекциях, на уроках в школах. Имея таких крупных спонсоров и покровителей, РАПС уже создала более 50 филиалов в РФ, издает множество брошюр и буклетов по сексуальному образованию. Российский филиал МФПС организует семинары по применению контрацепции, бесплатную раздачу контрацептивов и презервативов в медицинских учреждениях и школах, проводит рекламу методов половой стерилизации. Заявлено, что важнейшей задачей РАПС является влияние на общественное мнение: "Журнал [Планирование Семьи] является одним из компонентов и начал крупномасштабного информационного действа, которым должны заниматься как государство, так и общественные организации" (ЖПС, N3, 1993, с. 5). РАПС стремится воздействовать на социальные процессы в "сотрудничестве с общественными лидерами - высшим духовенством, высокопоставленными государственными деятелями, деятелями искусства и спорта, средств массовой информации, используя их мнения в поддержку желаемых перемен в политике" (ЖПС, N4, 1994, с. 25). Другой важнейшей задачей РАПС является работа с молодежью, сексуальное образование. Образцом для подражания в этой сфере РАПС считает систему сексуального образования в Швеции, где оно начинается с детского сада и осуществляется без ведома родителей (ЖПС, N3, 1993, с. 14-19).
Таким образом, из приведенного выше можно заключить о том, что пришедший на смену аграрно-патриархального, индустриальный этап человечества характеризовался собственными, только ему присущими методами управления производством человека. Прежде всего, отметим, что эти методы были поначалу частным делом одержимых идеей контроля рождаемости отдельных лиц, подобных Алисе Виккери и Алетте Якобс. Затем к вопросу планирования семьи (а, по сути, управлению производством человека) подключился крупный капитал (с 1925 года Лигу контроля над рождаемостью американки Маргарет Зангер спонсирует фонд Рокфеллера), а в СССР (с его образования в 1922 году) политика управления воспроизводством человека является составной частью государственной политики и реализуется Минздравом СССР. Наконец, В 60-е годы 20 века движение за внедрение идеи планирования семьи возглавила ООН и ее фонд по деятельности в области населения (UNFPA) – методы управления производством человека получили международное признание.
В то же время надо отметить, что накопленный опыт международных организаций по планированию семьи неоднозначен. Причина неоднозначности видится в том, что информационно-организационное воздействие на репродуктивное поведение населения ряда стран активно реализовывалось, но системе принятых управленческих мер не предшествовало создание концептуальной основы. Просто светские власти пропагандой контрацепции и медицинских абортов пытались нейтрализовать управляющее влияние христианского (или иного клерикального) запрета на ограничение женской плодовитости и путем снижения рождаемости прийти к «нулевому росту» населения во всём мире.
И все же, понимая проблемность ситуативных методов светских властей по управлению производством человека на протяжении второй половины XIX – XX вв., стоит отметить развитие самих методов управления по сравнению с отмеченными выше религиозными методами, распространенными в аграрно-патриархальном периоде развития человеческой истории.
Прежде всего, здесь нужно отметить переход от управления путём тотального запрета женщинам уравновешивать собственные, личные потребности в самосохранении и продолжении рода, как это имело место ранее, с подачи клерикального управления производством человека, на реализацию управления, применяющего широкую шкалу положительной мотивации для целевой аудитории (прежде всего, женщин фертильного возраста). Речь идет о:
• призывах и обучении женщин планировать свои семьи;
• широком вовлечении женщин в применение контрацепции;
• формировании образа современной женщины, не жертвующей своей социальной и служебной активностью ради активности репродуктивной.
2.4. Вступление человечества в постиндустриальную эпоху либеральных ценностей
В формирующейся современной системе производства человека (продолжения человеческого рода) все большее значение приобретает свободный выбор и решение обзаводиться детьми со стороны женщины. Данная тенденция позволяет предполагать появление нового метода управления производством человека – либерально-консенусного, отвечающего своей сердцевиной идеологии либерализма, поддерживающей собой постиндустриальное общество.
Современный либерализм (фр. lib;ralisme) — это теория и идущая от нее идеология, исходящая из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка [20].
Идеал либерализма выражается в некоторых основополагающих социальных принципах. К ним можно отнести свободу действий для каждого, свободный обмен политически значимой информацией, ограничение власти государства и церкви, верховенство права, свободу частного предпринимательства. При этом нельзя забывать, что существенным условием либерального общества является частная собственность. Современный либерализм отдаёт предпочтение открытому обществу, плюрализму, демократическому управлению государством, защите прав меньшинства и отдельных граждан [20].
Слово «либеральный» происходит от лат. liber («свободный»). Поэтому вполне можно либерализмом назвать учением о свободе. Социальная свобода может рассматриваться с позиции всего общества и с позиции одного отдельного индивидуума, имеющего в себе нечто особенное, индивидуальное, которое не относится к биологическим признакам или свойствам.
Принципы либерализма отражены в Либеральном манифесте, составленном на международной либеральной конференции, которая проходила в Оксфорде в 1947 году. Начинается манифест со слов: «Мы, либералы из девятнадцати стран, собравшиеся в Оксфорде во время разрухи, бедности, голода и страха, вызванных двумя мировыми войнами, убежденные в том, что такое состояние мира во многом порождено отходом от либеральных принципов [21]». Из данного заявления следует, что началась эпоха либерализма после Второй мировой войны, знаменующей крах социал-демократии в лице национал-социализма в Европе. Предпосылки же либерализма обнаружились гораздо раньше. К ним, в частности, можно отнести пророческие заявления о грядущей сексуальной революции в Европе, сделанные в 1930-х немецким психологом, учеником Зигмунда Фрейда, Вильгельмом Райхом.
Идеи Райха намного опережали своё время и не устраивали современное ему общество. Он пропагандировал:
1. Интенсивное образование в области контроля рождаемости. Предоставление контрацептивов всем желающим.
2. Разрешение абортов.
3. Разрешение разводов. Отказ от признания законности брака значимой.
4. Сексуальное образование как средство профилактики венерических заболеваний и сексуальных проблем.
5. Обучение сексуальной гигиене врачей и учителей.
6. Отказ от наказания преступников, совершивших преступления на сексуальной почве; лечение таких преступников на основе психоанализа [22].
Вильгельм Райх призывал к отказу от принципа принудительной моральной регуляции взаимоотношений полов со стороны патриархально настроенного общества, основанной на подавлении естественной биологической потребности людей в угоду экономическим и политическим (общесоциальным) соображениям. В сущности Райх призывал человека освободиться от социальной депрессии (апато-абулии), появление которой связывал с подавлением либидо. Он считал, что ядро духовных функ¬ций — функция половая. Поэтому угнетение половой энергии, либидо человека путём социальных запретов, делает его невротичным.
Невроз – мягкая форма реактивного психоза.
Реактивный психоз - состояние, возникающее в ответ на воздействие факторов, угрожающих жизни и благополучию (здоровью) человека. Один из главных признаков реактивных психозов - их временный и обратимый характер.
Критическое отношение к концепции Райха и фрейдизму в целом позволяет сказать, что учение о либидо - половом влечении – суживает представление о влечении к жизни.
У животных влечение к жизни не осознано так, как у человека и есть «рефлекс (инстинкт) жизни». Термин введён в научный оборот русским физиологом И. Павловым. Инстинкт жизни состоит из множества инстинктов. Из них особо выделены инстинкт самосохранения и половой - инстинкт продолжения рода. Проявляются эти инстинкты - врождённые влечения – в приспособительном поведении животных, регулируемых естественным отбором. Человек отличается от животных осознанностью, как поведения, так и потребностей. Поэтому у него самосохранительное и родосохранительное (половое) поведение нивелировано принятыми нормами. Кроме того, половые потребность и поведение у людей дифференцировались на репродуктивное и сексуальное. Сексуальное поведение отличается от репродуктивного тем, что целью его является не продолжение рода, а получение наслаждения от полового акта и завершение половой самоидентификации личности. Из этого следует, что в чистом виде сексуальная революция – это борьба за секс без всяких ограничений. Она никак не касается истории рода, семьи и брака.
Тем не менее, в своём произведении «Сексуальная революция» Райх пишет: «История формирования идеологии учит, что каждая си¬стема сознательно или неосознанно прибегает к воздействию на детей, чтобы закрепиться в психологической структуре человека. Проследив характер этого процесса применительно к психологической структуре детей во время перехода от общества, основанного на материнском праве, к обществу, зиждущемуся на отцовском, мы можем констатировать, что в центре системы воздействия стоит половое воспитание ребенка. В обществе матриархата половая свобода детей не подвергалась каким бы то ни было ограничениям. Одновременно с развитием зародышевых ячеек патриархата в социальной надстройке развивается аскетическая идеология, регулирующая половую жизнь детей. Это резкое изменение в отношении к половой жизни детей служит созданию авторитарно ориентированных структур, вместо прежних неавторитарных. По мере развития патриархальной семьи развивается и сексуальное угнетение ребенка. Он становится робким, медлительным, пугливым, подавленным. На место прежнего свободного, "бес¬страшного" существа приходит новое, характеризующееся послушанием и легкой подверженностью влиянию» [23]. Таким образом, из высказываний В.Райха следует: чтобы освободить человека от социального невроза, сделать его развитие свободным, следует, де, освободить человека от сексуальных ограничений, чинимых патриархальными обществом и семьёй. Иными словами (по В.Райху), общественная свобода человека лежит в его сексуальной свободе. И для её достижения следует вместе с уничтожением патриархальных запретов на секс уничтожить и патриархальную семью, патриархальные отношения, патриархальное общество.
Мысля социально-исторически, необходимо сказать, что в первой половине ХХ века индустриальное общество таило в себе патриархальные традиции (пережитки прошлого) в отношении производства человека. Их предстояло сломать. На смену патриархальной семьи приходила семья индустриальная, то есть мононуклеарная («нуклеарная»), эгалитарная. Власть мужа в семье уходила в прошлое. Процесс этот был болезненным и был связан с эмансипацией: женщины активно боролись за свою независимость. Они стремились лично, по своей воле планировать семью. Из этого следует, что явление сексуальной (половой) революции, наблюдавшееся в 1960-х было сложным и, в частности, включало в себя эмансипацию женщин, начавшуюся в 19 веке.
Половая (сексуальная) револю;ция (лат. sexus пол и революция) — коренные преобразования в сфере производства человека, раскрепощающие женщину в отношении планирования семьи.
Данное понятие сексуальной революции не включает в себя либерализации секса, так как смешение понятия «сексуальная либерализация», которое содержит в себе развитие проституции, а также гомосексуализма с понятием «репродуктивная либерализация» ведёт к замыливанию истории семьи и брака.
Эмансипация женщин — явление, начало которого относится к великой французской революции. Вслед за появлением декларации прав человека в 1791 году французская писательница и журналистка Олимпия де Гуж (1748 - 1793) сформулировала «Декларацию прав женщины и гражданки». В декларации главные требования заключались в активном и пассивном избирательных правах и в допущении женщин ко всем должностям. Во времена конвента женщины принимали участие в клубах, вмешивались в прения, основывали особые женские клубы и защищали свои права в особых печатных органах. Когда вожди женского движения стали предлагать представительницам своего пола одеть мужские костюмы, чтобы уничтожить внешние различия полов, конвент постановил лишить женщин права иметь свои собрания и закрыть женские клубы (30 октября 1793 г.). Эмансипация женщин вновь выступила на сцену в эпоху июльской революции 1830 г.; к этому времени относится и появление самого термина (";mancipation de la femme") [24].
В общем, индустриальный переход характеризовался ломкой старых общественных отношений и им соответствующего стереотипа общественного сознания. В этот период женщины боролись не только за власть в семье, но и в обществе. Власть давала свободу, независимость. За внешними проявлениями борьбы скрывалось стремление устранить половой подход в оценке социальных ролей. Требовалось признать, что любая социальная роль есть по сути своей оплачиваемая или неоплачиваемая работа. Труд матери – это труд в сфере производства человека. Специфика труда обусловлена тем, что на современном этапе общественного развития биологическое производство человека пока ещё является внутриутробным (мы не имеем примеров внеутробного развития человеческого зародыша, в то время, как лягушки, например, развиваются из икринок именно во внешней среде), но уже появилось экстракорпоральное оплодотворение. Появление инкубации человеческого зародыша в будущем может снять необходимость в различии полов. Поскольку этого ещё нет, функция биологического производства человека возлагается на женщин. Для простого воспроизводства - нулевого демографического роста в этой сфере - необходимо, чтобы суммарный коэффициент рождаемости составлял 2,2. Обществу нужно, чтобы каждая женщина была плодовитой и производила на свет за свой репродуктивный период двоих детей разного пола. Это в идеале. Фактически же современная женщина планирует иметь одного ребёнка. Это право она отвоевала в ходе половой революции
2.5. Возвращение к ануклеарной семье на новом уровне
Вся история развития человечества, особенно XIX-XX веков, свидетельствует о том, что, во-первых, сферы производства жизни: средств существования и человека развивались неравномерно, во-вторых, коренные перемены в сфере производства средств существования влияли на развитие сферы производства человека. Кроме того, эти влияния проявлялись тогда и только тогда, когда совершались крупные, революционные открытия, приводившие к появлению новых технологий не имевших аналогов в системе предшествовавшего материального производства, а также к развитию труда в целом.
С развитием труда, как известно, связана археологическая хроносхема развития человечества, выделение каменного, медно-каменного, бронзового и железного веков.
В каменном веке произошел переход от первобытного человеческого стада (ануклеарного, безбрачного прайда) к родоплеменной организации общества, первобытной общине, а также переход от внутриродового (группового) промискуитета, коллективного брака к дуальной системе браков. Это время питекантропов, неандертальцев, кроманьонцев. Данное время классифицируется ещё как эпоха дикости, матриархата.
С медно-каменным веком связан переход от дикости к варварству, от матриархата - к патриархату, от первобытной общины - к территориальной, соседской общине, от патриархальной большой семьи (семейной общины) - к малой и от полигамии - к моногамии. Это время хомо сапиенс реценс.
Homo sapiens recens (Человек разумный современный) существует последние 10-12 тысяч лет. Он имеет самый широкий ареал обитания среди биологических подвидов: расселился на всех континентах. Человечество подразделяется на два ствола - восточный и западный, шесть больших рас (капоиды, негроиды, европеоиды, австралоиды, америнды и монголоиды), около 25 малых рас и порядка сотни антропологических типов [25].
Российские историки последних десятилетий от Н. Конрада до Б.Поршнева и от Л. Гумилева до Л. Васильева показали, что общая концепция исторического процесса может быть отстроена лишь на материале истории всего человечества, которое и является подлинным субъектом истории. Хотя всемирная история складывается из истории отдельных народов, этносов, государств, каждое из которых имеет собственное лицо, нельзя не согласится и с тем, что человечество - это краевая категория, предельное понятие всякого антропологического, исторического и социологического анализа [26].
Итак, 10 - 12 тыс. лет назад вместе с появлением современного разумного человека заканчивалась эра палеолита, начиналась эра неолита с её неолитической революцией, переходом от собирательства к производящей экономике. Как известно, вместе с неолитом палеолит входит в каменный век, который охватывает период времени, начиная с выделения человека из животного состояния (около 1 млн. 800 тыс. лет назад) и кончая эпохой распространения первых металлов (около 8 тыс. лет назад на Древнем Востоке и около 6—7 тыс. лет назад в Европе) [27].
Палеолит является эпохой существования ископаемого человека, а также ископаемых растений и животных. Он делится на древний (нижний, ранний) (1 млн. 800 тыс. — 35 тыс. лет назад) и поздний (верхний) (35—10 тыс. лет назад). И вот к концу каменного века, во время неолита, 10 тыс. лет назад вся пригодная для жизни земля (от Арктики до Южной Африки, Австралии и Огненной земли) была уже заселена современным человеком, сменившим неандертальцев и кроманьонцев (населяли Землю в позднем палеолите). Особенно высокая плотность населения наблюдалась в тропиках и субтропиках. По данным современных исследователей, к концу палеолита численность населения составляла 20 млн. человек [28]. Следует заметить к концу каменного века (вероятно, вследствие мутации) изменился не только человек, изменились растительный и животный миры.
После неолита начинался бронзовый век. Переход от каменного века к бронзовому назывался медно-каменным веком, энеолитом. В этот сравнительно короткий период времени появились отдельные изделия из чистой меди.
Считается, что бронзовый век на Ближнем востоке начался с Анатолии (современная Турция). Горы Анатолийского нагорья обладали богатыми залежами меди и олова. Однако первая в мире, шумерская цивилизация появилась в Месопотамии (середина III тыс. д.н.э.). Этот момент указывает на то, человечество стало терять варварские черты. И если современное человечество считать цивилизованным, начало его рождения следует отнести к середине III тыс. д.н.э. Главное, что Шумеры были рабовладельческим государством, и состояли из патриархальных семей. Там была уже и частная собственность. Согласно общепринятой периодизации истории, Шумеры существовали в конце древнего периода (100 тыс. лет до н.э. - V в н.э.). Поэтому шумеров можно отнести к древним людям, а семьи их назвать древне-патриархальными, рабовладельческими. По аналогии, патриархальные семьи, существовавшие в средние века, следует назвать средне-патриархальными. Они могли владеть крепостными крестьянами.
В наши дни встречаются позднее-патриархальные, «расширенные» семьи. Они не основаны на эксплуатации человека человеком. Ну, а в целом новому (индустриальному) времени соответствуют индустриальные семьи, буржуазные и пролетарские – малодетные «нуклеарные» семьи. Поздне-патриархальные семьи сохранились в Африке и кое-где в арабских странах. Поскольку с 1914 года началось новейшее время, по логике в нём должна быть обнаружена новая ячейка общества – новая семья. Возможно, это малодетная неполная семья с «приходящим» мужем-отцом. В отличие от полной «нуклеарной», индустриальной семьи брак в постиндустриальной семье официально не зарегистрирован. Благодаря этому «свободный союз» двух гетеросексуальных лиц значится как сожительство. Муж или мужья не живут в семье, а периодически приходят в семью. Мужчины как бы уподобляются «приходящим» львам саванны, изредка посещающим тот или иной прайд.
Думается, до появления постиндустриального общества (конец 1950-х начало 1960-х гг.), приведшего к преобладанию разводов над браками, недолговечности браков, вытеснению «нуклеарной» семьи и брака сожительством, а также к росту числа неполных (ануклеарных) семей говорить о переходе общества к новому типу производства человека было рано. В свете постиндустриального перехода, научно-техническая революция (1940-1950 гг.), сексуальная революция (1960-е), молодёжное движение хиппи (1960-е), знаменующее собой отказ от протестантских ценностей – это его признаки. И даже в 2011 году можно говорить лишь о предпосылках появления «нового способа» в сфере производства человека.
Подводя итог выше изложенному следует сказать вот о чём. Появившись около двух миллионов лет назад вместе с первобытным человеком человеческое общество почти не развивалось вплоть до Шумер, не смотря на то, что у таких антропоидов, как неандертальцы и кроманьонцы объём мозга не уступал и даже превосходил объём мозга современного человека. Что же тогда, если не мутация и естественный отбор ускорили социальную эволюцию? И если за начало такого ускорения брать неолитическую революцию, то приходится объяснять данное ускорение развитием общественного труда: развитием орудий (средств) труда, точнее, существованием прямой и обратной связи между развитием научно-технической мысли и развитием средств труда, материального производства в целом.
Можно сказать, по какой-то причине от обнаружения в своём ощущении объективной реальности человек перешёл к её произвольному изменению под удовлетворение своих нужд. Способность опережающе отражать течение текущей действительности, предвосхищать события, изобретать – новое качество отражения явилось фактором определения бытия. Сознание Человека начало определять бытиё. Развитие процесса определения бытия сознанием открыло историю производства жизни: средств существования и человека.
В сущности, эволюция привела Природу к революционному перевороту. Стихийно саморегулируемая экосистема Земли, в которой бытие формировало пассивную форму приспособления животного и растительных миров (биосферы) дополнилась иной, с активной формой приспособления (ноосферой). Изменчивость сменила направление. Если до появления современного человека изменения так называемых внешних (окружающих) условий являлись фактором (причиной) наследственно закрепляемого изменения биологических форм, то с появлением человека его деятельность стала фактором целенаправленного изменения (обновления) условий существования – формирования второй природы.
Относя системы первой и второй природы к кибернетическим, следует заметить, что единство двух (биологического и социального) естеств в человеке обязывает видеть его составной частью обеих систем. На человека влияют факторы и первой и второй природы. Когда они отчуждающее действуют на человека и их влияния принимают значение вызова, может появляться пассионарное состояние сознания (пассионарное реактивное состояние), толкающее к преодолению отчуждения природ (вызовов) путём их преобразования, обновления. Данный ответ можно назвать активной обратной связью.
Могут ли действия людей, сознание которых захвачено сверхценной идеей обновления мира (пассионариев) иметь значение не обратной, а прямой активной связи – вопрос, требующий специального исследования. Дело в том, что формулы: стимул – реакция, вызов – ответ, хотя и имеют приспособительное значение, не похожи друг на друга тем, что первая выражает пассивное отношение биологических животных к среде обитания, вторая – активное отношение биосоциальных животных к ней. Активность требует от биосоциального животного не только более высокого энергетического потенциала, не просто опережения отражения – заблаговременной подготовки к напасти, а становления ответного действия фактором изменения первой, или второй природы. Состояние, в которое должен входить человек для совершения революционной ответной деятельности вполне можно назвать пассионарным. Способен ли человек к открытию, изобретению без особой на то необходимости – вот в чём вопрос. И если способен, то будет ли изобретение востребовано и задействовано в производстве.
Термин «пассионарность» ввёл в научный оборот российский историк Л. Н. Гумилёв. Пассионарность – производное от слова пассия – страсть.
Пассионарность – это захватившая сознание людей сверхценная идея общего спасения путём преобразования, обновления (мутации) отчуждающегося от них Мира.
Отчуждение Мира – вызов, который можно преодолеть либо собственной ответной мутацией, либо, для самосохранения, мутацией самого Мира, вызываемой целенаправленным мутирующим воздействием человечества на него.
Мутация – наследуемое, передаваемое из поколение в поколение изменение кода биологической и знаково-символической реальности.
Антропогенная мутация первой природы имеет отличительные особенности. Здесь предметом мутации является цитологический наследственный код. Осуществляется она путём генной инженерии. Антропогенная мутация второй природы касается культурного кода, являющегося ядром (сутью) общепринятого мировоззрения. Культурная мутация заключается в таком изменении второй природы, которое будет закреплено в культурном коде знаково-символической реальности путём традиционного его воспроизводства (межпоколенной транскрипции).
Мутация культуры происходит на стыках общественно-экономических формаций. Так перед сменой рабовладельческой формации на феодальную в Средиземноморье формировалась новая вера. Кризис в сфере рабовладельческого материального производства вызвал духовный кризис. Язычество уходило в прошлое. Наряду с христианством формировались гностицизм и герметизм. Между ними шла борьба за общественное сознание. Она выражала не столько их противоположность, сколько живучесть. Первым не выжил гностицизм. Данное религиозное учение основывалось на суицидальном мироощущении. Людей, что ощущали отчуждение, свою заброшенность в этом мире, они призывали не бороться за жизнь, а искать спасение в мире ином, потустороннем, загробном.
Пассионарный герметизм, в свою очередь, учил, что человек не должен быть беспомощной жертвой обстоятельств, так как имеет силу изменять существующую реальность, своё существование. Тем не менее, спасение человечества путём принесения в жертву Христа оказалось более привлекательным на тот момент времени. Новая вера изменила мировоззрение и поведение людей, репродуктивного, в том числе. На стыке феодальной и капиталистической формаций, люди оказались более активными, пассионарными. Сначала в фантазиях (Т. Мор, Т.Кампанелла), затем на деле они стали пытаться строить новый Мир.
В общем следует сказать, что управлять людьми сложно, так как они двойственны по своей природе. Каждый человек – объект и субъект управления в одном лице. В качестве биологического существа он инстинктивен и им могут владеть пассивные приспособительные реакции. Как социальное существо он – творец. В зависимости от конкретной угрожающей существованию ситуации в нём доминируют либо древние, пассивные защитные реакции, в том числе, невротические, либо активные пассионарные, нацеленные на преобразование отчуждающегося Мира в свой.
Обращаясь к производству человека и говоря о процессе замены традиционного в человеческой среде интракорпорального оплодотворения на экстракорпоральное, следует обратиться к эволюции оплодотворения в живой природе и заметить, что некогда в ней совершился переход от экстракорпорального оплодотворения к интракорпоральному. Возвращение к экстракорпоральному оплодотворению, таким образом, указывает на цикличность эволюции или исторического процесса.
Идея исторических циклов не нова. Еще до начала нашей эры римский историк Полибий в 40-томной "Всеобщей истории" и китайский историк Сыма Нянь в "Исторических записках" рассматривали историю общества как круговорот, как цикличное движение. Идею больших исторических циклов выдвинул в начале нашей эры арабский историк аль Бируни; через пару веков эту идею развил Ибн Халдун из Туниса. В эпоху Возрождения идею циклов в историческом процессе высказал французский историк Вико [29].
Дело в том, что, как правило, природные и социальные процессы не стоят на месте, а проходят фазы своего развития.. Хорошо известны, например, циклы экономические. Они характеризуют динамику такой сферы производства жизни, как производство средств существования, обладают своей специфической ритмикой и по идее должны взаимодействовать с демографическими циклами в смежной сфере производства человека (продолжения рода), если, конечно, будет доказано, что процесс производства человека цикличен.
Пока что можно лишь предположить о существовании гигантского по своим временным рамкам эволюционного цикла воспроизводства себе подобных в животном мире. Цикл состоит из трёх фаз и двух переходов. Первая фаза представлена процессами экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и внеутробного эмбрионального развития, вторая фаза – процессами интракорпорального оплодотворения (ИКО) и внутриутробного эмбрионального развития. Третья фаза повторяет первую на новом витке развития. В наше время она актуализировалась (реализовалась) частично. Появилась новая форма ЭКО, но ещё не изобретена технология инкубаторного производства человека. Будут ли изобретены такие инкубаторы (искусственные условия внеутробного развития человеческого зародыша), зависит, во-первых, от потребности в них самого общества, во-вторых, от уровня развития науки и техники, в-третьих, от человеческого гения. Возникновение потребности в искусственном производстве человека может быть обусловлено мировым депопуляционным демографическим кризисом. Вырождение современного человека как мировая проблема побудит человечество в целях своего самосохранения перейти к новому способу своего воспроизводства. Переход этот станет сопровождаться кризисом и отмиранием отживающей свой век репродуктивной системы (семьи и брака), а также рождением новой, ануклеарной (безбрачной и бессемейной) репродуктивной «ячейки общества», следовательно, усилением хаотичности, неупорядоченности исторического процесса на этот период борьбы старого с новым. Семья сохранится лишь в реликтовых обществах, которые могут влачить своё жалкое существование достаточно долго.
2.6. Открытие искусственных способов продолжения рода
В условиях «второго демографического перехода», когда низкой смертности населения отвечает еще более низкая рождаемость, особое значение приобретает искусственное его воспроизводство. Говоря об искусственном воспроизводстве населения, необходимо иметь в виду искусственное оплодотворение - осеменение спермой донора (ИОД) и экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) - а также вынашивание беременности суррогатными матерями. Искусственное осеменение (инсеменация) – это введение чужеродного генетического материала в виде спермы в половые пути женщины с целью наступления у нее беременности [30]. Оно относится к интракорпоральному оплодотворению. Первые опыты по искусственному осеменению женщин, страдающих бесплодием, были предприняты в Англии в конце XVII века. В нашей стране искусственное осеменение впервые было применено в 1925 г. А. А. Шороховой Следующий вид искусственного оплодотворения – экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) и перенос эмбриона в полость матки. В этом случае около 100тыс. сперматозоидов смешиваются с яйцеклетками в стеклянной чашке и выдерживаются при температуре +37 С. Через 24 часа из оплодотворенных яйцеклеток делают выборку, чтобы отделить наиболее жизнеспособные зиготы для выращивания и последующей пересадки эмбрионов в полость матки. Первый в мире человек, зачатый искусственно, появился в Англии, в 1978 году. Это была девочка - Луиза Браун. В России первый ребенок «из пробирки» (девочка Лена) появился в 1986 году в Москве. Сегодня Лена живет на Украине. В 1990 году на нашей планете насчитывалось свыше 20 тыс. детей, зачатых «в пробирке» [31]. Оценки числа детей, зачатых от анонимных доноров из банков спермы, варьируются от 10 до 30 тысяч [32].
Продолжая следует сказать, что выше перечисленные средства удовлетворения потребности в детях людей, страдающих абсолютным бесплодием, а так же просто одиноких женщин, предполагают существование банков донорских половых клеток – гамет: банка донорской спермы и банка донорских ооцитов. Доноры предоставляют свои гаметы (сперму или ооциты) другим лицам для преодоления бесплодия и не берут на себя родительских обязанностей по отношению к будущему ребенку. Известно, что выбор донора осуществляется клиентами добровольно и самостоятельно на основании фенотипического описания [33]. Надо думать, анонимность донорства не предполагает фотографического знакомства с донором. Кроме того, учреждения, продающие репродуктивные услуги, гаметы и эмбрионы человека, как правило, не имеют собственных банков генетических данных. Поэтому говорить о наличии у них индивидуальных генных карт доноров не приходиться. Последнее обстоятельство, следует заметить, ведет к тому, что заказчик репродуктивных услуг вынужден покупать наследственный материал, что называется, вслепую, как кота в мешке. Он не может с толикой доли вероятности предположить, что в конечном итоге получится от скрещивания приобретаемых им гамет, а также и от эмбриона. И это неправильно с точки зрения свободных рыночных отношений. Покупатель гамет по идее должен получать больше сведений о приобретаемом товаре. Ведь гаметы несут в себе генотип - совокупность всех генов, копии которых станут локализоваться в хромосомах клеток будущего организма.
Как известно, понятие «генотип» введено в научный оборот в 1909г. датским биологом В. Иогансеном [34]. Это понятие как минимум двузначно. С одной стороны, генотип - это носитель наследственной информации, передаваемой от поколения к поколению. С другой – система контроля развития фенотипа: совокупности признаков зрелого организма. В узком смысле, генотип есть совокупность всех генов, локализующихся в хромосомах организма, а в широком смысле – совокупность всех наследственных факторов организма, как ядерных (геном), так и неядерных, внехромосомных (цитоплазматических и пластидных) [34]. Заостряя свое внимание на слове «геном», следует сказать, что оно также неоднозначно. Если в одном случае оно обозначает весь генетический материал какого-либо организма, включая содержащиеся в хромосомах гены, то в другом только гены, содержащиеся в гаплоидном (одинарном) наборе хромосом. Диплоидные организмы имеют два генома – отцовский и материнский [35]. Считается, что геном человека состоит из 23 пар хромосом [36]. Здесь также нужно сказать о том, в конце XX века генетика вплотную подошла к решению одного из фундаментальных вопросов биологической науки - вопроса о полной расшифровке наследственной информации о человеке. В реализации грандиозного проекта по расшифровке генетического кода ДНК, получившего название HUGO (Human Genome Organization) приняли участие ученые разных стран, в том числе и советские биологи. Проект стартовал в 1989 году. К 2000 году был завершён лишь первый этап; 11 лет и 3 миллиарда долларов понадобились для картирования примерно 80 тыс. генов, что составляет около 90% генома[37]. В России была создана собственная программа «Геном человека». Впервые идея организации подобной программы была выдвинута в 1986 году.
В общем, следует сказать, что развитие генетики влияет на формирование предложения и спроса на рынке репродуктивных услуг. Если в настоящее время выбор гамет потребителем этих услуг производится по фенотипическим признакам донора, то в будущем в большей степени станут учитываться генотипические его признаки. Значение получат не только генетическое здоровье – отсутствие наследственной патологии - донора гамет и санированность его организма. Думается, творческие способности донора и его предков окажутся не менее важной стороной наследования. В этой связи возникает мысль: неплохо было бы уметь определять задатки той или иной творческой способности по геному. Особую важность последнее обстоятельство приобретает в период потребности общества в инновационном прорыве. Ведь если творческий потенциал нации, этноса окажется невысоким, о каком прорыве тогда может вестись речь. Мало того, чтобы инновационные прорывы во всех сферах человеческой деятельности стали перманентными, необходимо планомерное производство творчески одаренных людей. Однако это больше касается национального государства, нежели отдельной семьи или индивида, решившего обзавестись наследником. Ведь личные планы индивида не столь глобальны. Тем не менее, он, скорее всего, не откажется от возможности, если она представится, чтобы наследник был творчески одарен, так как такие личности имеют преимущество перед простыми людьми в плане приспособления и выживания. Например, выдающийся американский психотерапевт Милтон Эриксон от рождения был лишен цветоощущения, не различал звуки по высоте, страдал диcлексией, а в возрасте семнадцати лет перенес приступ полиомиелита, но это не помешало ему придумать новую методику гипноза [38]. Ну и поскольку речь ведется о продолжении рода человеческого искусственными методами, нужно сказать, что по, идее, не столько чисто научный и коммерческий интересы должны определять развитие этих методов, сколько социальная политика государства. На деле же все не совсем так, потому что развитие правовой основы искусственного производства человека отстает от развития генетики, науки и практики. Опережает ли развитие науки как формы общественного сознания развитие государства, его бытия – вопрос отдельный. Нас же интересуют проблемы искусственного воспроизводства населения, в частности, то, что мешает потреблению репродуктивных услуг, следовательно, повышению рождаемости за счет искусственного оплодотворения и суррогатного материнства.
Исследуя проблему, следует, во-первых, сказать о том, что покупка предмета труда - половых клеток и рабочей силы, то есть репродуктивных услуг, в том числе, суррогатной матери не предполагает распространения собственности с гамет на новорожденного. А усыновление последнего, надо знать, связано с получением согласия на то суррогатной матери, которая, случается, не выполняет условий договора до конца. Выше обозначенные факторы купли-продажи услуг по воспроизведению себе подобных неблагоприятным образом влияют на психику покупателя. Они вызывают у него массу сомнений и могут препятствовать принятию позитивного решения, что нежелательно для общества во время демографического спада и депопуляции. Кроме того, отсутствие не просто желаемого генетического прогноза, а генетического прогноза вообще вызывают у потребителя репродуктивных услуг тревогу ожидания конечного результата, можно сказать, невроз, который может растянуться на годы. Также здесь нельзя не предположить того, что в некоторых редких случаях покупатель репродуктивных услуг не находит в себе сил отказаться от покупки и в то же время переживает фрустрацию от совершаемого шага. Для предупреждения таких социально обусловленных неврозов необходимо поднять науку на новый уровень развития, для чего потребуется инновационный прорыв. Появление нанотехнологий – это всего лишь промежуточный этап на данном пути.
В целом же следует сказать, что появление рынка генетических услуг, спроса и предложения на них станет стимулировать дальнейшее развитие и генетики, и искусственного воспроизводства человека, а также правового и медико-генетического его обеспечения. Не исключено, что расширение спроса в этом секторе рынка приведет к слиянию научно-исследовательских центров с медико-генетическими консультациями, центрами ЭКО и суррогатного материнства.
На естественный процесс репродукции пытались влиять во все времена. Сегодня, благодаря быстрому прогрессу медицинской науки и использованию научных достижений в лечебной практике, значительно расширились возможности преодоления бесплодия. К мерам медицинского вмешательства, стимулирующим репродуктивные процессы, относится и такой способ, при котором эмбрион, зачатый в пробирке, переносится в организм так называемой суррогатной матери для вынашивания и рождения ребенка с последующей его передачей заказчикам (генетическим родителям).
Суррогатное материнство – добровольное произведение женщиной на свет биологически чуждого ей ребёнка, который передаётся на воспитание генетическим родителям.
Роль суррогатной матери заключается в том, чтобы выносить и родить здорового ребенка лицам, предоставившим для зачатия в пробирке свои гаметы. Цель данного метода вспомогательных репродуктивных технологий (далее - ВРТ) - удовлетворение потребности в детях страдающих бесплодием супружеских пар. Согласно медицинской статистике, 20% всех супружеских пар, находящихся в детородном возрасте, бесплодны. Число не способных к деторождению пар в России достигает почти 6 миллионов [39].
До декабря 1995 года в российском семейном законодательстве не существовало такого понятия, как «суррогатная мать», поэтому признание прав генетических родителей на ребенка осуществлялось только через усыновление. Первого марта 1996 года вступил в силу новый Семейный кодекс, где в статьях 51 и 52 суррогатное материнство признано как юридический факт. Кроме того, отмечается, что «лица, состоящие в браке между собой и давшие согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка с согласия женщины, родившей ребенка» [39].
С первым ребенком рожденным суррогатной матерью правовые вопросы, связанные с данным методом вспомогательных репродуктивных технологий, в России стали предметом широкого обсуждения юристами.
О том, кто был первой в мире суррогатной матерью, история умалчивает, возможно, потому, что это была беспрецедентная не узаконенная в силу новизны и потому полностью анонимная акция.
Глава3.
Перспективы управления рождаемостью (производством человека)
3.1. Экологическая емкость планеты и предел роста численности населения
Экология (от греческого эйкос - жилище и логия - учение) – наука, изучающая взаимоотношения живой и неживой природы [40] или естественных, в том числе, живых и искусственных систем.
Понятие «экология» был введён в научный оборот в 1866 году немецким биологом-эволюционистом Эрнстом Геккелем.
Считается, что объектами исследования экологии являются системы выше уровня отдельных организмов: популяции, биоценозы, экосистемы, а также вся биосфера. Предмет изучения — организация и функционирование таких систем [40]. Однако из выше приведённого определения следует, что обозначенный перечень объектов исследования экологии заужен. В него, в частности, не включены системы выше биосоциальных, то есть человеческих организмов.
А ведь творческое взаимодействие человека с природой обнаруживается в «производстве жизни: средств к жизни и человека». Кстати сказать, это взаимодействие изучает не только экология, но и экономика.
Экономика представляет собой науку и искусство рационального и эффективного использования производительных сил.
Экологические и экономические процессы тесно взаимосвязаны между собой. Понимать реальность данной взаимосвязи в человеческом обществе начали всерьез в конце научно-технической революции (НТР), при появлении глобальных проблем. 60-е годы ХХ столетия - время невиданных темпов экономического роста. Оно выявило необходимость учета экологической ёмкости при «производстве жизни: средств к жизни и человека».
Экологическая ёмкость – предельная способность природы обеспечивать производство жизни.
Учёт возможностей окружающей природной среды, допустимых хозяйственных нагрузок на нее - то, без чего невозможно управление производством жизни. Ограниченность экологической ёмкости нашей планеты наложила ограничения на рост материального производства и численности населения. Учёные «Римского клуба» пришли к выводу о необходимости сбалансированного производства жизни, когда производство средств существования обеспечивает нулевой прирост населения планеты. Один из членов этого клуба, российский учёный С.П. Капица в своём «Очерке теории роста человечества» подчеркнул мысль, что человечество впервые за миллионы лет переживает эпоху крутого перехода к новому типу развития, при котором взрывной численный рост прекращается и население мира стабилизируется. Проще говоря, демографический взрыв азиатского региона уходит в прошлое. Отсталые страны индустриализируются. Смена патриархального уклада жизни на индустриальный ведет к вытеснению патриархальной (многодетной) семьи из жизни общества. Приходящая ей на смену индустриальная или «нуклеарная» семья малодетна. Она приводит к снижению суммарного коэффициента рождаемости. Когда он повсюду в мире достигнет величины 2,2 наступит эра «нулевого прироста» населения.
Ждать стабилизации естественного движения населения, по прогнозам ООН, осталось не долго. Смущает только закон неравномерного развития цивилизаций. Дело в том, что пока развивающиеся страны топчутся в индустриальном и «первом демографическом» переходах, передовые страны вступили в постиндустриальный и «второй демографический» переходы. И у них наметился дефицит рождаемости: незначительное доминирование смертности над рождаемостью. Реализовался постиндустриальный тип воспроизводства населения.
3.2. Депопуляция европейских стран - угроза устойчивому развитию современной глобальной цивилизации
Демографическая проблематика, переживаемая современным мировым сообществом, характеризуется увеличением населения мира ежедневно на 250 тыс. человек. Считается, что 12 октября 1999 года появился шестимиллиардный житель Земли. Предполагается увеличение численности населения Земли к 2025 – 2070 гг. до 14 млрд. человек. В то же время известно, что в Европе в 2002 году дефицит рождаемости охватил 12 стран. Если в 1990 г. он отмечался только в Германии, Болгарии и Венгрии, то к 2050г. ожидается в 55 странах [41]. В них будут доминировать малодетные семьи, чаще с 1 ребёнком. В среднем в семье станет менее 2-х детей. Пока что такие страны выручают эмигранты из африканских и восточных стран. Следующим фактом является знание того, что, если 50 лет назад белое население на земном шаре составляло 22%, то теперь - 12%. К 2050 г. по прогнозам ООН оно будет составлять около 6% [41].Что касается России, то по прогнозам ООН депопуляция здесь продержится до 2050 года. Вместо 140 млн. к 2050 г. в России ожидается 108 млн. коренного населения [42]. В целом можно подытожить, что, если в 19-20 веках Европа (пул самых развитых стран мировой цивилизации) боролась с перенаселённостью путём контроля рождаемости и планирования семьи, то в 21 веке ей грозит расовое перерождение. Также демографами отмечается все большее распространение в мире неполной семьи и гражданского сожительства. В область производства человека (процесс продолжения рода) приходят: искусственное оплодотворение (инсеменация), экстракорпоральное оплодотворение, институт наемного договорного материнства (суррогатные матери), широкое применение методов генетической экспертизы и элементов генной инженерии. Очевидно, что в формирующейся современной системе производства человека (продолжения человеческого рода) все чаще приходится считаться с репродуктивной свободой женщины. А эмансипированная женщина предпочитает жить в своё удовольствие. Экономический расчёт подводит её к мысли, что дети – большая роскошь: требуют больших, в том числе, финансовых затрат. Многодетность угрожает её личному благополучию (здоровью), самосохранению. Если тенденцию малодетности экстраполировать, можно прийти к предположению, что наступит время, когда положительная динамика естественного движения населения в мире сменится на отрицательную. Угроза мировой депопуляции поставит перед мировой цивилизацией вопрос: до какого предела депопуляция допустима. Реальна ли гипотеза «золотого миллиарда»
3.3. Депопуляция как признак неэффективности управления воспроизводством населения
Что такое эффективность? При каких условиях она возможна? Что нужно для того, чтобы достичь ее в тои; или инои; ситуации? Эти вопросы неоднократно ставились научной, техническои; и экономической мыслью в областях, где объект исследования определим и исчислим. Все исследовательские усилия при этом были направлены на изучение «деи;ствия» и «результата». Но можно ли жизнь разложить на цепочку очевидных причин и недвусмысленных следствий? Восточные мудрецы не считали «эффективность» чем-то таким, что способно измеряться. По их мнению, эффективность возможна только тогда, когда исключается принуждение и пресыщение. Восточная мудрость, идущая из глубины веков, утверждает, что человеку для достижения цели не нужно прилагать лишних усилий. Как говорится у Лао-цзы, «тот, кто стоит на цыпочках, не может долго стоять; тот, кто широко шагает, не может долго ходить» [43]. Все, что делается в избытке, не только совершается впустую, но и создает нежелательный сопутствующии; эффект, за которыи; приходится платить дважды. Эффективность должна протекать «незаметно», как бы спонтанно, не вызывая «напряженности», не фокусируя на себе того противодеи;ствя, которое ведёт к утрате эффективности, то есть к неэффективности начатого дела [43]. Другими словами, максимальной эффективности должно отвечать минимальное усилие по её достижению. «Большое достигается только при постояннои; нехватке», можно сказать, при постоянной нужде, потребности. Именно бесконечная потребность в жизни побуждает людей бесконечно производить жизнь.
Западные представления об «эффективности» крайне далеки от восточных. На Западе она «привязывается к каждой ситуации, вместо того чтобы постепенно раствориться в реальности» [43]. Для европейцев эффективность представляет собой характеристику результативности какой-либо конкретной деятельности, которая отражается в достигнутых показателях.
Эффективность – это уровень соответствия результатов какой-либо деятельности поставленным задачам [44].
Прогностическая эффективность - диапазон, в котором футурологический конструкт пригоден для осуществления человеком правильного прогнозирования какого-то события [45].
Эффективность управления – мера затратности управленческого целедостижения.
Если управленческая деятельность решает поставленные задачи, обеспечивает реализацию целей, причем на основе минимального использования имеющихся ресурсов, то она считается высокоэффективной. Иными словами, эффективность показывает материальные и финансовые затраты управляющего органа на реализацию цели, и в этом смысле эффективность управления является составной частью экономики управления. Ну, а в общем эффективность, как, впрочем, и качество представляет собой оценочную характеристику трудовой, в том числе, управленческой деятельности. Она указывает, на сколько продуктивен и выгоден тот или иной труд. Имеет ли смысл затрачивать усилия на ту, или иную деятельность, бессмысленна она, или нет.
Так, оценивая деятельность организаций по контролю рождаемости, проводимую в 19 и 20 столетиях, можно сказать, что она была нацелена в конечном итоге на предупреждение перенаселённости нашей планеты путём обучения женщин методам управления плодовитостью. Она имела смысл. Насколько была эффективной – трудно сказать, если не объяснять происхождение дефицита рождаемости в Европе исключительно данной деятельностью.
В России, объясняя некоторое увеличение рождаемости в конце первого десятилетия ХХI века «материнским капиталом», можно представить, насколько эффективно работает эта управленческая идея и имеет ли смысл продолжать такую «поддержку семей» в прежнем виде. Дело в том, что данная государственная поддержка охватывает женщин, имеющих российское гражданство, в том числе, проживающих за границей. Ну а их дети могут не вернуться на свою историческую родину, что снижает эффективность «материнского капитала».
Материнский (семейный) капитал — форма государственной поддержки семей, имеющих детей. В России осуществляется с 2007 года при рождении (усыновлении) второго, (третьего или последующего - только если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки) ребёнка в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года, имеющего российское гражданство.
Размер материнского (семейного) капитала по годам:
с 1 января 2007 года - 250 000 рублей
с 1 января 2008 года - 276 250,0 рублей (ч. 1 ст. 11 198-ФЗ от 24.07.2007 г.)
с 1 января 2009 года - 312 162,5 рублей (ч. 1 ст. 11 204-ФЗ от 24.11.2008 г.)
с 1 января 2010 года - 343 378,8 рублей (ч. 1 ст. 10 308-ФЗ от 02.12.2009 г.)
В соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.12.2006), право на получение материнского (семейного) капитала имеют:
1) женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
2) женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчины, являющиеся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
Материнский (семейный) капитал может быть потрачен только на следующие цели:
• получение образования ребёнком;
• улучшение жилищных условий;
• формирование накопительной части трудовой пенсии.
Распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала возможно только по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка. Реальные выплаты начались с 2010 года. На эти цели в федеральном бюджете на 2010 год заложили 132 млрд руб.
По оценке, в 2007 году право на материнский капитал получили 570—580 тыс. россиянок [46].
Материнский капитал можно рассматривать как средство улучшения материального благосостояния, личного благополучия женщины за счёт репродуктивной деятельности. В сущности это есть единовременная выплата вознаграждения за труд по произведению на свет ребёнка. В данном случае завуалированно материальный фактор направлен на стимулирование потребности женщин в благосостоянии, самосохранении за счёт подработки не в сфере производства средств существования, а в сфере производства человека. Государство пытается скрыть факт найма женщин на работу по производству человека. Ведь единовременная выплата – это не помесячная зарплата. Кроме того, такая форма всеобщего соглашения не требует контракта. Увы, она ограничивает свободу женщины при распоряжении денежными средствами, полученными за труд по произведению на свет ребёнка.
Обнажая выше обозначенный, капиталистический, подход в производстве человека, следует сказать, что таинственность проникновения найма в сферу этого производства вполне объяснима. Официальные институты общественного сознания – государство, наука и религия – стыдятся назвать вещи своими именами: то, что производство человека имеет экономический и экологический аспекты и поэтому планируется как на уровне индивида, так и на уровне социального управления.
Современное общество планирует развитие материального производства, но не стыкует его с планированием воспроизводства населения. Не учитывается при планировании производства жизни и экологическая ёмкость территории проживания, можно сказать, жизненное пространство. Данный подход к делу управления производством жизни во всём мире ведёт к глобальным угрозам, раскрытым учёными Римского клуба. Всесторонний учёт факторов производства жизни призывает к формированию диалектической (интенсивной, а не экстенсивной) модели общественного развития, то есть такой её спирали, где экономические и демографические циклы не допускают колебания величины радиуса её витков. В такой модели производства жизни нет ни спада, ни перепроизводства средств существования и населения.
Нулевой рост населения и материального производства, уравновешенность производства социальной жизни с природными возможностями нашей планеты – то, к чему вынужденно придёт человеческий мир. Это станет возможно, если к управлению производством жизни придёт институт науки. Ну а пока что прогноз социального развития упирается в такую модель циклического развития производства жизни, где неконтролируемая погоня за прибылью ведёт к анархии и незапланированным подъёмам и спадам производства. Во время экономического кризиса сужается жизненное пространство, отрицательно сказывающееся на воспроизводстве населения. В период экономического подъёма и расширения жизненного пространства появляются условия для роста численности населения.
3.4. «Нулевой рост» населения как средство предотвращения мирового экологического коллапса (исчерпания мировых ресурсов)
«Нулевой прирост», «нулевой рост населения» - концепция, согласно которой прекращение роста численности населения связывается с всеобщим контролем рождаемости. Приведение коэффициента рождаемости и коэффициента смертности к одному уровню – цель сторонников данной концепции. В основе концепции нулевого прироста населения лежит представление о возможности управлять репродуктивным поведением людей.
Концепция нулевого прироста населения сформулирована в середине 1960-х гг. американским демографом Д. Дж. Боугом, по мнению которого демографический взрыв в развивающихся странах может быть прекращён уже к 2000 году благодаря применению современной социальной технологии (массовому производству и повсеместному распространению дешёвых и эффективных противозачаточных средств) в сочетании с методами социальной инженерии (жёсткими административным мерами, пропагандой и т. п.). Боуг утверждал, что только предварительное достижение нулевого прироста населения в развивающихся странах откроет путь к их последующей экономической, социальной и культурной модернизации [47].
Несмотря на то, что эта концепция была скептически воспринята подавляющим большинством демографов и подверглась аргументированной критике, она получила широкое распространение в общественной мысли на Западе. Мировая элита восприняла её как своего рода панацею от истощения ресурсов питания, безработицы, бедности, преступности и пр. социальных аномий как косвенных признаков коллапса капиталистической системы.
Достижение нулевого прироста населения (в сочетании с «нулевым ростом» экономики) рассматривалось учёными Римского клуба как единственное средство избежать экологической катастрофы человечества (Д. Медоус и др.) и как наиболее эффективный метод сократить возрастающий разрыв в уровне доходов на душу населения между развитыми и развивающимися странами [47].
Думается, концепции нулевого прироста населения не хватает модели объекта демографической политики, которой может быть сфера потребностей людей, где социально детерминированные естественные потребности женщин в самосохранении и продолжении рода связаны обратно пропорциональной зависимостью.
Модель динамического равновесия потребностей в самосохранении и детях (продолжении рода, родосохранении) вытекает из двойственной природы человека. Биологический аспект человека предписывает его организму подчиняться биологическим законам. Ну а в дикой природе, как известно, встречаются факты уничтожения своего потомства особями той или иной популяции животных в голодные годы. Так аисты выбрасывают птенцов из гнезда в засушливое лето. Что происходит в их центральной нервной системе – трудно сказать. Однако на лицо родовое отчуждение, ведущее к смене одного врождённого стереотипа поведения на другой. Вместо любви – ненависть к своим птенцам. Не исключено, что засуха (голод) начинает стимулировать доминирующую от этого потребность в самосохранении у аистов. И она подавляет у них потребность в продолжении рода. Кроме того, в их зоосознании идентификаторы родных птенцов меняют знак: положительные по значению кровно-родственные признаки воспринимаются и расцениваются не просто отчуждённо, а извращённо, как отрицательные.
Перенося выше обозначенную потребностно-поведенческую биологическую модель на человека, следует заметить, что человек отличается от животного способностью трудиться. Труд создал социальное существо. Поэтому, соединяя социальный и биологический аспекты человека, необходимо принимать во внимание, что репродуктивное поведение человека стало репродуктивным трудом, а самосохранительное поведение – самосохранительным трудом. Данное разделение труда способствовало формированию двух сфер в системе производства жизни. Созданная трудом поколений вторая природа стала влиять на динамическое равновесие потребностей женщин в самосохранении и детях. Появилась возможность открыть однофакторную модель управления репродуктивным поведением женщин. Она диалектична и состоит в том, что развитие способа производства как в сфере производства средств существования, так и человека влияет на форму репродуктивного труда женщин.
Способ производства – это способ соединения факторов производства, предмета труда, орудий труда и рабочей силы; их отношение к форме собственности.
О способе производства можно стало говорить с переходом от собирательства к производящей экономики. В эпоху натурального хозяйства и натурально-хозяйственного способа производства труд носил натурально-хозяйственную форму в обеих сферах производства жизни. Скрыто женщина была заказчиком и подрядчиком репродуктивных услуг в одном лице; собственником факторов репродуктивного производства. Она была свободна планировать семью и в одиночку без посторонней помощи рожать. Другое дело, что человечество тогда было мало развито, и жизнь людей больше зависела от стихии.
В эпоху рабства в материальной сфере господствовал рабовладельческий способ производства, а в сфере производства человека сохранялся старый натурально-хозяйственный способ, распространённый среди свободных граждан. Рабы преимущественно занимались хозяйством, а не продолжением рода. Это отрицательно сказывалось на демографических показателях, так как рабы в то время составляли треть населения.
В феодальную пору развитие способа производства произошло опять лишь в материальной сфере. Там появился новый класс способа – феодальный. Крестьяне арендовали землю, детей рано приобщали к труду и смотрели на них как на рабочую силу.
В общем, до ХХI века развитие способа производства наблюдалось только в материальной сфере. И лишь в наше время, с появлением суррогатного материнства, найма обнаружилось проникновение капиталистического способа производства в сферу производства человека. Произошло разделение первоначально синкретичного репродуктивного труда. Заказчиками репродуктивных услуг стали бесплодные семейные пары, подрядчиками – центры ЭКО (экстракорпорального оплодотворения). Предмет труда – гаметы – стали продаваться. Орудия труда оказались в центрах ЭКО. Суррогатные матери начали продавать свою рабочую силу. На жизнь можно стало зарабатывать репродуктивным трудом.
Самое главное, вскрылась новая перспектива не только развития сферы производства человека, но и управления данной сферой. У государства появилась
в средствах существования возможность распространить капиталистический способ на всю сферу производства человека. Внедрить контрактную форму оплаты труда матерей и заменить ею «материнский капитал».
Ну и, конечно же, стало понятно, что в случае оплаты репродуктивного, материнского труда у женщин потребность сливается с потребностью в детях: снимается противоречие потребностей в самосохранении и продолжении рода.
Поиск данного противоречия и средств его преодоления являлся целью моего исследования. Нужно было превратить проблемную демографическую ситуации в научную проблему: найти противоречие и снять его. [48]
Мной предложена модель управления рождаемостью в условиях дефицита рождаемости.
Начнём с того, что потребность человека в жизни (жизнедеятельности) можно представить как систему подвижного равновесия её составляющих противоположных потребностей: потребности в родосохранении и потребности в самосохранении. Внешне эти потребности выражаются в родосохранительном поведении и самосохранительном поведении, принявших в социальных условиях формы родосохранительного (репродуктивно-материнского) труда в сфере производства человека и самосохранительного труда (работы) в сфере производства средств существования. В модели управления системой производства человека выделяется объект управления – женщины фертильного (детородного) возраста. Предметом управления служит потребность женщин в родосохранении (продолжении рода), удовлетворяемая посредством родосохранительного поведения, превращённого в репродуктивно-материнский труд. Управляющее воздействие при таком подходе является стимулом, изменяющим состояние динамического равновесия потребностей женщины в самосохранении и продолжении рода. Управляющий стимул может усиливать одну из потребностей женщины – в этом случае противоположная потребность ослабевает. И наоборот. Понятно, что 8-часовой оплачиваемый наемный труд в сфере материального производства и бесплатный материнский труд стимулируют заинтересованность женщин в средствах существования, а не в детях. Поэтому в сфере потребностей у современных женщин доминирует потребность в самосохранении, а не потребность в родосохранении - продолжении рода. Проблема дефицита рождаемости состоит в том, что репродуктивный, материнский труд женщин не является наёмным и не оплачивается. Оплата труда – это вознаграждение за труд. В современном обществе оно имеет денежную форму. Если бы репродуктивно-материнский труд оплачивался, одновременно удовлетворялись бы и потребность женщин в продолжении рода, и потребность их в самосохранении. Женщина могла бы потратить деньги, получаемые за репродуктивный (материнский) труд на приобретение средств для своего существования, самосохранения. Проще говоря, отсутствие оплаты женского труда в сфере производства человека ведёт к подавлению её потребности в продолжении рода и репродуктивного поведения как средства удовлетворения данной потребности. Прогнозируемый результат – снижение суммарного коэффициента рождаемости (снижения численности детей в семье). Логическим продолжением снижения рождаемости становится демографическая проблема (дефицит рождаемости), которую традиционно предлагается решать несколькими путями:
• Во-первых, можно заменить 8-часовой рабочий день женщин в сфере материального производства на укороченный;
• Во-вторых, повысить потребность в детях (продолжении рода) путём её стимуляции «материнским капиталом».
Как показывает практика, использование обоих путей повышения рождаемости не даёт ожидаемого результата. Поэтому Витязевым А.К. предложен другой путь решения проблемы дефицита рождаемости - оплата материнского (репродуктивного) труда государством на договорной основе. Получая деньги за репродуктивный (материнский) труд и тратя их на приобретение средств существования, женщина одновременно удовлетворяет две потребности: в продолжении рода и в самосохранении. Появляется устойчивое целесообразное равновесие выше обозначенных потребностей.
При выборе альтернативы (принятии управленческого решения) обычно учитываются многие факторы, которые влияют на принятие решения, но напрямую не влияют на демографическую ситуацию. Так, существующий патриархальный, натурально-хозяйственный способ производства человека может казаться менее затратным для государства. Однако, капиталистический способ производства человека, предполагающий найм женщин на работу по произведению детей на свет, является более современным способом.
Нанимаясь у государства на работу по производству и воспитанию детей, женщина-мать испытывает репродуктивную стимуляцию. В то же время, получая деньги за труд в репродуктивной сфере, она может тратить их на себя - для самосохранения, приобретения средств существования. Применяясь таким образом, труд стимулирует одновременно в равной степени и потребность в самосохранении и в продолжении рода. Состояние динамического равновесия потребностей и поведений в этом случае начинает зависеть от стоимости материнских услуг в расчете на одного ребёнка и от условий контракта.
В следующей модели управления репродуктивным поведением женщин, где в динамическом равновесии находятся обратно пропорционально зависимые потребности женщины-матери в уходе за детьми и в сексе, фактором управляющего воздействия служит эротическая информация. Предполагается, что при отсутствии эротического стимула устанавливается состояние динамического равновесия потребностей, способствующее снижению отчуждения кормящей матери от ребёнка.
Выше обозначенные модели служат выведению гипотез, которые следует проверить на практике. Благодаря им сформировались: объект и предмет управления сферой производства человека (продолжения рода), а также цель и задачи. Стало понятно, объектом управления в данном случае служит социальный слой, представленный здоровыми женщинами фертильного возраста, а предметом управления – репродуктивная потребность и репродуктивное поведение этих женщин. Цели и задачи определялись проблемными ситуациями. В нашем случае они выводились из ситуации дефицита рождаемости. Проблема перепроизводства населения, как показывает история, решаема на путях превращения патриархального общества в индустриальное общество. Проблема дефицита производства населения в постиндустриальном обществе решаема на путях развития наёмного труда в сфере производства человека.
3.5. Наукоемкий труд как средство развития экологической емкости «среды обитания» человека
Среда обитания – что это? Часть природы, выполняющая функцию вместилища жизни, «ойкумени» для живых существ? Быть может это просто геосфера? Увы, с появлением человечества на Земле взаимоотношения геосферы и биосферы усложнились. Природа, во-первых, подразделилась на «первую» и «вторую», во-вторых, она в экономическом смысле, стала предметом труда. Если до человека эта производительная сила производила жизнь независимо от сознания, объективно, то после индустриальной и научно-технической революции стало ясно, что вмешательство человека в производство жизни приняло глобальный характер. По крайней мере, на Земле. В результате первичная экологическая ёмкость нашей планеты, рассчитанная на биосферную экосистему с её естественным отбором, претерпела существенные изменения. Кроме того, появились техносфера и наукосфера. Они способствовали увеличению урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства. Вместе с этим человек потеснил животный и растительный миры. Антропогенная составляющая современной экологической ёмкости ареала биосферы возросла настолько, что возникла предпосылка отождествления данного понятия с понятием «жизненное пространство». Ведь недалёк тот день, когда человечество колонизирует пригодные для жизни «пустующие» планеты. В связи с этим при всеобщем подходе к формированию понятия «жизненное пространство» следует его определять не только как совокупность областей космического пространства, заселённых живыми (биологическими) существами (космическая биосфера), но и как систему сложной организации бытия, представленную на Земле геосферой, биосферой, техносферой, антропосферой.
Вместе с тем каждая наука, претендующая на включение «жизненного пространства» в свой понятийный аппарат, стремится его операционализировать. Так для социально-экономической географии под «жизненным пространством» может пониматься антропогенная (техногенная) сфера географической оболочки Земли (географической среды).
Социаьно-экономическая география изучает общие закономерности и специфические особенности территориальной организации производительных сил разных стран всего мира. Ну а поскольку мировое правительство мировой системы ещё не сформировано – мировое сообщество находиться лишь на пути к нему – научные достижения в этой области знания полностью не востребованы. В то же время изыскания в такой области знания, как глобалистика подсказывают, что единственным путём преодоления дискретности мировой системы является формирование научного капитализма. Мировой научный капитализм это такое общество, где управление производством жизни не только основывается на достижениях науки и техники, но возглавляется учёными. Этого требует постоянное нарастание наукоёмкости всех его составных частей. Наукоёмкое производство обеспечивает повышение жизненного уровня за счет интенсивных факторов: роста производительности труда, снижения относительного уровня потребления и повышения эффективности использования невосполнимых природных ресурсов. В современной децентрализованной системе управления экономикой каждый субъект хозяйствования определяет стратегию своего развития, сообразуясь с общими для всех правилами поведения, устанавливаемыми законодательством, с собственными интересами, целями и возможностями и наконец с теми позициями на рынке, которые предоставляет конкурентная борьба. Закон же конкуренции – производное закона стоимости, «неосёдланность» которого ведёт к перепроизводству, за которым кроется не интенсивная, а экстенсивная форма ведения хозяйства. В погоне за наживой предприниматели стремятся превратить простое воспроизводство в расширенное по горизонтали, а не в ускоренное по вертикали. Итог – раздувание «спирали развития». Существенная часть общественного труда тогда оказывается потраченной впустую. Во время экономического кризиса выявляется, что вещная форма этой, задействованной в перепроизводстве, части труда прекратила участвовать в товарообращении. Система циркуляции продуктов труда и денег дала сбой. В ней появились тромбы из выпавших в осадок монетных столбиков. Они стали причиной остановки обмена вещей и производства жизни в целом – угрозой существования и социальной системы, и многих людей. Из вышеизложенного следует, что мировое общественное производство средств существования и человека должно быть сбалансированным. Развитие экологической ёмкости среды обитания (жизненного пространства) зависит от роста наукоёмкости труда. Бесконтрольному природопользованию должен быть положен научно обоснованный предел. Не стоит выпрашивать у Природы включения в управление производством жизни механизмов естественной регуляции – экологического коллапса и депопуляции.
3.6. Либерально-консенсусный способ управления производством человека (контрактная форма трудового материнства) как средство против депопуляции
Демография – кладбище прогнозов, хотя предвидение демографических процессов осуществляется на основе достоверных данных о настоящем. Дело в том, что в общественной жизни существует слишком широкое поле для вмешательства человека в ту или иную область отношений, которое может легко опрокинуть любой прогноз. Не смотря на это, управление потребностью в детях и репродуктивными ориентациями брачных пар может стать повседневной практикой демографической политики. В этом случае проектирования демографической ситуации не избежать [49].
Термин «проектирование» происходит от лат. «projectus» - брошенный вперед.
Проектирование означает определение вариантов развития или изменения того или иного явления [50].
Проектирование дает возможность выбирать тактику и стратегию взаимодействия с объектом управления, вырабатывать технологии воздействия на него [50]. Постановка целей и задач, этапности а также методов их достижения представляет собой суть проектирования. Отличие проекта от производственной системы заключается в том, что проект является однократной, а не циклической деятельностью. Серийный же выпуск продукции не имеет заранее определенного конца во времени и зависит лишь от наличия и величины спроса. Когда исчезает спрос, производственный цикл кончается. Производственные циклы в чистом виде не являются проектами. Однако, в последнее время проектный подход все чаще применяется и к процессам, ориентированным на непрерывное производство [51]. Все выше обозначенные положения по проектированию касаются менеджмента в сфере производства средств существования, а не человека, поскольку они сформулировались в процессе исторического развития данной сферы вместе с её управлением.
Как уже неоднократно говорилось, сфера производства человека вместе с управлением отстаёт в своём развитии от сферы производства средств существования. В начале ХХI века в ней сформировались лишь предпосылки индустриального перехода: появилось наёмное суррогатное материнство. Поэтому проектирование демографического развития населения – дело будущего. Тем не менее, существующие принципы проектирования в сфере материального производства вполне могут быть использованы в демографической политике нового времени. Главным требованием при демографическом проектировании является совпадение потребности в детях на уровне общества и отдельного индивида. Социальные запреты и разрешения не помогут в достижении данного требования. Общество стало либеральным. Здесь нужны средства достижения конценсуса между управляющими и исполняющими структурами (семьями). Нужен либерально - конценсусный метод (способ) управления производством человека. В основе его лежит свободное волеизъявление женщин планировать численность семьи. Общество лишь ориентирует их на необходимый уровень реализации репродуктивного поведения путём превращения его в оплачиваемый репродуктивный труд.
3.7. Ликвидация инновационно-инвестииционного дисбаланса двух основных сфер производства жизни - путь к устойчивому развитию общества
Согласно устоявшейся в российской экономической науке точке зрения, все общественное производство в зависимости от специфики затрачиваемого труда подразделяется на две крупные сферы материального и нематериального производства. В сфере материального производства создается валовой внутренний продукт (ВВП) и национальный доход, являющиеся основой финансов.
ВВП — центральный показатель системы национальных счетов (СНС), который характеризует стоимость конечных товаров и услуг, произведенных резидентами страны за тот или иной период (обычно за год) [52]
Относительно национального дохода нужно сказать следующее. По мнению российских учёных советского периода истории России, европейские экономисты рассматривают движение национального дохода в отрыве от общественного воспроизводства, как нечто "самостоятельное", "независимое" от условий производства, отрицая частное присвоение. В основе так называемых «буржуазных теорий» о национальном доходе лежит представление о том, что капитал сам порождает прибыль, земля — ренту, а рабочим полностью оплачивается их труд. Каждый вид деятельности одинаково приносит доход, каждый получатель дохода одновременно является его создателем. Соответственно путём суммирования всех доходов в масштабе страны подсчитывается весь национальный доход. Поэтому европейские экономисты включают в число отраслей хозяйства, создающих национальный доход, не только отрасли материального производства, но и отрасли нематериального производства, всю «непроизводственную» сферу. При такой методике подсчёта происходит повторный счёт доходов, что ведёт к искусственному увеличению (на 20—30%) размера национального дохода [53]. Российские экономисты советского периода полагали, что национальный доход создаётся производительным трудом, затраченным в сфере материального производства. Что касается отраслей, обслуживающих население, — просвещение, здравоохранение, государственное управление и оборона, то они относятся к непроизводственной сфере и прямого участия в создании национального дохода не принимают. Работники непроизводственной сферы, занятые общественно необходимым и полезным для общества трудом, непосредственно не участвуя в создании национального дохода, косвенно содействуют этому процессу [53] . Эта точка зрения экономистов советской школы имеет важное значение. Она проливает свет на отношение экономического общества к производству человека в широком смысле: в семье, системах образования и здравоохранения. Из данного мнения вытекает, что производство человека относится к «непроизводственной сфере», которая противоположна «сфере материального производства с производительным трудом». По этой же логике такие занимающиеся производством человека социальные институты как семья, образование и здравоохранение, относясь к непроизводственной сфере, занимаются непроизводительным трудом, деятельностью, которую затруднительно назвать производством, а материальным, тем более. Нематериальность непроизводительного труда, непроизводственной деятельности в формировании человека передаётся человеку, и он начинает мыслиться как нематериальное (чисто духовное) существо, хотя в качестве рабочей силы участвует в материальном производстве и таким образом раскрывает свои материальные свойства. Признавая двойственность труда, то, что он одновременно является физическим и умственным, а также двойственность человека, то, что в его лице заключены два противоположных (материальное и духовное) естества, следует признавать и двойственность производства человека – то, что оно одновременно является материальным и нематериальным.
Чисто материальное производство у Энгельса – это производство средств существования. Результатом материального производства (средств существования) в течение данного года является совокупный общественный продукт. В этом продукте овеществлено общественное рабочее время, общественный труд, в том числе, масса рабочей силы, людей, на формирование которых пошло немало материальных затрат. Затратность производства человека как рабочей силы указывает, что с экономической точки зрения, человеческое в человеке это трудоспособность. Именно она выделяет его из зоологической среды и живой материи. Трудоспособность человека формирует система образования. Восстановлением физиолого-биологической основы трудоспособности человека, когда она нарушена, ведает система здравоохранения.
Принято считать, что если из стоимости совокупного общественного продукта вычесть все материальные затраты, сделанные за год, то останется вновь созданная за год стоимость, или национальный доход общества. В натурально-вещественном выражении годовой национальный доход состоит из всей массы произведённых за год предметов потребления и средств производства, используемых для расширения производства. Как можно видеть, в приведённом понятии совокупного общественного продукта, следовательно, национального дохода не входит круг услуг.
Национальный доход, вновь созданная в сфере материального производства стоимость или соответствующая ей часть совокупного общественного продукта в натуральной форме, исчисленная за год [53].
В то же время есть и другое определение национального дохода.
Национальный доход - это общее понятие, которое охватывает весь годовой поток товаров и услуг в общественном хозяйстве, исчисляемый в денежном выражении [54].
Сравнивая выше приведённые определения национального дохода, следует заметить, что в первом рынок заужен сферой материального производства. Нематериальное производство в такой рыночной системе существует как бы за счёт и для материального производства. Производство человека в данной системе представлений и им отвечающих производственно-общественных отношений стоит не на первом, а на втором месте. Конечной целью общественного воспроизводства является производство не человека, а материальных ценностей. В результате человек оказывается придатком машины.
Второе определение понятия национального дохода является более прогрессивным. В нём общее понятие рынка расширено. Но рынок в сфере услуг нематериального производства данной системы представлений и им отвечающих производственных отношений искусственно заужен. В нём такие отрасли, как здравоохранение и образование оказывают и платные, и бесплатные услуги: имеют несколько источников финансирования, включая бюджетный. В то же время осуществляемое в семьях общественное производство человека вовсе лишено рыночных отношений. Труд женщин в этой области не оплачивается, затраты не учитываются.
Системам общественного воспроизводства, отвечающим первой и второй моделям исчисления национального дохода свойственен инвестиционный перекос. В развитие материального производства вкладывается больше средств, чем в производство человека. Финансирование непроизводственной сферы в основном осуществляется по остаточному принципу.
Инвестиции - сравнительно новая категория для российской экономики. Ранее в рамках централизованной плановой системы использовалось понятие “валовые капитальные вложения”, под которыми понимались все затраты на воспроизводство основных фондов, включая затраты на их полное восстановление. Они и рассматривались как понятие, тождественное инвестициям [55]. С принятием в 1991 г. Закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» под инвестициями стали
понимать денежные средства, целевые банковские вклады, паи,
акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование,
лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое
имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности,
вкладываемые в объекты предпринимательской и другие виды
деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения
положительного социального эффекта [56].
Как известно, инвестиции можно классифицировать относительно объекта их приложения и характера использования. При таком подходе они станут подразделяться на материальные, финансовые и нематериальные инвестиции.
Под материальными инвестициями следует понимать инвестиции, которые прямо участвуют в процессе материального производства (например, инвестиции в оборудование, здания, запасы материалов и др.).
Финансовые инвестиции это вложения в финансовое имущество, приобретение прав на участие в делах других фирм и деловых прав (например, приобретение акций, других ценных бумаг). Они косвенно участвуют в материальном производстве.
Нематериальные инвестиции — инвестиции в нематериальные ценности (например, инвестиции в подготовку кадров, научные исследования и разработки и др.) [57].
Относя участвующего в материальном производстве человека к нематериальным ценностям, можно предположить, что в производство человека должны «нематериально» инвестироваться определённые денежные средства.
Сравнивая величины инвестиций, направленных на материальное производство и на производство человека, с большой долей вероятности можно было бы определить величину инвестиционного перекоса в пользу первого производства, если бы не одно «но». Дело в том, что не всюду ещё в системе общественного производства сформировались капиталистические отношения. Не все ещё производственные отношения сферы нематериального производства являются рыночными. Так, например, отрасль по производству новых знаний - наука - интегрирована в России с государственной системой, а не с бизнесом. Финансируется, то есть инвестируется она в основном по остаточному принципу. Данное положение науки в Российском обществе приводит к инновационно-инвестиционному перекосу. Если бы наука была отделена от государства, она оказалась бы полностью в плену рыночных отношений, и законы стоимости и конкуренции вынудили бы её бороться за своё существование. Эта «шоковая терапия» обновила бы её, заставила по-новому смотреть на будущее.
3.8. Роль науки в управлении вызовами цивилизации
Нау¬ку при¬ня¬то оп¬ре¬де¬лять как человеческую дея¬тель¬ность по производству объ¬ек¬тив¬ных и достоверных зна¬ний. Научные знания открывают закономерности окружающего мира. Основная функция науки в современном обществе подразделяется на ряд частных: мировоззренческую, технологическую и функцию рационализации человеческого поведения. Наука как форма общественного сознания формируется учеными на протяжении уже более двух тысячелетий. Вначале наука развивалась в качестве научной мысли в лоне философии, затем выделилась из неё и стала самостоятельной. За время самостоятельного существования она как социальный институт претерпела существенные изменения. Сегодняшняя наука - мощная отрасль по производству знаний с соответствующей материальной базой, которая, кстати сказать, не является её собственностью.
Считается, что самостоятельной наука стала в XVI-XVII вв., когда зародился капитализм в Европе и начался индустриальный переход (промышленная революция). Мнение, будто наука – не причина, а следствие индустриализации материального производства ошибочно. Оно не просто умаляет значение науки, а «ставит телегу впереди лошади». Ведь без изобретения паровых и иных двигателей, видов искусственного топлива и т.д. не было бы перехода от мануфактуры к промышленному (машинному) производству, капитализму. Наука с самого своего зарождения являлась и является ведущей производительной силой. Увы, этого не учёл в своём экономическом учении Карл Маркс. В марксовой модели производственного цикла наука как производительная сила не задействована. В ней орудия труда «даны» также, как и предмет труда – природа. А ведь они впервые сотворены первобытными изобретателями. Следовательно, исторически начинается цикл производства с изобретения орудий (средств) труда и технологии производства как овеществления рабочего времени – преобразования первой природы во вторую (культуру). Понятно, что технология это не методология. Методология лежит в основе науки, а не практики. Тем не менее, на заре материального производства, которое было синкретичным, методология не выделялась в особую область знания.
Считается, что стать самостоятельной науке помог отец индуктивного метода английский философ Ф.Бэкон. Он начал отделять научное знание от знания философского во многом спекулятивного, не проверяемого на практике, в эксперименте. Думается, первоначально отпавшая от философии наука была «чистой». Очищенная от теософских и философских спекуляций она ещё пребывала в чисто умозрительном (гипотетическом) состоянии, и ей ещё предстояло слиться с практикой. Научно-техническая революция 60-х ХХ века указала на то, что слияние это произошло. Наука полноправно вошла в цикл материального производства и стала ведущей производительной силой. Сегодня стало очевидно: без науки, открытий и изобретений общество – реликт. Простое производство без научных достижений способно лишь к расширению, ведущему к перепроизводству. Вместе с этим открылось и другое, что научный труд основан на найме. Дело в том, что в условиях капиталистического производства все производительные силы (предмет труда, орудия труда, рабочая сила, изобретения) покупаются частными лицами и потому продукты общественного производства принадлежат им. Они доводят продукты до потребителя, превращают в универсальный эквивалент и распределяют доход. В этих условиях научность труда не видна. Она растворяется в самом труде. То, что научно-техническая мысль первична, предпослана, а производство вторично и есть процесс овеществления этой мысли, это как бы отрицается материальностью производства. Такое положение вполне устраивает частных собственников продуктов общественного труда. Тем не менее, крах оплота материализма и марксизма – СССР - указывает на наступление переоценки идеологических ценностей в мировом сообществе. Дело в том, что в товарном обществе, неважно, рабовладельческое ли, феодальное ли, капиталистическое ли оно, действует закон стоимости, подчиняющий себе мысли и действия предпринимателей, заставляющий их гнаться за прибылью, конкурировать и тем самым вносить анархию перепроизводства в жизнь общества – формировать социальный вызов. Идея прибыли захватывает сознание предпринимателя, становится сверхценной. Поскольку предприниматель, осознавая навязчивость идеи погони за прибылью, борется не с ней, а за прибыль, стремясь превратить её в сверхприбыль, данную идею можно считать паранойяльной [58]. Понятно, что по этой причине основанное на частной собственности товарное производство к нулевому росту никогда не придёт. Устойчивое развитие общества навсегда останется мечтой, если не вспомнить о науке. Ведь именно она развивала общество и сделала производство машинным. Не кто-нибудь, а учёные Римского клуба подвели к идее сбалансированного нулевого роста сфер производства жизни: средств существования и человека. И если учёные мира войдут в состав мирового правительства мечта об устойчивом развитии мирового сообщества может воплотиться в жизнь. При этом известный тезис о том, что «бытие определяет сознание» никак не ставится под сомнение, но дополняется признанием ведущей роли опережающего отражения действительности – сознания - в формировании второй природы – человеческой культуры. Положение первичности научного сознания в развитии «второй природы» выводит его институт – науку – на новое место в системе общественного производства. Наука должна стать во главе его, а не плестись в хвосте, и не отрицаться путём признания «вторичности» отражения. Как научное знание, опережающее отражение – сила. И эта сила производительна. Она – фактор эволюции «второй природы». Из выше заявленного следует, что общество должно пересмотреть положение в нём науки.
Заключение
Заканчивается гигантский временной цикл развития воспроизведения живой природы (биосферы). Процесс экстракорпорального оплодотворения и внеутробного развития плода возвращается к себе иным, на новом уровне витка. Дело за малым: создать инкубатор для человеческого эмбриона. После его создания, став только донором гамет, женщина в своём равенстве ещё больше приблизится к мужчине. Когда же человечество научиться создавать нужные ему гаметы, нужда в половом различии людей полностью не отпадёт только из-за нужды в сексе. Нужна ли тогда будет семья? Если – нет, то какой тогда социальный институт возьмёт на себя функцию воспроизводства населения. Возможно, это будет государство, если оно не отомрёт к тому времени вместе с семьёй. Ведь открытый человеком Мира великим Гегелем диалектический цикл развития, предполагая идею возвращения к себе иным, обяжет общество постоянно возвращаться в своём развитии к началу на новом уровне, и через отрицание отрицания уточнять его парадигму. Семья, частная собственность и государство должны будут получить инобытие. Появится новый общественный способ воспроизводства населения, и он повлияет на общественное воспроизводство в материальной сфере. Не смотря на закономерность диалектики, конкретика будущего многовариантна. Не забегая далеко вперёд, можно лишь с толикой долей вероятности предположить о развитии рынка репродуктивных услуг и найма в сфере воспроизводства населения. Дело в том, что объективный путь эволюции жизни в огромной степени зависит от уровня развития общественного и массового сознания. Реликтовые формы общественного сознания, ведя войну с передовыми идеями, способны невообразимым образом исказить логическую линию истории.
Библиография
1. Гершензон С.М., Бужиевская Т.И. Евгеника: 100 лет спустя // Человек, 1996.
2. Евгеника - выведение новой породы людей: за и
3. http://www.htfi.org/?p=1222
4. Онищенко В. …Да услышат! // Завтра, 2002, от 6 августа.- http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/455/52.html
5. Наука евгеника.-
http://ru.science.wikia.com/wiki/
6. Сексология. Энциклопедический справочник по сексологии и смежным областям.- Мн.: «Белорусская энцыклопедия им. Бровки»,1993.-
7. Большая советская энциклопедия.
http://slovari.yandex.ru/
8. Инбридинг. Материал из Википедии.-
http://ru.wikipedia.org/wiki/
9. Эгоистичный ген.-
10. Феромоны. http://ru.wikipedia.org/wiki/
11. Матриархат островных племён Меланезии (по Б.Малиновскому).- http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/malinovski.htm
12. Эволюция семьи и матриархата по Моргану.- http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/mo.htm
13. Кон И.С. Введение в сексологию. - М.: Медицина, 1988.
14. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии.-М.: Полииздат,1983.
15. Ломброзо Ч. Женщина преступница и проститутка//Гениальность и помешательство.- Харьков: изд-во «Фолио»,1988.
16. Вагнер В.А. Генезис и эволюция полового инстинкта у животных и человека.- http//www.ethology.ru/library/?id=146?25/03/2008
17. Юрий Тихонравов - Религии и сексуальность.-
http://yuritikhonravov.livejournal.com/10593.html
18. Энциклопедический словарь.- Htpp://www.edudic.ru/bes/46144/
19. Аналитическая записка из истории планирования семьи. http://www.bg-znanie.ru/print.php?nid=1555
20. Либерализм. Материал из Википедии – свободной энциклопедии.- http://ru.wikipedia.org/wiki/
21. Явлинский Г. А. Документы. Либеральный Манифест. Версия для печати.- http://www.yavlinsky.ru/said/documents/print.phtml?id=2282
22. Райх В. Материал из Википедии – свободной энциклопедии.-
http://yandex.ru/yandsearch?text=+&lr=10945
23 Райх В. Сексуальная революция (перевод В. А. Брун-Цеховой).-
http://lib.rus.ec/b/186531/read
24. Энциклопедический Словарь. Библиотека «Вехи».- http://www.vehi.net/brokgauz/all/118/118838.shtml
25. Некультурная антропология.- http://uncultural.com/2009/02/13/humankind/
26. Кохановский В. Философия.- http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kohan_fil/12.php
27. Каменный век.-
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/92734/
28. История экономики. Часть 1.- http://www.studzona.com/referats/view/6074
29. Яковец Ю.В. Исторические циклы.-
30. Клиника Флоровой. Искусственное осеменение женщин.-
http:// www. clinikaflorovoi. ru/services/akusherstvo/
31. Научно-исследовательская клиника «МЕДХЭЛП». Мы лечим бесплодие.- http:// www. besplodie-clinic.ru/ polez_30.php
32. Клиника «Ваше здоровье». Искусственное осеменение.-
http:// www. lor.inventech.ru/gyn0354.shtml
33. Приказ Минздрава РФ от 26.02.2003 №67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» (зарегистрирован в Минюсте РФ24.04.2003 № 4452).- Система КонсультантПлюс: Версия Проф.
34. Яндекс. Словари. Генотип.-
http://slovari.yandex. ru/dict/bse/article/00017/52000.htm
35. Энциклопедический словарь – Толковые словари и Энциклопедии.-
http:// www.edudik.ru/bes/13835/
36. Корпорация три девятки. Что такое геном.-
37. Высоцкий В.С. С ума сошли генетики от ген и хромосом.-
http:// www.gorlum.ru/graphomania/genom.htm
38.Википедия. Милтон Эриксон,-
39. Митрякова Е.С. Защита прав генетического отца по договору о заменяющем материнстве // Ученые записки: сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 4. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного Университета, 2002. ; С. 57-59.
40. Материал из Википедии - свободной энциклопедии.- http://ru.wikipedia.org/wiki/
41. Межрасовая ситуация в мире глазами демократической прессы.-
http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/inter_rasa.htm
42. Новости России// Вторник,13 марта 2007г.-
http://www.newsru.com/russia/13mar2007/ludi.html
43. Проект «Эффективный человек».-
http://www.effman.ru/673
44. Доходная интернет-волна: Эффективность корпоративного блога. Как оценивать.-
45.Национальная психологическая энциклопедия.-
http://vocabulary.ru/dictionary/38/word/+
46. Материнский капитал. Материал из Википедии-свободной энциклопедии, 2010г.
47. Нулевой прирост населения.-
48. Витязев А.К. Общественное производство человека.- М.: изд-во СГУ,2009
49. Антонов А.И. Цезарь русской демографии//Демографические исследования №5, 30.12.2006
50. Курбатов В.И. Курбатова О.В. Социальное проектирование: учебное пособие.- Ростов н/Д.: Феникс, 2001
http://socpedagogika.narod.ru/Proektirovanie.html
51. Корпоративный менеджмент.-
http://www.cfin.ru/itm/project/pmintro.shtml
52. Система национальных счетов.-
53. Национальный доход.- http://slovari.yandex.ru/~///
54. Экономика.- http://www.bibliotekar.ru/biznes-64/123.htm
55. Источники и методы финансирования капитальных вложений.-
56. Международный инвестиционный клуб.- http://archives.maillist.ru/88993/241871.html
57. Инвестиции, время и рынки капитала 2.-
58. Витязев А.К. социальная шизофрения.- М.: изд-во СГУ, 2007
Монография История производства человека
© Copyright: Александр Витязев, 2013
Свидетельство о публикации №213052500805
Свидетельство о публикации №213052500805
Рецензии