МЖ и ЦН

Возьми хлеб в руку - он всегда тёплый. Ношу зимой и летом пакетик невелик с печеньем для собак, чаще овсяным, зимой и летом опустишь руку в карман... согревает!

Хлеб имеет природу всякой материи, но в отличие от всякой, только хлеб и ещё вино способны в Таинстве Евхаристии пресуществиться - от Святого Духа и по молитве священника и верных, сохранив все атрибуты хлеба (в православии квасного, у католиков пресного: гостия, опресноки) - восприять Божественные атрибуты плоти и (вино) крови Господа.

Человек тоже тварь, сотворён из праха, и в прах же отойдёт. Но человек, как хлеб теплоту, таинственно имеет в себе образ Сотворившего его, вид Божественности. Каждый носит в себе Образ и Подобие, и каждый об этом знает чувственно и безмысленно, хотя не каждый мысленно осознаёт. Православие учит, что Божественная природа была изначально присуща человеку до грехопадения, и лишь в грехе человек утратил эту свою природу, но утратил не безвозвратно.

Для того, чтобы помочь падшей твари вернуться к Богу, и был послан Сын Божий, Иисус Христос, Второе Лицо Пресвятой Троицы. В разные времена по-разному решался такой вопрос: послан ко всем без исключения, или же только к некоторым, избранным? Мне кажется, что ответ на этот очень важный, принципиальный вопрос даёт сам Спаситель. Ответ содержится в Евангелии от Иоанна, где Иисус говорит: "...И грядущаго ко Мне не изжену вон" ("...И приходящего ко Мне не изгоню вон") (Ин, 6:37).

На мой взгляд, здесь совершенно очевидно, что Господь не лишает никого возможности спасения, не делает различия, не устанавливает никаких критериев и ранжиров: "приходящего не изгоню" - и всё... И далее в том же Евангелии разъясняются, так сказать, масштаб и охват грядущего мироспасительного мероприятия: "Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную". В Евангелиях Спаситель подчёркивает, что Он выполняет миссию, волю не Свою, но Пославшего Его Отца. В данном отрывке Христос недвусмысленно очерчивает пределы подлежащих спасению и воскресению "в последний день": это все те, кто приходит к Отцу через Сына (как учит Церковь, единственный возможный путь...).

Итак, что же мы видим? На основе текста Св. Писания, имея в доказательство тому слова самого Господа Иисуса Христа, мы делаем вывод, что не существует никаких иных требований к желающему спасения, кроме веры в Отца и Сына (и Св. Духа). Вот, это - от Бога. Прочее же - от человека. И в том числе, слова апостола Павла в Первом послании к Коринфянам о том, что "мужеложники Царства Божия не наследуют". Так, не только "мужеложники": в "чёрный список" также включены "блудники, идолослужители, прелюбодеи, малакии (онанисты?), воры, лихоимцы, пьяницы, злоречивые и хищники" (глава 6, стихи 9, 10)... Как видим, довольно обширный перечень. И ничего общего с приведённой цитатой из Евангелия от Иоанна...

Откуда такое расхождение, ведь Павел проповедовал христианство, так почему же его трактовка спасения так отличается от той, которой, согласно Иоанну, придерживался Христос (а он, напомним, Богочеловек и Бог-Сын)? Возьму на себя смелость предложить своё объяснение. Павел по происхождению - иудей, хорошо образованный, прекрасно знакомый с Ветхим Заветом. Запреты "от Павла" потому и противоречат выраженной у Иоанна позиции Христа ("приходящего ко Мне не изгоню"), что являются по сути и по форме ветхозаветными запретами.

Насколько Новый Завет "отменяет" Ветхий, и как вообще сочетаются столь разные доктрины в "теле" одной Церкви, об этом я не берусь рассуждать, а предоставляю такое право людям воцерковленным, более меня сведущим, да не откажутся поправить меня, человека стороннего, если ошибся в чём, или недопонял.

Что до меня, то я не вижу прямой связи между "лиходейством" и "пропуском в Царство Небесное". Тем более, что оно внутри нас, как известно. И вся многовековая практика церковная подтверждает, что "лиходей", буде искренне раскается, это вполне себе легитимный будущий собеседник с Ним, Ветхим Днями. Да, в своё время был анафематствован Русской церковью разбойник Ванька Каин. Но эта анафема давно снята, во всяком случае, в Чине Православия (извините, если неправильно назвал) её вроде бы нет. А вот после кровавых событий октября 1993 года в Москве никому не сказали: "Анафема, маранафа!", - никому персонально... Хотя, нужно отдать ей должное, РПЦ тогда выступала и с предостережением к участникам конфликта, и пост фактум осудила пролитую кровь. К стыду своему, я узнал о факте такого вполне христианского по духу осуждения сравнительно недавно: тогдашние газеты ничего не сообщили, я по крайней мере не читал...

Можно лишь приветствовать свободу слова и выступлений, завоёванную РПЦ в нелёгкой и долгой борьбе. В этом контексте я с пониманием воспринимаю ту негативную оценку, которую дал французскому закону об однополых браках Патриарх Кирилл в беседе с европейским генсеком. Это право предстоятеля РПЦ - выразить позицию по вопросу нравственности. Позиция ли это Церкви, или частное мнение гражданина России (имярек), мне не совсем понятно, как и прозвучавшее из уст Кирилла категорическое утверждение о том, что РПЦ никогда не признает однополые браки. Насколько мне известно, догмат о непогрешимости суждений по вопросам веры и нравственности ex cathedra Восточные церкви так и не приняли, а все фундаментальные проблемы решаются на Соборах... И кто может с уверенностью сказать о себе, что он вполне постиг промысл Божий? Найдись таков, я не поверил бы...

К слову, Патриарх Кирилл тоже ссылался на апостола Павла. Скажите, а других авторитетов по вопросу "мужеложников-безбожников" мы не знаем? Хотя бы равных авторитетом "апостолу языцей"? Иисус нигде не осудил гомосексуализм. Нигде и никогда. По меньшей мере, открыто и вслух. Нет таких свидетельств в святых благовествованиях, ни в четырёх канонических, ни в известных мне апокрифах. А для меня авторитет Христа всё-таки несколько выше уважения к литературным способностям уроженца Тарса... И ничто не мешает и "мужеложнику" любить Бога, и каяться, а кто без греха? - но любить и верить... Если позволите, то, как "нет во Христе ни еллина, ни иудея" (снова Павел!), так нет ни мужеложника, ни лиходея, ни малакии, далее по списку. Для Павла - есть, для них самих - нет... А вот как для Христа... об этом, на мой взгляд, судить всё-таки не нам.

Взвешенные, обдуманные слова Патриарха (который, кстати, фактически признал личное "право" каждого на грех, там же) могут совершенно иначе быть восприняты на "низовом" уровне, который и есть в православии главный, корневой. И в случае такого неверного толкования всё то и происходит, что наблюдаем: и в Волгограде убивают гея, и в Петрозаводске на несостоявшемся (и слава Богу!) пикете в защиту права геев на жизнь их поджидают "крепкие парни" и "православные активисты", как сообщало одно местное Интернет-издание. А те, кто посередине, в очередной раз получают возможность видеть организатором новой волны гомофобии - кого? РПЦ и родное государство...

Это не должно удивлять. Фактически современное российское государство и Русская православная церковь стали союзниками, "заединщиками" в борьбе за "введение единомыслия на Руси". Это тем легче, чем ближе идеологическая подоплека двух, на первый взгляд, бесконечно далёких в эмпирии структур: одна призывает исправно платить налог кесарю, вторая - Богу, применяя для достижения цели систему насилия, явного и неявного. Суть не меняется от различия внешних и формальных признаков. Суть заключается в том, что любая религия, как и любое государство, это всегда насилие в двух формах: явной (практика насилия) и неявной (поддержка насилия, что также есть насилие). Насилие закона над свободной личной волей и насилие закона Божьего над ней суть одно и то же насилие, проявление внешней по отношению к личности силы. Как же так, спросите, а Царство Божие, ведь оно же внутри нас, это утверждает сам Иисус Христос? Всё правильно. Без внутренней готовности никакое, пусть самое сильное, внешнее воздействие не будет иметь успеха. Как в случае воздействия государства с его законами, правительством, судом, полицией, тюрьмами и т. н. "общественной моралью", так и в случае воздействия церкви с её законами, иерархией и т. н. "христианской моралью" (суд и тюрьмы существовали до 1917 года, сейчас нет, хотя не исключено, что снова будут), личность встречает это воздействие с объятиями: образ раба заключён в каждой личности и, в отличие от образа Господа, так же заключённого в ней, он имеет куда больше условий и стимуляторов для своей актуализации...

Вот, в Москве в субботу побили вышедших на свои несанкционированные акции геев и лесбиянок. Побили простые граждане, которым такая гражданская реакция на непорядок (не разрешили, так и сидите по норам, чё неясно?!), сдаётся, санкционирована организаторами орднунга, который мус зайн. Не знаю. Я прочитал репортаж на Ленте.ру о том, как всё происходило в столице России, и в смешанных чувствах пребываю вот уж несколько времени. Например, там в конце побитый мужчина говорит примерно так: да, получил, и страшно очень, но всё равно пойду...

У меня вопрос: в рай кто пойдёт - побитые или те, которые бьют? Мне почему-то кажется, что первые. Гонимые, а не гонители. Узники, а не стражники. Слабые, а не сильные... Ведь, как показывает история, история церкви христианской в том числе, Правда редко является под ручку с Силой, чаще одна... И один довольно известный персонаж, Его тоже били-заушали, и в лицо плевали Ему, и глумились, говоря, ну, что, мол: давай, освободи себя, ты же царь! А Он был не царь, Он был... И пожалевшему Его лиходею сказал, сегодня же будешь со мной в раю! Что же сегодня? Неужели дело только в том, что кто-то осмелился нарушить несуществующий орднунг и открыто выразить свои убеждения? Ведь, есть же "голубые" и в церкви, есть. И пьяницы есть, и лихоимцы. Пастырь Ной 120 лет строил свой ковчег и приглашал пассажиров, а люди и не пришли, пришли скоты... Это не мой пример, а протоиерея Валериана Кречетова. Вот, и это тоже от него: "Самое большое заблуждение церковных людей - это когда они забывают про Бога, забывают, что без промысла Божия ничего не совершается". Не совершается ничего без промысла Божия...

И всё-таки, почему ЛГБТ неугодны государству? Ответив на этот вопрос, мы найдём разъяснение и другой "загадки": почему Христос не осудил, а Павел и вся последующая церковная традиция - осудили? А всё просто: у "голубых" не бывает своих детей, они не плодят новых рабов и потому - убыточны рабовладельцу... Нужны плательщики налогов и покупатели свечек. Нужны плодящиеся и размножающиеся. А что же Иисус? А ему свечки были без надобности: культ разрабатывался уже без его участия, а во многом и не разрабатывался, а ничтоже сумняшеся копировался из уже существующих языческих обрядов и церемоний. Иисус Христос ни к свечкам, ни к иконам, ни к требам отношения не имел и, смею надеяться, не имеет по сей день. Аминь.

Хлеб - один для всех, - небесный, земной... И детям, и собакам, - один.


2013.