Кто опаснее врага?

Из басни И. А. Крылова «Пустынник и Медведь»:

Хотя услуга нам при нужде дорога,
Но за нее не всяк умеет взяться
Не дай бог с дураком связаться!
Услужливый дурак опаснее врага.(с)

Попроси дурака помолиться - он лоб расшибёт. Это народная мудрость. Применительно к творчеству, можно так сказать: попроси дурака написать рецензию - он лоб расшибёт, но не себе. Как тот медведь из басни, расшиб булыжником лоб другу, убивая муху (дабы, не мешала). Что в результате? Закрытая страница, удалённые произведения, ЧС, т.к. критика от избранных переносится очень болезненно.
Критику не любит никто, кроме того, кто критикует. Но, она нужна: адекватная, объективная, без ассоциаций с автором; преследующая цели помощи, созидания и развития. В этом её отличие от критиканства. Когда видят в других прежде всего свои собственные недостатки, психологи называют это проекцией, а мы критиканством. Таким образом, рецензенты самоутверждаются за счет критикуемого, выставляясь и бравируя: "Я пишу смело, не понимаю нюансов и намёков!" Когда ему говорят, что смелое прои "не провисит и часа" - воспринимает как комплимент. Но, стоит выразить восхищённое удивление "надо же, висит!"...реакция резко отрицательная:
- Чему тут удивляться? А ты был бы рад, чтоб меня "снесли"?!
И понеслись амбиции: "Да я, да меня умоляли не писать, да мне тут стихи посвящают, меня ценят как партнёра, мои рецензии нарасхват!" Размахивает булыжником, отгоняя мух, противопоставляя себя окружающим. В таком случае только стена - глухая, без объяснений: человек слышит только себя...Если после бурного эмоционального всплеска, успокоившись и, столкнувшись с вашей реакцией, он не стремится к эскалации конфликта, значит хотел выпустить пар или самоутвердиться...Но, в запале, вместе с мухой, прихлопнул хорошие, дружеские отношения, набрав на клавиатуре «ИМХО». Это проще, чем "я думаю" или "я считаю"; здесь и кроется секрет популярности этого слова - аббревеатуры IMHO, что расшифровывается как «in my humble opinion» и переводится "по моему скромному мнению". Эта - охранная грамота в любой полемике. Между тем, великий и могучий русский язык уже давно расшифровывает «ИМХО» по-своему:"Имею мнение – хрен оспоришь". Далее, обвинив "убиенных" в злонамеренном (посредством дневниковой записи) и выразив недоумение "а что я такого сделал?"...опять спешит оказать свою "медвежью услугу" очередному Пустыннику:
 
"Вот Мишенька, не говоря ни слова,
 Увесистый булыжник в лапы сгреб.
 Присел на корточки, не переводит духу,
 Сам думает: «Молчи ж, уж я тебя, воструху!»
 И у друга на лбу подкараулил муху,
 Что силы есть — хвать друга камнем в лоб.
 Удар так ловок был, что череп врозь раздался
 И Мишин друг лежать надолго там остался."
(басня «Пустынник и медведь» И. А. Крылов)

Цель самодеятельных "медвежьих" критиканов - показать творческому сообществу свою эрудированность. Творчество отходит на второй план. Критиканы, как правило, создают произведения гораздо ниже уровнем тех, которые они так безжалостно рецензируют. И чем сложнее текст, тем изошрённее критика. Их не интересует смысл и задача художественного произведения. Исключительно значимость собственной персоны, которую они подчёркивают выискиванием недостатков в чужих прои. Очень много чувства собственного достоинства! Только они знают правду, а всем остальным неведома истина. Признают остальные свою бездарность и покорно склонятся? Они, так уж и быть, их помилуют.
Взаимодействуя с окружающими, критиканы загоняют их в рамки своего мира, превращаясь в чёрную дыру. Никакого реального вклада в искусство, больше вреда, чем пользы, ибо их выводы способны отвратить от творчества не только начинающего, но и уверенного в себе автора. Не воспринимайте их "критику" и похвалу всерьёз...и тем более, не просите о "медвежьих услугах" - рецензиях. Прихлопнут, не глядя, вместе с мухой. Это - по моему скромному мнению (ИМХО)).


http://www.proza.ru/2013/05/15/1398