Матофобия

Заголовок этой работы может показаться читателю довольно странным, хотя он, на мой взгляд, вполне неплохо обозначает то, о чем здесь, в этой работе, пойдет речь. Некоторым может показаться, что я рассуждаю о том, чего вовсе не существует, а следовательно забираю их время впустую. Я же в свое оправдание заявляю, что никогда не писал о том, чего не существует или что я сам на себе не прочувствовал бы. В этом обстоятельстве, кстати, можно найти частичное объяснение того, почему я не слишком благосклонно отношусь к фантастической литературе. Исходя из того, что я пишу про вещи, действительно существующие материально или абстрактно (последние массово признаются теми, кто их в себе или вокруг себя наблюдал), следует совершенно логичный вывод: матофобия действительно существует.

А раз она существует и выбрана мной в качестве темы своей работы, это значит одно: про матофобию есть что сказать. Во-первых, эта вещь не слишком очевидная, но в то же время повсеместная. Во-вторых, встает вопрос, что же считать матофобией, а с этим-то мы и разберемся. В-третьих, мне, к сожалению (а может, и к счастью) не попадались на глаза работы, провозглашавшие реальное существование матофобии. Впрочем, вовсе не это последнее побудило во мне желание написать свою собственную работу по матофобии, то есть этому поспособствовала вовсе не нераскрытость темы, а скорее удивление того, как повсеместно наш объект исследования латентно манифестируется в виде его отрицания и контекстуальных формальных ограничений в виде запрета употребления обсценизмов в определенных местах нахождения людей. Почему так происходит, мы разберемся далее, а также посмотрим на сущность матофобии.

Наука обнаружила бесчисленное количество фобий. Таким образом, нет сомнений, что все известные науке фобии действительно существуют, то есть абсолютно реальны. Такова и матофобия, но, в отличие от любых существующих фобий, ее субъектом является в первую очередь социум. Конечно же, речь идет вовсе не о всем человечестве в целом, а только к определенным группам людей, причем каждый отдельно взятый человек может состоять сразу в нескольких из этих групп, либо вообще ни в одной. Фобии же - удел человека как биологического существа с собственной психологией, да простят меня читатели за такую формулировку. Фобии - вещи сугубо индивидуальные, а изучают и лечат их психологи. Что касается матофобии, то она должна быть объектом работы исключительно со стороны социологов, ведь мы уже сказали, что данный вид фобии поражает прежде всего определенные общественные группы людей. Доказательства тому, впрочем, могут быть не столь убедительны, поэтому для подкрепления нашей позиции объявим о существовании двух типов матофобии - индивидуальной и коллективной. Их мы разберем поподробнее.

Индивидуальная матофобия исходит из самого человека и обществом ему не навязывается. Она отражает его моральные принципы и специфику взглядов на сущность ненормативной лексики и ее публичного (а иногда и индивидуального) употребления. В случае матофобии он, впрочем, может мат как употреблять, так и не употреблять - это момент контекстуальный. В случае неупотребления этим человеком мата и его порицания такая позиция обычно объясняется тем, что употребление мата - удел либо "некультурных" людей (часто в этом случае такие люди в сознании данного человека могут именоваться быдлом), либо это неэстетично. Этими двумя причинами отказ от мата, конечно же, не исчерпывается. Многие как можно дольше стараются ограждать от мата своих детей, считая, что лучше им "испортиться" позже, и это, в общем-то, правильно. Находясь в компании собеседника, употребляющего ненормативную лексику, матофоб может почувствовать себя некомфортно, или же в нем может развиться раздражение ввиду хотя бы двух причин, названных в этом параграфе первыми. Вот основные слова, что я хотел бы пока что сказать об индивидуальной матофобии. Я мог бы продолжать и продолжать свою мысль об этом типе, но считаю, что все, что осталось здесь за кадром, читатель может додумать сам, и не стоит об этом в этой работе упоминать элементарно за надобностью.
Второй тип, который мы здесь рассмотрим - это коллективная матофобия. Так как она исповедуется определенными группами людей, это значит, что она им для определенного контекста насаждается.

Самоутверждение матофобии при социальных взаимодействиях помогает сохранить коллектив или должную атмосферу для его функционирования без изменения социальных ролей его участников.
Этот тезис следует обосновать. Представьте себе, что на научной конференции ученый читает доклад, вводя в свою речь грубые обсценизмы, чем ввергает свою аудиторию в глубокий шок, так как слушающие его знают: на таких официальных мероприятиях использование мата недопустимо, а также должно быть публично порицаемо и наказуемо. Это, как они надеются, оттолкнет всех без исключения участников выше названного мероприятия от использования мата. Если подумать, надежда эта, конечно, наивная, но все же ожидания других по этому поводу оправдываются именно за счет того, что в дело вступает матофобия. Выражается она, скажем в том, что все знают о том, что будут публично осуждены и, возможно, даже наказаны, чего бы им совсем не хотелось. В конце концов, что может быть в коллективной культуре хуже, чем публичное падение в грязь лицом на официальном публичном мероприятии?

Как ни крути, человечество в целом стадно. Недаром люди десятками работают на одном предприятии, учатся в одних классах или группах школ или университетов, тренируются в одних спортивных командах... Группа, несомненно, может существовать и без лидера, но некоторые вещи в поведении участников все равно будут оставаться табуированными. А в этом случае наказание члена группы будет осуществляться такими же членами группы, как и он сам, и которые своих индивидуальных и коллективных свойств способны осуждать и наказывать. Это и бойкот в трудовом коллективе, и даже изгнание человека из группы - результат порицания и наказания тут варьируется. Если же наказание члена группы происходит в случае матофобии, то примерами таким наказаниям и в случае отсутствия, и в случае наличия единственного формального лидера будут фактически то же самое. Поговорим о примерах.

Наказание ученика в рамках школьного класса как социального образования в виде препровождения в угол носит характер как стремления, чтобы учащийся признал свою вину и больше так не поступал (а действует это, как мы знаем, далеко не всегда), так и для демонстрирования остальным членам группы, что с ними будет в случае аналогичного нарушения внутреннего распорядка, то есть имеет место даже некоторое запугивание. Я не собираюсь в этой работе рассуждать о видах наказаний учащихся и смысле этих наказаний, так как это вопрос скорее педагогики, чем этики или философии, но мне важно другое. Как только учащийся употребляет на уроке во всеуслышанье ненормативную лексику, тут же включается в дело механизм наказания, обусловленный матофобией, сущность которой стоит искать в стремлении учителя сохранить свой статус формального лидера коллектива для сохранения нитей управления школьным классом, а также в его же стремлении, а помимо этого и в стремлении всего руководства школы в целом, наглядно объяснить учащимся, что школа - не слишком подходящее место для публичного использования мата. Аналогичный механизм наказания члена группы мы видим, когда человека удаляют с какого-либо более или менее приличного собрания людей за неадекватное поведение. Эту ситуацию наглядно иллюстрирует сцена на аукционе в фильме Альфреда Хичкока "С севера на северо-запад" или, если переходить на более реальные ситуации, удаление человека с коллективного собрания на работе, или же вовсе его увольнение, за несоответствующее поведение. Бывает и так, что член группы, преступивший ее внутренние правила, невольно явится провокатором повторения его поступка другими членами этой де его группы, сам того, возможно, не желая. Обусловлено это той самой пресловутой стадностью человека, о чем я уже заявлял. Если этот принцип словесно приукрасить, он мной будет именоваться коллективизмом социума. По этому принципу, раз на футболе зажглись шашки на одном фанатском секторе, они зажгутся и на другом. Именно по этому принципу толпы людей идут по ложному жизненному пути ввиду того, что им были приподнесены негативные идеалы, которым они и следуют. Из-за этого же на хоккейной площадке возникают массовые драки, если в командах действительно присутствует групповая сплоченность, и именно потому многотысячные толпы людей приходят на политические митинги, чтобы выразить или даже усовершенствовать свои политические взгляды. Можно со мной сколько угодно спорить, но факт: в социальных взаимодействиях верх всегда берет аспект коллективизма. Индивидуализм же в социальном плане скорее разъединяет группу, чем конструирует ее. Именно потому столь часты конфликты среди людей, ведь отказ ребенка ложиться спать - это тоже своего рода индивидуализм. Мат в лексике ученого на научной конференции, решившего нарушить устоявшийся правила поведения на ней - и это тот самый индивидуализм, который всех только раздражает или повергает в искушение последовать примеру нарушения. В среде ученых это вряд ли возможно, а вот в школьном коллективе запросто может случиться, особенно если ненормативную лексику употребил неформальный лидер, а в этом случае многие, конечно, последуют его примеру. В этой ситуации учитель может запросто потерять контроль над классом, что приведет к исчезновению его доминирования и, скажем так, "атмосферы" школы. Ввиду этого очевидным следствием может явиться падение общего уровня успеваемости класса ввиду его некоторой распущенности в плане поведения в школе (достаточно, чтобы примерно четверть класса была бунтарской, и его уже можно назвать непослушным и неспокойным). Иными словами, происходит снижение производительности группы. Это фактически то же самое, когда на работу приходят тридцать человек, а действительно работают только восемь, что недопустимо.

Вот примерно поэтому матофобия и выполняет группосохраняющую функцию.

За последние десятилетия в литературе все чаще и чаще на страницах современных произведений мы видим ненормативную лексику. Что это, раздутое из мухи до размеров слона падение нравов или самовыражения авторов через творчество? Никакого падения нравов, естественно, нет и быть не может, поскольку доказательства тому для многих окажутся не слишком убедительными. Ровно из-за этого новые поколения ничуть не хуже, но и не лучше других. Возможно, они другие, но сравнивать их объективно не получится, ибо каждому свое. К тому же у всех групп есть представители, из-за которых у других лиц формируется негативный образ данной группы. Согласитесь, что если выходцы с Кавказа стреляют в небо из пистолетов на свадьбе в Москве (данное происшествие имело место в 2012м году), это вовсе не означает, что все кавказцы занимаются тем же. Как известно, те люди получили публичное осуждение от представителей кавказских диаспор тех национальностей, из которых они происходят.

Если подытоживать все выше сказанное, матофобия - это социальный механизм, призванный сохранять группу или человеческие принципы конкретного отдельно взятого индивида. У матофобии имеются как позитивные (то есть адекватные и вполне уместные), так и негативные проявления, в ряде случаев перерастающие в болезнь. Как известно, болезни бывают недолгосрочными (возможно, это слово является не совсем уместным) и хроническими. Определить, можно ли вылечить больную группу или хотя бы немного преобразовать ее в лучшую сторону - вопрос контекста, который должен быть тщательнейшим образом изучен абсолютно со всех возможных углов обзора.

29 мая 2013