Земля Пахома. Послесловие к рассказу Саши Тумпа

• «Гибкая иллюзия и не больше, для моделирования процессов…»
Саша Тумп


Рассказ "Пахом и вселенная". Автор - Саша Тумп.
 http://www.proza.ru/2013/05/30/984


Прочла рассказ – в первый раз, знакомясь. Ирония, самобытность Пахома.
Потомок Щукаря (время, вперед!) начала третьего тысячелетия... И что?

Читаю снова, перечитываю.
Нет, что-то не «улыбается» мне.
Серьезно все.
Пахом - Щукарь, это так, чтобы без банальностей, не нудничать. Приблизить читателя к непростым размышлениям.

Тема произведение: инопланетяне или о нас самих?
Вдуматься, рассказ Саши Тумпа – острая, но доброжелательная пародия на нынешнее поколение, которое «не от земли» (чем гордится). Гражданская позиция Автора, в развитие ранее написанного и высказанного многими его литературными героями.

***
С одной стороны – Пахом и его привычный мир, его память, его ассоциации: Подмышки, Подгузка, поля, земля, Солнышко, хлебушек, «вспомнилась мама», на опушке посидеть.

• «От тарелки пахнуло теплом и каким-то спокойствием.
          «Как от коровы…»

• «Земля пахла землей и ещё чем-то давно забытым».

Названия деревень (не без авторского умысла) – там, где тепло. Подгузник – от мамки. Подмышки – к отцу подобраться. Так ли, Автор?

***

С другой стороны – «инопланетяне».
Кто они те, кого так назвал для себя Пахом?
Это только ЕГО «диагноз». Кто ОНИ для читателя начала 21-го века - инопланетяне или свои?

Подумалось: эти трое – не из тех ли, о которых упомянул Пахом, – «молодняк»,  те, кто «в обычный город подался»?
Оторвались от земли (у автора земля – не синоним колхозу, земля – откуда мы родом, и куда вернемся навсегда)и потому стали «инопланетянами».
Не понять им Пахома, жизнь простую не понять! 
Без комментариев, только авторская зарубка: «Вы нам не даете читать ваши мысли.»

Родной язык Пахома, язык рода и язык своей земли, и «техно» «инопланетян» – основа и причина непонимания. Думать и говорить бы на одном языке! Но это не про них.
Язык «пришельцев) – отнюдь не тарабарщина, но искусственный, неэмоциональный, безличностный, не от "земли".

       Они НЕ свободны,не сами по себе. Они – только звено между «вчера и завтра», сами ничего не решают, однофункциональные: передают «вверх».
Об этом читаю: «Мы не просто так! И не по аварии! Мы по разрешению, – сказал самый высокий из них с обидой. – Мы ведь первые здесь».

Оправдываются?! Или такие и есть, имеющие лишь оболочку?
Они не мыслящие существа, а так – промежуточный канал для передачи информации (и то, если сумеют «взять» ее!).

Им   р а з р е ш и л и   посадку, чтобы  «получить доступ к вашим проблемам и передать их нашим для анализа».
Они - нечто подобное механизмам: безответные, не способные анализировать и принимать решения самостоятельно. Не свободные в мышлении. Не свободные в решении. Не свободные в действиях.
Настораживает ли это читателя?
Задумывается ли: почему автор создал такие обраы ЛГ?
.
«Получить доступ к … проблемам», «передать … нашим для анализа, «стратегию выработать», «адаптацию после трансгиперперехода»,  «двенадцатеричная система исчисления»,  «в трехмерном пространстве при переменной четвертой»…
.
Для Пахома понятна суетность миссии «инопланетян»: «По правде-то до вас никому и нет дела.»
У Пахома – воздух, трава, опушка.
Для «инопланетян»  все это – вне понимания. Нет доступа к уровню мышления обычного человека.
.
Для них воздух – «вдыхание закиси углерода и азота, … катализаторы на основе органических смол…». Вывод: «Идет подготовка к синтезу структур организмов существующих в хлорно-серной среде».
.
У Пахома не стало Подмышек, но есть еще одна деревня – для Жизни его, и есть Подгузники (на худой конец). Корни и земля.

.У пришельцев «начальная точка перестала существовать во времени, а значит и в пространстве». Куда они вернутся – в «тарелку» и далее… Куда? В пространство вариантов?
.
Совсем как у землян, где трое, там есть главный – «тот, что контролирует всех».
Для него Опасность – возникновение «неподконрольного процесса…»
Мысли Пахома для "главного" загадка: «Непробиваемый блок на доступ.» - простенькое объяснение.А по сути?

***

Элементы "фэнтези" в прозе Саши Тумпа? Никак не "дань моде".
Случайность?
Или для усиления идеи и проблематики произведения?
Апокалипсические нотки?
.
Не то ли происходит сегодня и сейчас в современном обществе?
Оставлю мировые масштабы.
Всего лишь в одном государстве, отдельно взятом, - у нас.
То же непонимание между «вчера» и «сегодня», между «верхом и «низом», между людьми разных поколений, между представителями разных социальных слоев.
Множится число "инопланетян".

Не война.
Но сожженные дома Подмышек.
Не война.
Но поля, заросшие сорняками.
Не война.
Но опустела деревня без молодых.
Почему?
Автор преднамеренно не дает ответа на вопросы. Не потому, что не знает.
Почему? - задуматься читателю!
Иначе, зачем цитировать проникновенно "мы в ответе за тех..."?

За что мы отвечаем?
Осознаем ответственность?
Кстати, почему Пахом мыслями перебрал и деревню, и поле, и опушку, ни слова о детях?
Вспомнил мимоходом Подмышки, «когда почтальоном была ещё Люська».
Вот и о другой женщине, уже из Подгузки:
«А Зинка-то… Баба-то в Подгузке одна… Одна она в деревне-то…».

Молодые они? Пожилые? Но слово режет - "одна".
Одна женщина - нет, значит, деток-то.
Не родились или "в гостях"?


***

Генетическая связь, как и родовая, ослабла: «идет помимо мозга».
Не это ли катастрофа для нАс?
В беспамятстве?
Правда, где-то в подсознании, слабый всплеск из прошлого "инопланетян":
мысль – «скажи, какие у тебя проблемы – я скажу, кто ты»,
жест - «хлопнул себя ладонью по шее».
Неужели это – все, что осталосьот предков?
И земли не слышат зов?
А хотят помочь решать "проблемы".
Как же, не зная земли, решать???

 ***


Хлеб. Знают ли пришельцы, что это? Как пахнет хлеб? Как колосится нива? Как сыпется в тучную пашню зерно, янтарно поблескивая?

Не случайно рассказ композиционно в «кольце» – начинается и завершается мыслями Пахома о хлебе. Хлеб – начало и продолжение всему... Как издавна почитают? хлеб всему голова.

• «И хлеб, наверное, сажают? А и то…
.
• Хлеба им в дорогу надо! Кто его знает, куда их забросит. А с хлебушком-то…»

.
И, возможно, таков Авторский замысел: дать читателю "хлеб насущный"?
Не знаю, кто первый сказал, а другие вторили "не хлебом единым!".

Нет, хлебом едины! Зерно, хлеб - неоценимый плод земли, на которой живем.
Наш генетический "код" между поколениями. Память - хлеб.


***

Самое сильное, запоминающееся, конечно, в конце рассказа:
«Пахому почему-то их стало жалко.
          «Вот ведь… Тоже от дома оторвались. Болтаются, не пойми где. Да… без дома – везде в гостях».


• От дома оторвались, от земли своей и стали «вечными гостями», «пришельцами» на своей земле.

• В гостях, известно,  – не своя жизнь, чужая. Без ответственности, без своих желаний, без личных поступков – Действия. Одна созерцательность.


И все же остается надежда - впереди разговор. Вернется Пахом.
И, кто знает, возможно уразумеют что-то главное, сидя на земле.

__________________

Бесспорно, у Автора свой замысел, сложная проблематика произведения.
Я – читатель, и выбрала свои «зернышки». Смелется мука и выпеку свой «хлебушек».
Полкаравая – Саше Тумпу.
Есть хлеб – жизнь продолжается.

п.с.
Возможны опечатки - пишу онлайн, с чужого компа.

С благодарностью Автору.
Да-а-а...