1500. Системы

Смотри Название Иванов Сергей Бо

КНИГА ЧАСТЬ 3 УРОВЕНЬ НАПРЯЖЕНИЕ ( МАТЕМАТИКА, МУДРОСТЬ ): СИСТЕМЫ, И КОНТЕМПЛАЦИЯ А100 Б100 А50Б50 А50Б50 50(5050)50(5050) 50(5050)50(5050) ИЗ СИСТЕМ ДВА ВАРИАНТА ИЛИ ДВА ВАРИАНТА. КОМБИНАТОРИКИ.
*
*
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ СИСТЕМ И СИСТЕМЫ
*
*
*
НЕ ПОДРАЗУМЕВАЛИСЬ СИСТЕМЫ. ИМЕЛОСЬ ВВИДУ, ПРОСТО, ЧТО ЧЕЛОВЕК ЭТО ЧЕЛОВЕК, ОН НЕ БУДЕТ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА. НО ЧЕМ ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ДИСКУТИРУЕТ С ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЙСЯ ПРАКТИКОЙ ДВУХ ВАРИАНТОВ?
УСЛОВНО ГОВОРЯ, МОЖНО ПЕРЕКЛЮЧИТЬ СЕБЯ ИЗ ПРАКТИКИ ДВУХ ВАРИАНТОВ НА ОДИН ВАРИАНТ. НО ЭТО ВНУТРЕННЯЯ ПРАКТИКА. ИЛИ ЭТО СЛИШКОМ СЛОЖНО. КАЧЕСТВО ЖЕ – ХОТЬ ТЫ ПРАКТИКУЙ ДВА ВАРИАНТА, ХОТЬ НЕ ПРАКТИКУЙ – КАЧЕСТВО ЕДИНО, СИСТЕМ ИЗ ЭТОГО НЕ СЛОЖИШЬ.
МОЖЕТ И МОЖНО ВЫСЧИТАТЬ, ЧТО НАДО ЛИ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА? ЧЕЛОВЕК СРАЗУ МОЖЕТ ОТДЫХАТЬ, И ПОНИМАЕТ ЧТО ДВА ВАРИАНТА ПРАКТИКОВАТЬ НЕ НУЖНО. НО ДЕЛО НЕ В ЭТОМ. ЕДИНИЦА ГОВОРЯ, ЧЕЛОВЕКУ ХОТЬ БЫ ЧТО-НИБУДЬ ПРЕДПРИНЯТЬ. СЛИШКОМ СЛОЖНЫМ БЫЛ БЫ ВОПРОС О СИСТЕМАХ: И НАДО БЫ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, И ДВА ВАРИАНТА ПРАКТИКОВАТЬ НЕ НУЖНО. ЧЕЛОВЕКУ ХОТЬ БЫ ЧТО-НИБУДЬ ПРЕДПРИНЯТЬ. ИЛИ ОСОЗНАННО ПРАКТИКОВАТЬ ОДИН ВАРИАНТ, ИЛИ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА. ДВА ВАРИАНТА ЭТО ВСЁ-ТАКИ ПРАКТИКА. А ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ – НЕ ЛУЧШЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ.
Я практиковал два варианта, потому что мне казалось что это целесообразно. Однако это было абсолютно нецелесообразно. Однако я практиковал два варианта.
Могут возникнуть шизофренические системы. У тех, кто занимался двумя вариантами. Я занимался двумя вариантами, вёл двух вариантный клуб. Скажем, мой негативный отец занимался двумя вариантами, серьёзный математик, мастер спорта по шашкам. Итак. Вариантов вообще никаких нет. Но у тех, кто занимался двумя вариантами могут возникнуть шизофренические системы. Главное практиковать два варианта. А потом, я и сам легко мог бы отдохнуть. Так вот. Это свет и тень. Скажем, негативный отец практиковал два варианта, а потом просто решил отдохнуть. И развил шизофренические системы: два варианта не будешь практиковать. Действительно, вообще ничего не будешь практиковать. Но это не столько системы, сколько свет и тень. Суть в том, практикует ли человек два варианта. Если он решил не практиковать два варианта, то такой поворот возможен, но он ни о чём практически не говорит. Системы тесные. Опять же к нему вопрос, будешь ли ты практиковать два варианта. Надо сказать, что это не несмешно. Могу практиковать два варианта, а могу не практиковать. Могу перелететь на другую сторону реки, а могу и не делать этого. Но это берётся из тесного расположения. Понятно, можно и не практиковать два варианта. Но вопрос качественный. * Поэтому, как и негативный отец, и я воображал системы при встрече с голосом. Я не общался с отцом, хотя у него была мужицкая шизофреническая мысль, выраженная в мужицкой шизофренической форме: он обзывал. Голос выразил это в простой форме: представим то, чего нет, практически вообще ничего не было вначале: создадим второй образ отца, первый из которых ничего не делал: что он оприземлённый мужик шизофреник, он плохо относится ко мне, потому что ему не нравится что-то, потому что ему вообще ничего не нравится. И из этого бреда, я стал выносить мысль, что: как это относится к двум вариантам, может что-то противопоставляется двум вариантам, хотя это противопоставляется не в прямой форме.
*
*
*
ИТАК, В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ, ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕ БУДЕШЬ. А В ЧЁМ ЖЕ ТОГДА СМЫСЛ? НО ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИМЕЕТ МЕСТО ТАКОЕ РАССУЖДЕНИЕ. КИРПИЧ ВСЕГДА БЫЛ КИРПИЧОМ, И ДО ЗЕРКАЛЬНОГО БЛЕСКА ЕГО НЕ ОТШЛИФУЕШЬ. ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОРОГ. А РАССУЖДЕНИЕ С ЭЛЕМЕНТОМ ФРУСТРАЦИИ ИМЕЕТ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. * НО НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРЕВЗОЙТИ ЭТО РАССУЖДЕНИЕ. ЕСЛИ БУДЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, ТО ОНИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. А ЕСЛИ НЕ БУДЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, ТО ТЫ ПРОСТО КИНИК.
Скажем, Пешков В. Г. тоже написал работу: «Относительность философии». Работа единственная в своём роде, хоть ты практикуй два варианта. Но все работы, вообще, единственные в своём роде. Скажем, два человека написали работы: «Относительность философии». Или два один написал работу «Относительность философии» а второй «Два варианта». Что этим достигается? Ничего, есть единая энергетическая реальность. Но практиковать два варианта «Относительность философии» будет? Таким образом, работы все единственные в своём роде. А практиковать два варианта они не будут. Допустим, какая-то система стала прибавлять к первой: «А практиковать два варианта ты будешь?». Возникает иллюзия двух систем, да. Но система энергетически одна. То есть две системы находятся в дизъюнкции. А о самих разнящихся системах повествует моя работа «Системы».
Или же существуют две системы: два варианта в одну сторону и два варианта в другую сторону отдыха. Четырёх вариантов быть не может. Мы имеем радикальную систему два варианта. И равновесие. Равновесие не есть четыре варианта, равновесие есть антитеза двум вариантам. Этот постулат я выверял годами, он истинен со всех сторон. ОДНАКО ЭТО ВОЗМОЖНО РАЗВЕ ЧТО С КОМБИНАТОРИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
ИТАК, СУЩЕСТВУЮТ ДВЕ СИСТЕМЫ ПО ДВА ВАРИАНТА, ИТОГО ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА. КАК НАЙТИ КОНТЕМПЛАЦИЮ?
АБ ВГ
100100 100100
100(100100) 100(100100)
ТАКИМ ОБРАЗОМ ОТВЕТ НЕ 100100(100100), А 100(100100)100(100100).
*
*
*
А50Б50 А50Б50
А50А50 Б50Б50
Это комбинаторики.
Пойти по двум путям пополам или по одному целиком
Вообще есть два пути
Людей двое
А Б
На единицу приходится 50А50Б
Но людей вообще двое
50А50Б 50А50Б
Но один человек не успевает думать при А50Б50 о себе А100
Поэтому возможны комбинаторики
А50Б50 А50Б50
А50А50 Б50Б50
Я говорю философию. Другой говорит: а обо мне мы говорим? Это происходит из-за разделения на двух людей. На самом деле, если я говорю, то ничего плохого в этом нет. Это условности. Это из-за проблемы.
А50Б50 А50Б50
А50А50 Б50Б50
Дополнительный простор появляются из представления двух вариантного простора. Выступать все должны полностью. А реально выступления происходят: или ты думаешь полностью о себе, или 50% тебе важен другой. * На восходящем этапе, людей двое полных.
А50Б50 А50Б50.
Есть вообще два
А50А50 Б50Б50
А на единицу приходится
А50Б50
Однако при двух какая разница мутуализировать или не мутуализировать, есть полных два пути. * Но в единицу получается
А50Б50
Всё происходит из пропорции. Мы исходим из пропорции двух.
100А 100Б – общая пропорция двух
При двух, мы работаем с двумя полными.
При одном, и наложении на два одного, и на одно двух, получаем:
А50Б50
Мы говорим на клубе: А Б
Из двух это правильно.
Но есть и одинарная система. Наложением на два одного, и на одно два, получаем:
А50Б50
…
* Если всё хорошо, то можно думать 50 и 50, отдельно полностью о себе, отдельно полностью о другом. Обо всех вариантах можно думать во всех раскладах.
*
Сверхформула просто описывает два варианта: Это частные нюансы: Есть шаг, есть второй шаг. Но рассматривают два. Есть 50 и 50, но дело в том что мы с Гимбуро только оба философию должны были исповедовать. С Кочергиным, Шипаем – мы оба полностью исповедовали философию. Все люди исповедуют философию. Исходят из двух полных вариантов. Сказать половина двух, тесное расположение – это истина два, разве что модификация иная.

КНИГА ЧАСТЬ 3 УРОВЕНЬ НАПРЯЖЕНИЕ ( МАТЕМАТИКА, МУДРОСТЬ ): СИСТЕМЫ, И КОНТЕМПЛАЦИЯ А100 Б100 А50Б50 А50Б50 50(5050)50(5050) 50(5050)50(5050) ИЗ СИСТЕМ ДВА ВАРИАНТА ИЛИ ДВА ВАРИАНТА. КОМБИНАТОРИКИ.
*
*
СИСТЕМЫ
*
*
*
УСЛОВНО ГОВОРЯ, МОЖНО ПЕРЕКЛЮЧИТЬ СЕБЯ ИЗ ПРАКТИКИ ДВУХ ВАРИАНТОВ НА ОДИН ВАРИАНТ. НО ЭТО ВНУТРЕННЯЯ ПРАКТИКА. ИЛИ ЭТО СЛИШКОМ СЛОЖНО. КАЧЕСТВО ЖЕ – ХОТЬ ТЫ ПРАКТИКУЙ ДВА ВАРИАНТА, ХОТЬ НЕ ПРАКТИКУЙ – КАЧЕСТВО ЕДИНО, СИСТЕМ ИЗ ЭТОГО НЕ СЛОЖИШЬ.
МОЖЕТ И МОЖНО ВЫСЧИТАТЬ, ЧТО НАДО ЛИ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА? ЧЕЛОВЕК СРАЗУ МОЖЕТ ОТДЫХАТЬ, И ПОНИМАЕТ ЧТО ДВА ВАРИАНТА ПРАКТИКОВАТЬ НЕ НУЖНО. НО ДЕЛО НЕ В ЭТОМ. ЕДИНИЦА ГОВОРЯ, ЧЕЛОВЕКУ ХОТЬ БЫ ЧТО-НИБУДЬ ПРЕДПРИНЯТЬ. СЛИШКОМ СЛОЖНЫМ БЫЛ БЫ ВОПРОС О СИСТЕМАХ: И НАДО БЫ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, И ДВА ВАРИАНТА ПРАКТИКОВАТЬ НЕ НУЖНО. ЧЕЛОВЕКУ ХОТЬ БЫ ЧТО-НИБУДЬ ПРЕДПРИНЯТЬ. ИЛИ ОСОЗНАННО ПРАКТИКОВАТЬ ОДИН ВАРИАНТ, ИЛИ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА. ДВА ВАРИАНТА ЭТО ВСЁ-ТАКИ ПРАКТИКА. А ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ – НЕ ЛУЧШЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ.
Я практиковал два варианта, потому что мне казалось что это целесообразно. Однако это было абсолютно нецелесообразно. Однако я практиковал два варианта.
Могут возникнуть шизофренические системы. У тех, кто занимался двумя вариантами. Я занимался двумя вариантами, вёл двух вариантный клуб. Скажем, мой негативный отец занимался двумя вариантами, серьёзный математик, мастер спорта по шашкам. Итак. Вариантов вообще никаких нет. Но у тех, кто занимался двумя вариантами могут возникнуть шизофренические системы. Главное практиковать два варианта. А потом, я и сам легко мог бы отдохнуть. Так вот. Это свет и тень. Скажем, негативный отец практиковал два варианта, а потом просто решил отдохнуть. И развил шизофренические системы: два варианта не будешь практиковать. Действительно, вообще ничего не будешь практиковать. Но это не столько системы, сколько свет и тень. Суть в том, практикует ли человек два варианта. Если он решил не практиковать два варианта, то такой поворот возможен, но он ни о чём практически не говорит. Системы тесные. Опять же к нему вопрос, будешь ли ты практиковать два варианта. Надо сказать, что это не несмешно. Могу практиковать два варианта, а могу не практиковать. Могу перелететь на другую сторону реки, а могу и не делать этого. Но это берётся из тесного расположения. Понятно, можно и не практиковать два варианта. Но вопрос качественный. * Поэтому, как и негативный отец, и я воображал системы при встрече с голосом. Я не общался с отцом, хотя у него была мужицкая шизофреническая мысль, выраженная в мужицкой шизофренической форме: он обзывал. Голос выразил это в простой форме: представим то, чего нет, практически вообще ничего не было вначале: создадим второй образ отца, первый из которых ничего не делал: что он оприземлённый мужик шизофреник, он плохо относится ко мне, потому что ему не нравится что-то, потому что ему вообще ничего не нравится. И из этого бреда, я стал выносить мысль, что: как это относится к двум вариантам, может что-то противопоставляется двум вариантам, хотя это противопоставляется не в прямой форме.
*
*
*
ИТАК, В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ, ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕ БУДЕШЬ. А В ЧЁМ ЖЕ ТОГДА СМЫСЛ? НО ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИМЕЕТ МЕСТО ТАКОЕ РАССУЖДЕНИЕ. КИРПИЧ ВСЕГДА БЫЛ КИРПИЧОМ, И ДО ЗЕРКАЛЬНОГО БЛЕСКА ЕГО НЕ ОТШЛИФУЕШЬ. ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОРОГ. А РАССУЖДЕНИЕ С ЭЛЕМЕНТОМ ФРУСТРАЦИИ ИМЕЕТ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. * НО НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРЕВЗОЙТИ ЭТО РАССУЖДЕНИЕ. ЕСЛИ БУДЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, ТО ОНИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. А ЕСЛИ НЕ БУДЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, ТО ТЫ ПРОСТО КИНИК.
Скажем, Пешков В. Г. тоже написал работу: «Относительность философии». Работа единственная в своём роде, хоть ты практикуй два варианта. Но все работы, вообще, единственные в своём роде. Скажем, два человека написали работы: «Относительность философии». Или два один написал работу «Относительность философии» а второй «Два варианта». Что этим достигается? Ничего, есть единая энергетическая реальность. Но практиковать два варианта «Относительность философии» будет? Таким образом, работы все единственные в своём роде. А практиковать два варианта они не будут. Допустим, какая-то система стала прибавлять к первой: «А практиковать два варианта ты будешь?». Возникает иллюзия двух систем, да. Но система энергетически одна. То есть две системы находятся в дизъюнкции. А о самих разнящихся системах повествует моя работа «Системы».
Или же существуют две системы: два варианта в одну сторону и два варианта в другую сторону отдыха. Четырёх вариантов быть не может. Мы имеем радикальную систему два варианта. И равновесие. Равновесие не есть четыре варианта, равновесие есть антитеза двум вариантам. Этот постулат я выверял годами, он истинен со всех сторон. ОДНАКО ЭТО ВОЗМОЖНО РАЗВЕ ЧТО С КОМБИНАТОРИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
ИТАК, СУЩЕСТВУЮТ ДВЕ СИСТЕМЫ ПО ДВА ВАРИАНТА, ИТОГО ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА. КАК НАЙТИ КОНТЕМПЛАЦИЮ?
АБ ВГ
100100 100100
100(100100) 100(100100)
ТАКИМ ОБРАЗОМ ОТВЕТ НЕ 100100(100100), А 100(100100)100(100100).
*
*
*
А50Б50 А50Б50
А50А50 Б50Б50
Это комбинаторики.
Пойти по двум путям пополам или по одному целиком
Вообще есть два пути
Людей двое
А Б
На единицу приходится 50А50Б
Но людей вообще двое
50А50Б 50А50Б
Но один человек не успевает думать при А50Б50 о себе А100
Поэтому возможны комбинаторики
А50Б50 А50Б50
А50А50 Б50Б50
Я говорю философию. Другой говорит: а обо мне мы говорим? Это происходит из-за разделения на двух людей. На самом деле, если я говорю, то ничего плохого в этом нет. Это условности. Это из-за проблемы.
А50Б50 А50Б50
А50А50 Б50Б50
Дополнительный простор появляются из представления двух вариантного простора. Выступать все должны полностью. А реально выступления происходят: или ты думаешь полностью о себе, или 50% тебе важен другой. * На восходящем этапе, людей двое полных.
А50Б50 А50Б50.
Есть вообще два
А50А50 Б50Б50
А на единицу приходится
А50Б50
Однако при двух какая разница мутуализировать или не мутуализировать, есть полных два пути. * Но в единицу получается
А50Б50
Всё происходит из пропорции. Мы исходим из пропорции двух.
100А 100Б – общая пропорция двух
При двух, мы работаем с двумя полными.
При одном, и наложении на два одного, и на одно двух, получаем:
А50Б50
Мы говорим на клубе: А Б
Из двух это правильно.
Но есть и одинарная система. Наложением на два одного, и на одно два, получаем:
А50Б50
…
* Если всё хорошо, то можно думать 50 и 50, отдельно полностью о себе, отдельно полностью о другом. Обо всех вариантах можно думать во всех раскладах.
*
*
*
МОИ 50% ЛЕВОГО МОИ 50% ПРАВОГО. * НО ЛЕВОЕ НАМЕКАЕТ, ЧТО ЕСТЬ И ПРАВОЕ. НО, МОЖЕТ, НАДО НЕ НАМЕКАТЬ, А СКАЗАТЬ БЕЗОШИБОЧНО: МОИ 50% ЛЕВОГО МОИ 50% ПРАВОГО.

ОДНОВАРИАНТНИК (ПРОФАН) ПОДУМАЕТ ЕМУ НА ЗДРАВСТВУЙТЕ СКАЗАЛИ ЛЕВОЕ. ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ. ПОЧЕМУ БЫ ЛЕВОЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНИМ ВАРИАНТОМ. НО ПОЧЕМУ ЛЕВОЕ? ХОТЕЛОСЬ БЫ И ПРАВОГО.
ЕСТЬ, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, ОДИНАРНАЯ СИСТЕМА, И ДВУХВАРИАНТНАЯ СИСТЕМА. СКАЖЕМ, С ПОЗИЦИИ ДВУХ ВАРИАНТНОЙ СИСТЕМЫ, Я ГОВОРИЛ: А Б. * А С ПОЗИЦИИ, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, ОДНОВАРИАНТОЙ СИСТЕМЫ. СОХРАНЯЯ И ДВУХ ВАРИАНТНУЮ. МЫ УСПЕВАЕМ СКАЗАТЬ ТОЛЬКО ОДНО ИЗ ДВУХ: ЛЕВОЕ.
В ЭТОМ НЕ ОСОБОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ. ЭТО ПРОСТО ОТЛИЧИЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ ОТ ОДНОГО ВАРИАНТА. НО ВОЗМОЖНЫ И ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА:
А50Б50 А50Б50.
НЕЛЬЗЯ ВЗЯТЬ 50% ЛЕВОГО 50% ПРАВОГО. НЕТ И РАДИКАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЛЕВОЕ ЛЕВОЕ. В ПРОСТОМ ВАРИАНТЕ МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО СО 100 100. ОДНАКО УЧТЁМ, ЧТО ВТОРЫЕ 100 ЛЕЖАТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПЕРВЫХ 100! СКАЖЕМ КОГДА ГОВОРЯТ ЗДРАВСТВУЙТЕ, ТО ЭТО ОДНО ЗДРАВСТВУЙТЕ НА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, А ВТОРОЕ ЗДРАВСТВУЙТЕ НА ВТОРОГО ЧЕЛОВЕКА. ВЫХОД ИЗ ЭТОГО ТОЛЬКО КОМБИНАТОРИКИ. ОДНАКО ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА СТОЯТ ВЫШЕ КОМБИНАТОРИК.
ГЛАВНОЕ, ЗАМЕТЬТЕ 50% НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ. НАДО ГОВОРИТ ИМЕННО ЛЕВОЕ. А ЕЩЁ СЛОЖНЕЕ СКАЗАТЬ А50Б50 А50Б50
А5050 Б5050

100 И 100. ЯСНА ОДНА ПРОСТАЯ ВЕЩЬ, ЧТО 50 И 50 ТО ЧТО ИМЕЮТ 100 ОТ ВТОРЫХ 100, ЭТО НЕ ТО, ДРУГИЕ 100 ЗА ПРЕДЕЛАМИ. * ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ ОДНИХ 100 И ВТОРЫХ 100, ТО ПРОСТО ОДНИ 100 НЕ ЯВЛЯЮТСЯ КАКИМИ-ТО ОДНИМИ 100, КАК МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ:
АБ АБ
АА ББ
Это помешательство. Никто никогда не разговаривает о АА. Единственное, что верно - это, что 100 за пределами 100. О 50 и 50 говорят лишь в случае помешательства, когда призывают другие 100 следовать 50% одним 100. Но 100 не надо следовать 50% другим 100. 100 полноценны.
Можно составить сверхфилософию: ваши 100 должны 50% иметь от моих 100. А я говорю: мои 100 АА. И - ТУТ ИМЕЕМ ДЕЛО С РАДИКАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ!
АА ББ
АБ АБ
АБ АБ – создаёт виртуальную реальность четырёх вариантов. На самом деле нет АБ АБ, есть 100 100. АМЫ ДОХОДИМ ДО АБ АБ.

А50Б50 А50Б50 – быть не может, есть
А100 Б100

А100Б100 А100Б100
А100А100 Б100Б100 – быть не может

50% И 50.
Я ГОВОРЮ: СИНТЕЗ. А Я ГОВОРЮ: ДИФФИРЕНЦИАЦИЯ. РЕЧЬ ИДЁТ О ЦЕЛОЧИСЛЕННОЙ ВЕЛИЧИНЕ. ИЛИ ЖЕ МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ КАК НЕКТО ОДНО ОДНОСТОРОННЕЕ. ЭТО СИМВОЛИЧЕСКАЯ МУДРОСТЬ.
Я одно, ты что-то другое. Я одно, ты одно.
Реально, я одно и другое, и ты одно и другое.
Нужна индифферентная система, нельзя выделять, что я одно. Допустим, кто-то бы показал что он одновариантник, и не понимает двух вариантов. Тогда исходя из предполагаемых двух вариантов, я знаю один индифферентный. Но так как один вариант и так есть 50+50, он и так индифферентен. Но индифферентный вариант не знает в два раза большего двух вариантов. Один индифферентный вариант это 100%. Я 100% И ТЫ 100%. ЕСЛИ ЕЩЁ СВЕРХСЛОЖНЕЕ: НАДО СКАЗАТЬ, ЧТО Я ЗНАЮ 50 И 50 ОТ ДВУХ ВАРИАНТОВ. И ТЫ ЗНАЕШЬ 50 И 50 ОТ ДВУХ ВАРИАНТОВ.
Система 100 не радикальна, не АА ББ. 50 и 50. Однако это утверждение – бессмысленный перебор. Просто понятно одно: 100 не берёт ничего от других 100. Просто частный случай, что 100 не является радикальной системой АА, она целочисленная система. 50А50Б 50А50Б. Но 50А50Б ничего не берут от вторых 50А50Б. Всё это нормально.
Мы общаемся с человеком. Он – тоже хорошая, но другая система. Мы передаём - 50% себя – другому, а 50% другого берём себе. Хотя другой всё равно за пределами. Всё просчитано, никакой радикальной системы, и ничего особо удивительного. Только тщательно просчитанная математика.
*
*
*
Есть системы: два варианта в одну сторону напряжения, и два варианта в другую сторону отдыха. Во-первых, точно ли надо заниматься двумя вариантами?, а если и заниматься, то как связан с этим отдых? Всё же, подразумевается, что я подразумеваю два варианта напряжения, и, само собой разумеется, люди все одинаковой жизнью живут, и надо жить жизнью. Но при этом возвращении к отдыху, вообще, казалось бы, два варианта напряжения теряют своё значение. Но иногда можно подумывать и о двух вариантах напряжения. Не забывая об устойчивом отдыхе. Вот это системы!
*
*
*
Есть системы: Я говорю: два варианта. Другой говорит, если бы кто-нибудь занимался двумя вариантами, я бы сказал: что значит, два варианта? Получается, один: АБ, другой ВГ. То, что другой говорит ВГ, не создаёт ещё АБВГ. Однако потом возникает воздушный замок: АБВГ. Но и АБВГ находится в дизъюнкции.
*
*
*
Или же существуют две системы: два варианта в одну сторону и два варианта в другую сторону отдыха. Четырёх вариантов быть не может. Мы имеем радикальную систему два варианта. И равновесие. Равновесие не есть четыре варианта, равновесие есть антитеза двум вариантам. Этот постулат я выверял годами, он истинен со всех сторон. ОДНАКО ЭТО ВОЗМОЖНО РАЗВЕ ЧТО С КОМБИНАТОРИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
ИТАК, СУЩЕСТВУЮТ ДВЕ СИСТЕМЫ ПО ДВА ВАРИАНТА, ИТОГО ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА. КАК НАЙТИ КОНТЕМПЛАЦИЮ?
АБ ВГ
100100 100100
100(100100) 100(100100)
ТАКИМ ОБРАЗОМ ОТВЕТ НЕ 100100(100100), А 100(100100)100(100100).
*
*
*
Предположим, есть две системы, двойное напряжение и двойной отдых. Предположим, хорошо и двойное напряжение, и двойной отдых. Но так быть не может, так шутят, подразумевая, что единица это ни то, ни это.
*
*
*
*
*
*
(!) ФИЛОСОФСКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СВЕРХФОРМУЛА
*
ОТКРЫТИЕ В ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА И ДВОИЧНЫЙ КОД.
ПОЧЕМУ ТАК ПРОИСХОДИТ? ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ ДВА ВАРИАНТА:
100 100
И ВСЕГДА ЕСТЬ ЧАСТНОЕ 100 В СОСТАВЕ КОНСОЛИДАЦИИ.
*
/\/\/\/
А100+100Б100+100 Б100+100А100+100

А50Б50А50Б50 А50Б50А50Б50
РЕЧЬ ИДЁТ НЕ О ЦЕЛОЧИСЛЕННОМ ИЛИ БИНАРНОМ ДЕЛЕНИИ, А О ВЫХОДЕ НА ЗАПРЕДЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ, С ПОМОЩЬЮ МАТЕМАТИКИ СФЕРХФОРМУЛЫ. А ЧАСТНАЯ ТЕХНИКА ДОСТИЖЕНИЯ СВЕРХФОРМУЛЫ ЭТО СЛОЖНАЯ СУММА ЦЕЛОЧИСЛЕННОЙ ВЕЛИЧИНЫ, И ДВУХВАРИАНТНОГО. * БЕЗ ГОЛОСА СРАЗУ БЫЛ БЫ ВИДЕН ЗАКОН ЦЕЛОГО. ЧТО ЕСТЬ ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА, ЕСТЬ ПЯТИДЕСЯТИПРОЦЕНТНОЕ ДЕЛЕНИЕ, А ЕСТЬ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЧЕТЫРЁХ ЧЕТВЕРТЕЙ. ОДНАКО НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ, ЕСТЬ ЗАКОН ЦЕЛОГО. ОДНАКО МАТЕМАТИЧЕСКОЕ УМНОЖЕНИЕ БЕРЁТСЯ НЕ ИЗ ЭТОГО.

А100Б100 Б100А100
ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫЕ ВЕЛИЧИНЫ А100 Б100, А НЕ А50Б50, ТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ А100 ЛЕЖИТ ЦЕЛЫХ Б100! НАПРИМЕР, МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ А100 Б100, А ГОЛОС БЕРЁТ А100+100, ТОГДА КАК БЫ ОЧЕВИДНО, ЧТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ А100+100 ЛЕЖИТ ЕЩЁ Б100+100, ПОТОМУ ЧТО А100+100 – ЭТО ОЧЕНЬ КРУПНАЯ ВЕЛИЧИНА, А НЕ «А»100. ОДНАКО, ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ДВЕ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫЕ ПОЛНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ, И ЕЩЁ КАЖДАЯ БУДЕТ 100+100, ТОГДА ПОЛУЧИТСЯ А100+100 Б100+100, ПОТОМУ ЧТО ОЧЕВИДНО, ЧТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ А ЛЕЖИТ Б, НИКТО ЖЕ НЕ ДУМАЛ, ЧТО ВЕЛИЧИНА А БУДЕТ ТЯНУТЬСЯ АЖ 100+100. С ОДН. СТ. А100+100, С ДР. СТ. Б100+100. МЫ СЕЙЧАС ВООБЩЕ ГОВОРИМ О ТОМ, ЧТО С ОДНОЙ СТОРОНЫ А100+100, С ДР. СТ. Б100+100. И ЕЩЁ МОЖЕТ БЫТЬ С ОДН. СТ. Б100+100, С ДР. СТ. А100+100. ДОПУСТИМ, МЫ БЫ СЧИТАЛИ А100Б100А100Б100 ЭТО 4 ВАРИАНТА. А НА САМОМ ДЕЛЕ НАСКОЛЬКО БОЛЕЕ СИЛЬНЫЕ ВАРИАНТЫ: А100+100Б100+100 Б100+100А100+100. НО МОЖНО ВЗЯТЬ И А100Б100А100Б100 А100Б100А100Б100. ОДНАКО, МЫ ГОВОРИМ О ЦЕЛОЧИСЛЕННЫХ ВЕЛИЧИНАХ, ПОЭТОМУ А100Б100 НЕ ВЕДЁТ К ПОНИМАНИЮ А100+100 Б100+100. ЗАКОН, В ПРИНЦИПЕ КОНТЕМПЛИРОВАН. МЫ УЖЕ ГОВОРИЛИ, ЧТО, ЧЕМ БРАТЬ А50Б50, ПРОСТО О БОЛЬШЕМ ГОВОРИТ А100Б100, БЛАГОДАРЯ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫМ ВЕЛИЧИНАМ. И ДАЛЕЕ, С ОДН. СТ. А100Б100 С ДР. СТ. Б100А100.
МЫ РАССМАТРИВАЕМ СЕЙЧАС ФИЛОСОФИЮ ИМЕННО ЦЕЛОЧИСЛЕННЫХ ВЕЛИЧИН. ОНА НЕ ДЕЛИТСЯ НА 50 И 50. И СЛИШКОМ БОЛЬШИЕ СИСТЕМЫ, ТОЖЕ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ. НАПРИМЕР, ГОЛОС ГОВОРИТ А100+100, НО НА САМОМ ДЕЛЕ А100Б100.
ОДНАКО КАК МЫ ГОВОРИЛИ В ОДНОЙ ИЗ СВЕРХФОРМУЛ, ЧТО ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА ДАЁТ СВОЮ ИДЕЮ, НО ДАЁТ СВОЮ ИДЕЮ И ДВУХ ВАРИАНТНОСТЬ.
А50Б50
А100
А100 Б100!

* 50А 50Б    50В 50Г

* 50В 50Г    50А 50Б

* 50А 50Г    50В 50Б

* 50А 50Г    50В 50Б

* 50А 50Б    50В 50Г             * 50В 50Г    50А 50Б

* 50А 50Г    50В 50Б             * 50А 50Г    50В 50Б
ЭТО ДВЕ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ А100Б100 Б100А100
А ЕСТЬ ПОЛУЦЕЛОЧИСЛЕННЫЕ А50Б50 А50Б50 А50Б50 А50Б50, НО ЭТО ВАЖНО НЕ КАК МЕЛКАЯ СИСТЕМА, А КАК СРЕДНЯЯ.
А200Б200 Б200А200
А100Б100 А100Б100 А100Б100 А100Б100
НО, КОНЕЧНО, НАДО МЕРЯТЬ В ЦЕЛОЧИСЛЕННЫХ ВЕЛИЧИНАХ.

+ \/\/\/\/
А100 Б100
А50Б50 А50Б50

50А150Б1 50А250Б2
50А50Б 50А50Б
25А125Б125А225Б2 25А125Б125А225Б2
25А125Б125А225Б2
25А125Б125А225Б2

ОТ ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НИЧЕГО НЕ ВОЗЬМЁШЬ. НО ЭТО ЕСЛИ ИЗ ДВУХ СИСТЕМ ВЫБИРАТЬ. А ВОТ ЕСЛИ ИЗ ОДНОЙ СИСТЕМЫ, ТО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СИСТЕМЫ АА, ДОЛЖНА БЫТЬ СИСТЕМА АБ. А ВОТ ИЗ ДВУХ СИСТЕМ ДОЛЖНО БЫТЬ АА ББ.
         ВАЖЕН ЗАКОН ДВУХ 100 И 100. НАДО И РАБОТАТЬ НА ДВА, И ЗНАТЬ ЕЩЁ ДЕЛЕНИЕ. ЕСТЬ 100 И 100 ЭТО ПОЛНЫХ ДВА. ДЛЯ ПОЛНЫХ ДВУХ ЭТО ДОПУСТИМО. НО А ЕСЛИ РЕЧЬ ИДЁТ О ДЕЛЕНИИ? ТОГДА ПРОИСХОДИТ ДЕЛЕНИЕ 50+50. НО И ОДНОГО ДЕЛЕНИЯ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ЭТО ХОРОШО. НО НЕТ УМНОЖЕНИЯ.
ВСЮ СВЕРХФОРМУЛУ НИКТО НЕ СФОРМУЛИРУЕТ. ИНТЕГРИРОВАННЫЙ УРОВЕНЬ НЕ РАВЕН БЕЗДЕЙСТВИЮ. НО МОЖЕТ БЫТЬ ЧАСТИЧНО БЕЗДЕЙСТВИЕ СИЛЬНЕЕ ПО СМЫСЛУ, ЧЕМ РАЗРАБОТКИ. ДВА ВАРИАНТА НЕ ПРАВИЛЬНЫ. НО ТАК ТЫ НИКОГДА НЕ ОТКРОЕШЬ СВЕРХФОРМУЛЫ.
Я ПОЛАГАЮ, ЧТО ОТКРЫТЬ УМНОЖЕНИЕ ЭТО МАЛО КОМУ ДАНО. ХОТЯ И СИДЕТЬ ТУПО НЕ БУДЕШЬ, ОТРИЦАЯ ДВА ВАРИАНТА. НО ДАЛЕЕ, И ЗАНИМАТЬСЯ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ ЭТО ПЕРЕБОР РАДИ ПЕРЕБОРА.
ДВЕ СИСТЕМЫ ИМЕННО ПО 100%: А100 Б100. СИСТЕМ ИМЕННО ДВЕ, ТОГДА ОДНА СИСТЕМА ЦЕЛОЧИСЛЕННА 100%. НО ИХ ДВЕ. А ВОТ ЕСЛИ БЫ МЫ ДЕЛИЛИ НА ЕДИНИЦУ, ТОГДА И НЕ ВЕРНО БЫЛО БЫ ТО, И НЕ ВЕРНО БЫЛО БЫ ДРУГОЕ, ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ЕДИНИЦА 100%, НО НУЖНО ДВА, НО И СИСТЕМЫ НЕ 50 НА 50, А НУЖНА ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ЕДИНИЦА. НУЖНА ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ЕДИНИЦА, НО В СИСТЕМЕ ДВУХ ЦЕЛЫХ.

ДВЕ СИСТЕМЫ ИМЕННО ПО 100%, КОГДА ИХ ДВЕ. НЕ ПО 50%. НО ЕСЛИ БЫ СИСТЕМА БЫЛА ОДНА, ТОГДА НАДО БЫЛО БЫ БРАТЬ А50Б50. НО СИСТЕМЫ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫ, ПРАВДА В СОСТАВЕ ДВУХ: А100 Б100.

ДОЛЖЕН ЛИ Я ДУМАТЬ ЗА ДВОИХ ЛЮДЕЙ? НЕТ. ( 2010 ) В СОСТАВЕ ДВУХ Я ЗАНИМАЮ 100%. НО В СВЕРХФОРМУЛЕ… ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО ПО ГОЛОСУ, ОДИН ЧЕЛОВЕК ОТНИМАЕТ ВНИМАНИЕ НА СЕБЯ. НО СОГЛАСНО ФИЗИКЕ, ДРУГОЙ ТОЛЬКО ДАЁТ ЭНЕРГИЮ, КОТОРУЮ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ ПОЧЕРПНЁТ В ПРОСТРАНСТВЕ. ПОЭТОМУ РЕДКАЯ ФИЛОСОФИЯ, РАЗВЕ ЧТО, В ДЕЛЕНИИ, ЧТО ВРЕМЕННОМУ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЮ ВНИМАНИЯ НА СЕБЯ - ПРОТИВОРЕЧИТ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ НА ДРУГОГО.
ЛЮДЕЙ, КСТАТИ, ВООБЩЕ, ДВОЕ. ОДНАКО СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ОДИН ЗА ДВОИХ ДУМАТЬ НЕ УСПЕВАЕТ. ОДНАКО ЭТО АБСОЛЮТНО НЕВАЖНО. ТАК КАК МОЖНО ДУМАТЬ ВСЕЦЕЛО ЗА САМОГО СЕБЯ. А ЛЮДЕЙ ВСЁ РАВНО ДВОЕ. (!) ЛИШЬ В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ, ПО ГОЛОСУ, СУЩЕСТВУЕТ ПРОТИВОРЕЧИЕ. ДА, МОЖНО ДОДУМАТЬСЯ ДО ТОГО, ЧТО. ДВУХВАРИАНТНАЯ СИСТЕМА РАБОТАЕТ ИЗ СОСТОЯНИЯ ДВУХВАРИАНТНОЙ. А ОДНОВАРИАНТНАЯ ИЗ ОДНОВАРИАНТНОЙ. ХОТЯ БЫВАЕТ НАКЛАДЫВАЮТ ДВУХВАРИАНТНУЮ СИСТЕМУ НА ОДНОВАРИАНТНУЮ. МОЖНО СЧЕСТЬ, И, ЧТО ЭТОТ ПАРАГРАФ НИЧЕГО НЕ ДАЁТ.
В СВЕРХФОРМУЛЕ, ИЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ – ЕСТЕСТВЕННО, ВЫХОДЯТ, ДВА ВАРИАНТА. 100 100. А ВОТ В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ, СУЩЕСТВУЕТ РАЗНОГЛАСИЕ: 100% ОДНОЙ СИСТЕМЫ ВЗЯТЬ, ИЛИ ВЗЯТЬ 50 И 50. ТО ЕСТЬ, В ПРИНЦИПЕ, МОЖНО ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ОДНОГО СЕБЯ. ОДНАКО НА ЭТОМ СВЕРХФИЛОСОФИЮ НЕ СДЕЛАШЬ. ПОТОМУ ЧТО ЛЮДЕЙ ДВОЕ ИЗ ДВУХ, И ВТОРОЙ ДАЁТ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ. БЫВАЕТ, ГРУБО ГОВОРЯ, МОЖНО ЗАНИМАТЬСЯ САМИМ СОБОЙ. ОДНАКО С ФИЛОСОФИЕЙ ДВУХ ЛЮДЕЙ ЭТО НЕСОПОСТАВИМО. ВТОРОЙ ЧЕЛОВЕК АБСОЛЮТНО ТАК ЖЕ ПОЛЕЗЕН ТЕБЕ, КАК И ТЫ САМ.
С ГОЛОСОМ ИДЁТ РАЗДЕЛЕНИЕ СИСТЕМ В ДРУГОМ РАКУРСЕ:
СУЩЕСТВУЕТ ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ СИСТЕМА. ЕСЛИ ОНА БУДЕТ ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛЬКО СОБОЙ, ТО:
А1 50 Б1 50 ЗАНИМАЕТСЯ ТОЛЬКО СОБОЙ.
ТОГДА НА ДРУГИЕ А2 50Б2 50 ЭТОМУ НЕ ХВАТАЕТ ВРЕМЕНИ. ПРИЧЁМ, ЭТО ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ СИСТЕМА. ЭТО ФИЛОСОФСКИЙ ВАРИАНТ.
А1 25 Б1 25 А2 25 Б2 25 – В ЭТОМ СЛУЧАЕ СИСТЕМА ЗАНИМАЛАСЬ БЫ ДРУГОЙ СИСТЕМОЙ.
ОДНАКО, СИСТЕМА НЕ ТОЛЬКО ВЫИГРАЕТ, НО И ПРОИГРАЕТ, ЧТО НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ДРУГОЙ СИСТЕМОЙ.
ОДНАКО ЕСЛИ СИСТЕМЫ ДВЕ, ТО, ОЧЕВИДНО, ЧТО ДЕЛИТЬ НАДО, В ПРИНЦИПЕ, НА ДВЕ СИСТЕМЫ. УВЫ, ЛИШЬ ПОТЕРЯВ ДРУГУЮ СИСТЕМУ, ТЫ БУДЕШЬ ЗАНИМАТЬСЯ ОДНОЙ СИСТЕМОЙ. ПОЭТОМУ ПРИНЦИП ОДИН.
КЛУБНАЯ ФОРМА СЧИТАЕТСЯ САМОЙ ЛУЧШЕЙ. ПОТОМУ ЧТО, МЫ НЕ ИЗ ДЕЛЕНИЯ ТЕРЯЕМ ЭНЕРГИЮ ОДНОЙ СИСТЕМЫ. А ПРИСОВОКУПЛЯЕМ ЕЩЁ И ДРУГУЮ СИСТЕМУ.
НО МОЖНО ЗАНИМАТЬСЯ 200% СОБОЙ. ЭТО СМЫСЛОВОЙ ВАРИАНТ.
ОДНАКО ЕСЛИ СИСТЕМЫ ДВЕ, ТО, ОЧЕВИДНО, ЧТО ДЕЛИТЬ НАДО, В ПРИНЦИПЕ, НА ДВЕ СИСТЕМЫ. УВЫ, ЛИШЬ ПОТЕРЯВ ДРУГУЮ СИСТЕМУ, ТЫ БУДЕШЬ ЗАНИМАТЬСЯ ОДНОЙ СИСТЕМОЙ. ПОЭТОМУ ПРИНЦИП ОДИН.
*
ПО НАМ С ГОЛОСОМ, ПОЛУЧАЕТСЯ, НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В СИСТЕМУ СЛЕДУЮЩЕЕ.
100% ПРАВОЕ.
ЛОГИЧЕСКИ ФРАЗА СТРОИЛАСЬ БЫ: НИ ПРАВОЕ, НИ ЛЕВОЕ. НО ЧЕЛОВЕК СТРОИТ ФРАЗУ В ЦЕЛОЧИСЛЕННЫХ ВЕЛИЧИНАХ. ЧЕЛОВЕК ГОВОРИТ ЗДРАВСТВУЙТЕ, НО НЕ ИЗ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НА ДВА ВАРИАНТА 50 НА 50. ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ ПОДЕЛИТЬ 50 НА 50. ОДНАКО ТОГДА ИЗ ДВУХВАРИАНТНОЙ СИСТЕМЫ ПОЛУЧАЕТСЯ ДИХОТОМИЯ. ОДНАКО ПРОСТО СМЕНИТЕ СИСТЕМЫ, И ПОЙМИТЕ, ЧТО ЗДРАВСТВУЙТЕ ЭТО ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА ИЗ ОДИНАРНОЙ ИЗ ОДИНАРНОЙ СИСТЕМЫ.
Я РАСПИСАЛ СВЕРХФОРМУЛУ, ОДНАКО ЭТО ИЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ. ЕСЛИ БЫ ЛЮДИ ИСХОДИЛИ ИЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ, ОНИ ВЗЯЛИ БЫ 50 И 50. ОДНАКО ВСЁ РАВНО ДВА ВАРИАНТА НЕ ОСУЩЕСТВИМЫ. А ЕСЛИ Я ВЗЯЛ ДВА ПОЛНЫХ ВАРИАНТА, ТО ЕСТЕСТВЕННО ТУТ МОЖНО НАКРУТИТЬ МАТЕМАТИКУ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЫ. В ЭТОЙ ФОРМУЛЕ МЫ РАСПОЛАГАЕМ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ ИЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ. (!)
НАПРИМЕР, МОЖНО ПРОСТО ПОИГРАТЬ: СКАЗАТЬ: ПРАВОЕ ЗДРАВСТВУЙТЕ. ЛЕВОЕ ЗДРАВСТВУЙТЕ. НО, ЭТО ПРОСТО ИГРА.
*
*
*
ВОПРОС В ТОМ, ЧТО «АА» ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ ЕСТЬ. ВОПРОС В ТОМ, ЧТО ЗДЕСЬ ЕСТЬ «АА» И ЕСТЬ НЕ ТОЛЬКО «АА». ПОЭТОМУ ЕСЛИ ПОСТАВИТЬ ВОПРОС, ПОЧЕМУ ПРОИГРЫВАЕТ «АА» В СИТУАЦИИ «АБ»? ТО ЭТО ПРАВИЛЬНО. НО ТОЛЬКО В КОНТЕКСТЕ, ЧТО И ВОЛКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЦЕЛЫ, ОДНАКО ЕЩЁ И ОВЦЫ СЫТЫ.
*
*
*
СМЫСЛОЖИЗНЕННАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СВЕРХФОРМУЛА.
*
МОЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ: Я ПРАВЫЙ, А ТЫ ЛЕВЫЙ. А ДРУГОЙ БУДЕТ ГОВОРИТЬ Я ЛЕВЫЙ, А ТЫ ПРАВЫЙ. ? ЧЕТЫРЕ КОЛЕСА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ДВА. НО СЛИШКОМ БОЛЬШЕ ЭТО ЛОЖЬ, А НЕ ИСТИНА. ЕСТЬ ПРОСТО ПРАВИЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ.
*
А100 А100
А100 Б100
50/50 50/50

50/50 50/50
А100 А100
А100 Б100

100А 100
50/50 50/50

100А 100А
100А 100Б

ЕСТЬ В АКАДЕМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ДИЗЪЮНКЦИЯ. ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ, ЛОГИЧЕСКИ, МЫ НЕ МОЖЕМ ОХВАТИТЬ.

Я ГЕНИЙ. ПРИ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫХ ВЕЛИЧИНАХ, ВПОЛНЕ ЕСТЕСТВЕННО, НЕ БУДЕТ 50 НА 50. А У ГОЛОСА ВООБЩЕ СВОЯ МАТЕМАТИКА: ПРАВОЕ НА ЛЕВОЕ, ПРАВОЕ НА ПРАВОЕ, ЛЕВОЕ НА ПРАВОЕ.

ГОЛОС ПРЕДСТАВЛЯЕТ ОДНОСТОРОННЮЮ СИСТЕМУ. СИСТЕМА АА ЭТО ОДНОСТОРОННЯЯ СИСТЕМА. СИСТЕМА ББ ЭТО ДРУГАЯ ОДНОСТОРОННЯЯ СИСТЕМА.
АА
ББ
МОЖНО ЗНАТЬ
АБ
НО НЕВОЗМОЖНО ЗНАТЬ
ААББ.

Я УЖЕ ПИСАЛ. В КЛУБЕ У НАС ОДИН ГОВОРИТ СИНТЕЗ, ДРУГОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ. ЭТО ЦЕЛОЧИСЛЕННЫЕ ВЕЛИЧИНЫ!
100 100
(50/50 50/50)

НЕ ЛЮБЛЮ СИНОНИМЫ?

100 100
С ДР. СТ., КОНЕЧНО, НЕ ЛЮБЛЮ СИНОНИМЫ: СИНТЕЗ ПРЕВОСХОДИТ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ! НАПРИМЕР, К СИНТЕЗУ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ГОВОРИТ ЕЩЁ БОЛЬШЕ. А СИНТЕЗ МЕНЬШЕ. НО ДИАЛЕКТИК ГОВОРИТ:
АА
ББ
АБ
БА

ГОЛОС ГОВОРИТ: ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НЕ СИЛЬНЕЕ СИНТЕЗА. ЭТО НЕ ТАКОЙ КАК ВСЕ. СИНТЕЗ ИМЕЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. НО ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ СИЛЬНЕЕ СИНТЕЗА!
*
ЕСТЬ СИСТЕМА А, ЕСТЬ СИСТЕМА Б. БАНАЛЬНО, НАДО И СИСТЕМА А, И СИСТЕМА Б. ПРОСТО У ГОЛОСА АА.
*
*
*
ВЕЛИКИЙ СМЫСЛ В ПРЕДЕЛАХ КВАДРАТА
ДИНАМИКА
МОЙ ОДИН ВАРИАНТ ЛУЧШЕ ВСЕХ
200% 200%
0% 0%
200% 0%
1 1
0% 200%
200%ПРАВОЕ 200%ЛЕВОЕ
1ПРАВОЕ 1ЛЕВОЕ
200%ПРАВОЕ 0%ЛЕВОЕ
200%Л П0%
0%Л 200%П
0%П 200%Л
200%П 200%Л
0%П 0%Л
*
*
*
Я ГЕНИЙ, А ГОЛОС ГЛУПЕЦ. ГОЛОС ГОВОРИТ: ЭТО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ. Я ГОВОРЮ: ДА, НО Я ГЕНИЙ, А ТЫ ГЛУПЕЦ. ИЛИ ЗАМЕНИМ СЛОВА: Я ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК, А НЕ РАЗВИВАЮЩИЙ НАСЛАЖДЕНИЕ – ГЛУПЕЦ. * ПРИЧЁМ, СОГЛАШУСЬ С ИДЕЕЙ, ЧТО ЭТО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ. НО НЕ С ОТРИЦАНИЕМ ИДЕИ, ЧТО Я ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК, А НЕ РАЗВИВАЮЩИЙ НАСЛАЖДЕНИЕ – ГЛУПЕЦ.
*
МОЖНО РАЗВИВАТЬ ИДЕЮ «АА». А МОЖНО «АБ». ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО ОБЗЫВАТЬ НЕЛЬЗЯ.
И ЕСТЬ ТАКОЕ: «АА» ЭТО РАДИКАЛЬНАЯ СИСТЕМА. ОБ ЭТОМ НАПИСАНО В СВЕРХФОРМУЛЕ. ЧАСТИЧНО, НЕ ТО ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ «АА», ЭТО ФРАЗЕОЛОГИЯ, ЛИШЬ КАК ЧАСТЬ СИСТЕМЫ «АА» МОЖЕТ БЫТЬ:
ВОЗЬМЁМ СРАЗУ:
АА
АБ
БА
ББ
ЗДЕСЬ ЕСТЬ «АА»?
НЕ СПРАШИВАЕТСЯ. ЗДЕСЬ ЕСТЬ «АА». НО ТАКОЕ НЕ СПРАШИВАЕТСЯ. ЗДЕСЬ ЕСТЬ ВСЁ: И «АА», И НЕ ТОЛЬКО «АА».
*
*
*
100А = 100Б. А НЕ 100А=0Б.
ОДНАКО ИЗ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ: КАК БЫ 100А=0Б. ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО В НЕКОТОРОМ РОДЕ НАДО НА 100А 0Б, А 50А 50Б.
*
*
*
Я уворую у другого деньги. Зато какое мне наслаждение. Но есть духовные законы. Это просто наведение порчи. А в духовности: и один человек прекрасен, и второй прекрасен. Ну, тут о многом не поговоришь, просто есть радикальная система АА. И кстати, радикальная система АА верна. Радикальная система АА не порождает 0Б, а порождает ББ. Однако делить надо на двоих. Таким образом, в сверхформуле очень важно что делить надо на двоих, и очень важно что АА оправдано и порождает ББ а не 0Б. Однако надо знать это всё, если уж браться за дело. А голос знает лишь одно, а дело плохое. * Поэтому я думаю, что надо браться за всё. А афористы думают в системе единица, что так ли хорошо АА? АА это радикальная идея, не могущая существовать без равновесия. Единственное что может быть, это тогда уже всё вообще: и - 50 и 50, и АА, и АА и ББ.
*
*
*
КАКИЕ ПОЛНЫЕ СИСТЕМЫ? 50А = 50Б. … ОДНАКО И ПОЛНЫЕ СИСТЕМЫ ВАЖНЫ. В СВЕРХФОРМУЛЕ МЫ РАССАТРИВАЕМ ПОЛНЫЕ ЦЕЛОЧИСЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ. НО, КОНЕЧНО В СОСТАВЕ ДВУХ СИСТЕМ. ТАКЖЕ НЕ 50А = 50Б. ПОЛНЫЕ СИСТЕМЫ ДОЛЖНЫ РОСТИ. ВСЕ СИСТЕМЫ ДОЛЖНЫ РОСТИ. ОДНАКО РОСТИ НАДО, И ЛЮБАЯ СИСТЕМА ПОЛНОСТЬЮ ДОЛЖНА РОСТИ.
*
*
*
ПРЕСТУПНИК НАПРОТИВ ПРЕСТУПНИКА.
ГОЛОС ГОВОРИТ: Я ОБЗОВУ ТЕБЯ ГЛУПЦОМ. ПРЕДСТАВЬ, КАКОЙ РАЙ ТЕПЕРЬ ТЕБЕ БУДЕТ: И ТЫ ОБЗОВЁШЬ МЕНЯ. Я АБСОЛЮТНО НЕ УВЕРЕН, ЧТО ОТ УДАРА НОЖОМ В СПИНУ – Я ПОЛУЧУ ХОТЬ НЕМНОГО ЭКВИВАЛЕНТНО ПОМОЩИ.
*
Я ЛУЧШЕ. И ТЫ ЛУЧШЕ.
ГОЛОС ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕТ: ЕСЛИ ТЫ ЛУЧШЕ, ТО Я НЕ ЛУЧШЕ.
*
А100 Б100
Б100 А100
А50Б50 А50Б50

НАВЕРНЯКА ЕСТЬ ВСЕВОЗМОЖНЫЕ СИСТЕМЫ. ОДНА ИЗ ТАКИХ СИСТЕМ. Я А, И ТОГДА ДРУГОЙ ИЛИ А, ИЛИ Б. (!!!)
ЕСЛИ А ЭЛЕМЕНТАРНО, ТО И ДРУГОЙ БУДЕТ А. А ИЗ А. А ЕСЛИ КАРДИНАЛЬНО ВАЖНЕЕ И А, И Б, - ТОГДА ВСТАНЕТ ВОПРОС БУДЕТ ЛИ ВТОРОЙ А, ИЛИ Б. ЕСТЬ СОПРЯЖЕНИЕ СИСТЕМ.
НАВЕРНЯКА ЕСТЬ ВСЕВОЗМОЖНЫЕ СИСТЕМЫ. ЕСТЬ ТАКАЯ СИСТЕМА. А ЕСТЬ СИСТЕМА 50 НА 50.
В МОЛОДОСТИ У МЕНЯ БЫЛИ ТАКИЕ АФОРИЗМЫ: ЯН ЯН, ЯН ИНЬ. НО ВО ВЗРОСЛОМ ВОЗРАСТЕ Я ЗАВИС НА СОЦИАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЕ 50 И 50. В СТАРОСТИ НЕРЕДКО ЗАДУМЫВАЕШЬСЯ О РАЗНЫХ СИСТЕМАХ ДВОИЧНОЙ, И ЦЕЛОЧИСЛЕННОЙ НИ ТРЕТЬЕГО НИ ПЕРВОГО УРОВНЯ. НЕ ЗАБУДЕМ УЧЕСТЬ, ЧТО ДВА ВАРИАНТА ЭТО САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА.
*
МОЖНО ГОВОРИТЬ О МАТЕМАТИКЕ. Я ЗНАЮ БОЛЬШЕ НЕКОТОРЫХ. НО ОБЩЕНИЕ ЭТО ВСЁ. А ТО, ЧТО Я ЗНАЮ БОЛЬШЕ ВСЕХ, НИЧТО. В НЕКОТОРОЙ СИСТЕМЕ, ВОПРОС ТАК НЕ СТОИТ. ВАЖНО И НАСКОЛЬКО А ЛУЧШЕ Б, А НЕ ТОЛЬКО РАВЕНСТВО А И Б.
ОДНАКО АФОРИСТЫ ГОВОРЯТ В НЕКОТОРОМ РОДЕ О ПРЕСТУПНОСТИ.
А НАПРОТИВ Б. МОЖЕТ БЫТЬ И А НАПРОТИВ Б. НО ЕСТЬ НАИБОЛЕЕ ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ.
100 100
50А50Б 50А50Б
100А 100Б
100Б 100А
С ОДН. СТ. 200%, А С ДР. ЧТО?
МОЖНО ПОДСТРОИТЬСЯ, СКАЗАТЬ С ОДН. СТ. 200% А С ДР. ЧТО? ОДНАКО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО БУДЕШЬ УПИВАТЬСЯ НЕРАВНОВЕСНОЙ ФРАЗОЙ А ЛУЧШЕ Б.
ПРОСТО ЕСТЬ 100 100.
50А50А
НА ЦЕЛОЧИСЛЕННУЮ ВЕЛИЧИНУ – ОТВЕЧАЮТ: 100 100. ЭТО НЕ АДЕКВАТНЫЕ СИСТЕМЫ.
*
Есть 100 и 100.
Есть целочисленная система 100, и есть запредельная система 100.
Таким образом, в некотором роде 100 это полностью одно, а другие 100 полностью другое.
100АА
100ББ
КАК ОТНОСИТЬСЯ СИСТЕМА 100АА К ДРУГОЙ СИСТЕМЕ.
КАК ОТНОСИТСЯ СИСТЕМА 100ББ К ПРЕРВОЙ СИСТЕМЕ.
СИСТЕМЫ И РАБОТАЮТ РАДИКАЛЬНО, И ПЕРЕКРЕЩИВАЮТСЯ – НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ШИЗОФРЕНИКОВ, И ДЛЯ ШИЗОФРЕНИКОВ.
* КОРЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ: ДЕЛАТЬ ВО-ПЕРВЫХ ПЛОХО, ВО-ВТОРЫХ ДРУГОМУ.
*
Я АА, А ВЫ ББ. (!!!)
Есть двоичная система. Есть целочисленная величина. Если парадоксально выразить это, получится: правое лучше левого. Звучит парадоксально. Но парадоксоналист знает секрет. Всё же надо понимать, что это шутка, а не социальная парадигма. Как это, вы на обоих картинках видите голую женщину? – Понимаете, дело не в картинках, я вообще не разбираюсь в картинках, просто я всегда вижу только голую женщину. Ложно кажется, будто он специально реагирует на две картинки, и не только на одной, но и на второй умудряется увидеть голую женщину. * Возникает радикальная система. Кто-то запутается, это закрученная целочисленная величина, но так как она подана закручено возникает обречённое желание привести шутку к социальной парадигме. Единственное жаль, что подана шутка в образе шутки. Надо разделить системы.
А50Б50 А50Б50
…
Можно честно сказать: я не разбираюсь в левом.
Тут надо чувствовать. Суть знаю и я. Но не корректная форма. Я АА, ББ запредельная система. Конечно сюда не вписываются четыре системы. АА АА.
А можно сыграть по крупному:
Я АА а вы ББ.
Я просто сказал обычно. Но форма некорректная. И они будут расписывать четыре системы.
Кто-то бы просто чувствовал, но это обычно. А здесь есть форма, помимо чувства. То есть это законченные два варианта, причём с закрученной формой…
Только эксцентрик третьего уровня человек будет избирать осознанно диагональную комбинаторику из четырёх. Только не осознанно, при чувстве можно это сделать.
*
*
*
ЕСЛИ ОДИН АА ДРУГОЙ ББ. ТО ББ ПОЛНЫМ АА УЖЕ НИКОГДА НЕ СТАНЕТ. Я БЫ НЕ ХОТЕЛ ПОЛНОСТЬЮ БЫТЬ ББ ДАЖЕ В РАЗРЕЗЕ.
*
*
*
А
Б

АБ
АБ

АБ
АБ

АБ
ВГ

АБ
ВГ

АБ ВГ
АБ ВГ

АБ ВГ
АБ ВГ

АБ ВГ
ЕЖ ЗИ
*
АБ ВГ. ВГ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАИБОЛЕЕ ВЫГОДНОЙ СИСТЕМОЙ. ТАКЖЕ ВЫГОДНОЙ СИСТЕМОЙ ЯВЛЯЕТСЯ АБ.
*
*
*
ОБЩЕНИЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ А И Б. ЭТО ОБЩАЯ КЛАССИКА. МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО МОЖНО ПОМОГАТЬ И МОЖНО ПРИНИМАТЬ ПОМОЩЬ. НО ВСЁ СВОДИТСЯ К ОБЩЕНИЮ. ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ, ЧТО ВОЛКИ СЫТЫ И ОВЦЫ ЦЕЛЫ, НИ ОВЦЫ НИ СЫТЫ, НИ ВОЛКИ НИ ЦЕЛЫ.
ПРАВОЕ НЕ БУДЕТ РАВНО ПРАВОМУ. ПРАВОЕ КОМПЕНСИРУЕТСЯ ЛЕВЫМ.
*
*
*
* ВАЖНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ.
*
1. 50 НА 50.
50 НА 50.
2. - КАКОЕ 50 НА 50?
- МУТУАЛЬНО 50 НА 50.
ЗАЧЕМ ЧЕТЫРЕ ЧЕТВЕРТИ?
ЕСЛИ ВАРИАНТ ОДИН ИЗ ОДНОГО, ТО ИЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ БУДЕТ ДВА.
ЕСЛИ ЖЕ ИЗ ЕДИНИЦЫ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРАВОСТОРОННЕГО, ТО 50 НА 50.
ОДНАКО ВОПРОС УПИРАЕТСЯ В ТО, В КАКОЙ СИСТЕМЕ? ТОЛКО ДЛЯ СИСТЕМЫ А ПРАВИЛЬНО А, НО ДЛЯ Б А СОВЕРШЕННО НЕ ПРАВИЛЬНО. ГОЛОС НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА ДВУХ ВАРИАНТНОСТЬ ГОВОРИТЬ ОДНОВАРИАНТНОСТЬ.
*
*
*
• САМЫЙ ВАЖНЫЙ ПАРАГРАФ
•
ВОТ МУДРО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СМЫСЛ:
ИСХОДЯ ИЗ ЗАНЯТИЯ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ, УСЛОВНО РАДИКАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ, - И НЕ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ. ХОТЯ, НЕТ РАДИКАЛЬНЫХ СИСТЕМ. * КАК ОТНОСИТСЯ К 100? МОЖНО ОТНОСИТСЯ НОРМАЛЬНО, ЧЕЛОВЕК УРАВНОВЕШЕН. * ДОПУСТИМ, МОЖНО БЫ БЫЛО ИЗУЧИТЬ ВСЕ ПОЛЯРНЫЕ СИСТЕМЫ. И МЫ ПОЛУЧИЛИ БЫ КОНСОЛИДАЦИОННЫЙ, ИНТЕГРАЛЬНЫЙ НАБОР ВСЕХ СИСТЕМ. НО ЧТО УВЕЛИЧИВАТЬ? ДОСТАТОЧНОЕ, ЗАМКНУТЫЙ КРУГ В ТОМ, КОГДА 50 И 50. ИЗУЧЕНИЕ ПОЛЯРНЫХ СИСТЕМ ИМЕЕТ ТОЛЬКО СОСТАВНОЙ ЧАСТИЧНЫЙ СМЫСЛ. ЕСТЬ И РАВНОВЕСИЕ 50 И 50. ЭТО ВОПРОС НЕ СМЫСЛА, А РАВНОВЕСИЯ. 50 И 50, 100 И 100, СУТЬ НЕ В РАДИКАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ 100, СУТЬ В 100 И 100. 200 И 200. 100(ОТ200) И 100(ОТ200), 50(ОТ100) 50(ОТ100). ЕСТЬ 100 ОДНИХ И 100 ВТОРЫХ. ОТ ВТОРЫХ 100 НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ВЗЯТЬ. ИНТЕЛЛЕКТ ЭТО 100, А НЕ РАДИКАЛЬНАЯ СИСТЕМА. * Я СТОЛКНУЛСЯ С РАЗНЫМИ ПРОЦЕНТАМИ, ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ВЕЩИ. * НУ, ОБЫЧНО МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С 200%, ЭТО ЕЩЁ ХОТЬ КАК-ТО МОЖНО ПОНЯТЬ. ОДНАКО ЕСЛИ БЫ ИГРА ШЛА НА 400% АБ АБ, ВОТ ТУТ ПРИШЛОСЬ БЫ РЕАЛЬНО ВЫДЕРЖИВАТЬ 400%. И КАК БЫ ДЕЛИТЬ, ХОТЯ ВАЖНЕЕ, ЧТО ДЕЛИТЬ, 400%. ВОТ ТУТ И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МУДРОСТЬ. ДЕЛО НЕ В РАДИКАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ. ДЕЛО В ДВУХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ АБ АБ. 50%(ОТАБ)50%(ОТАБ). ЧТО ЕСТЬ ПОНЯТИЕ НЕ +400%, НЕ +200%. ПОНЯТИЕ БОЛЬШЕ МЕНЬШЕ ТУТ ОТНОСИТЕЛЬНЫ. КТО-ТО ОБЪЕДИНЯЕТ 50 И 50, И ЭТИМ СЧАСТЛИВ. КТО-ТО ДЕЛИТ 100 И 100, 50(ОТ100) 50(ОТ 100), И ЭТИМ СЧАСТЛИВ. Я СТОЛКНУЛСЯ С 200%, 400% СИСТЕМАМИ, ВОТ ТУТ И МУДРОСТЬ. КОГДА СТОЛКНУЛСЯ С 200%, 400% СИСТЕМАМИ. РАЗДЕЛИТЬ +200 И НЕ +200. В 200 И МУДРОСТЬ. НАДО 200%. ЕСЛИ БЫ БЫЛО ЧТО-ТО БОЛЬШОЕ, 200% НАХОДИЛОСЬ БЫ В ДИЗЪЮНКЦИИ С 200%. МОЖЕТ, ЭТО 100 НАХОДИТСЯ В ДИЗЪЮНКЦИИ СО 100. И Т. Д. * ДА, ТОЛЬКО, Я МАТЕМАТИК, У МЕНЯ 200% НАХОДЯТСЯ В ДИЗЪЮНКЦИИ С 200%. А ГОЛОС ЧЕРЕЗ НИЗ, ЧЕРЕЗ МИНИМАЛИЗМ: ДВА ВАРИАНТА СЛИШКОМ СЛОЖНЫ. ИДЁШЬ В МАГАЗИН АА ИЛИ НА ПОЧТУ ББ. ДВА ВАРИАНТА ЭТО АА ББ. НО ПО ГОЛОСУ ПОЙТИ В МАГАЗИН И НА ПОЧТУ, ТУТ НАДО ВЫБРАТЬ 50 И 50. 50(ОТАБ) 50(ОТАБ) 50(ОТ100) И 50(ОТ 100). НО ЭТИМ МЫ НЕ ВЗЯЛИ НИЧЕГО ОТ ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. 100 И 100. МЫ НЕ ТО И ДРУГОЕ. МЫ ЛИШЬ ОДНО. НО ЛИШЬ ИЗ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МЫ НЕ ЛИШЬ ОДНО. ВСЁ СЛОЖНО. * НАДО РЕШИТЬ НЕ ПРОСТО, ЧТО МЫ НЕ ЗНАЕМ ВТОРЫЕ 100, А КАК ЗНАТЬ ОДНО И ВТОРОЕ. НО МЫ НЕ ЗНАЕМ ВТОРЫХ 100 НИНАСКОЛЬКО, ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ СУТЬ. * В КАКИХ ПРОЦЕНТАХ? МОЖЕТ БЫТЬ НЕ В АДЕКВАТНЫХ ПРОЦЕНТАХ. МОЖЕТ БЫТЬ В АДЕКВАТНЫХ ПРОЦЕНТАХ. * ГОЛОС ГОВОРИТ АА, НАМЕКАЯ ЧТО ЕСТЬ ВООБЩЕ И ББ. НО АА НЕКОРРЕКТНО СКАЗАНО ЛИШЬ ИЗ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. ЕСТЕСТВЕННО, АБ АБ. * НО МЫ ЗНАЕМ 100 ОДНИ, А ДРУГИЕ 100 НЕ ЗНАЕМ. ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ СУТЬ. * ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ АА ББ? НО МЫ, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, ЗНАЕМ ОДНИ 100, А ДРУГИЕ 100 НЕ ЗНАЕМ.

50 50
100
100 100
Суть не в радикальной системе 100.
Суть в 100 100.
200 200
200 200
100ОТ200 100ОТ200

100ОТ200 100ОТ200
50ОТ10050ОТ100
50ОТ5050ОТ50

Я СТОЛКНУЛСЯ С РАЗНЫМИ ПРОЦЕНТАМИ. ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ВЕЩИ. НУ, ОБЫЧНО МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С 200%, ЭТО ЕЩЁ ХОТЬ КАК-ТО МОЖНО ПОНЯТЬ. ОДНАКО ЕСЛИ БЫ ИГРА ШЛА НА 400%
АБ АБ
ВОТ ТУТ ПРИШЛОСЬ БЫ РЕАЛЬНО ВЫДЕРЖИВАТЬ 400%, И КАК БЫ ДЕЛИТЬ, ХОТЯ ВАЖНЕЕ ЧТО ДЕЛИТЬ: 400%.
ВОТ ТУТ И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МУДРОСТЬ.
ДЕЛО НЕ В РАДИКАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ!
ДЕЛО В ДВУХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
АБ АБ.
50%ОТАБ50%ОТАБ

ЧТО ЕСТЬ ПОНЯТИЕ НЕ +400%, НЕ +200%? ПОНЯТИЯ МЕНЬШЕ-БОЛЬШЕ ТУТ ОТНОСИТЕЛЬНЫ.
КТО-ТО ОБЪЕДИНЯЕТ 50 И 50 - И ЭТИМ СЧАСТЛИВ. КТО-ТО ДЕЛИТ 100 И 100 50ОТ10050ОТ100 – И ЭТИМ СЧАСТЛИВ, Я СТОЛКНУЛСЯ С 200%, 400% СИСТЕМАМИ – ВОТ ТУТ И МУДРОСТЬ, КОГДА СТОЛКНУЛСЯ С 200%, 400% СИСТЕМАМИ, РАЗДЕЛИТЬ.

В +200 И НЕ +200 МУДРОСТИ РАЗЛИЧАЮТ РАЗНЫЕ ПРОЦЕНТЫ:
НАДО 200%.
ЕСЛИ БЫ БЫЛО ЧТО-ТО БОЛЬШОЕ:
200% БЫ НАХОДИЛОСЬ В ДИЗЪЮНКЦИИ С 200%.
МОЖЕТ, ЭТО 100 НАХОДИТСЯ В ДИЗЪЮНКЦИИ СО 100.
И Т. Д.
ДА, ТОЛЬКО Я МАТЕМАТИК У МЕНЯ 200% НАХОДЯТСЯ В ДИЗЪЮНКЦИИ С 200%, А ГОЛОС ЧЕРЕЗ НИЗ ЧЕРЕЗ МИНИМАЛИЗМ ГОВОРИТ: ДВА ВАРИАНТА СЛИШКОМ СЛОЖНЫ. ИДЁШЬ В МАГАЗИН
АА
ИЛИ НА ПОЧТУ
ББ
ЭТО ДВА ВАРИАНТА
АА ББ
НО ПО АНТИМАТЕРИИ ГОЛОСУ
ПОЙТИ И В МАГАЗИН И НА ПОЧТУ АА ББ НЕ ТАК УЖ И НАДО. РЕЧЬ ТУТ ИДЁТ ДИАЛЕКТИЧЕСКИ О 50 И 50. В ТАКОМ СЛУЧАЕ
АБ АБ
ИЗ НИХ В ЦЕЛОМ МОЖНО ВЫБРАТЬ
А(ОТАБ)Б(ОТАБ)

50 50 от 100 100. Но этим мы не взяли ничего от запредельной системы.
100 100
Мы не то и другое. Мы лишь одно. Но из распределения мы не лишь одно. Всё сложно. 50 и 50 мы 50А и 50Б. Но мы ничего не знаем от запредельной системы. * Надо решить не просто, что мы не знаем вторые 100. А как знать одно и второе. В каких процентах? Может быть в неадекватных и в адеквантных процентах. Голос говорит вообще
АА
Намекая, что есть и ББ.
Но АА не корректно сказано, естественно
АБ АБ
А не АА ББ.
Но можно мерить и в адекватных процентах. Мы знаем 100, а другие 100 не знаем. Но тогда надо и 50 и 50.
Хотя всё равно, потенциал
АА
АБ
одинаковый.
Энергетически можно сказать: я А100%. Но это не корректное распределение. Почему не 50%А50%Б? Но 50%А50%Б не знает, что - за пределами.
Есть и такой параграф. Есть два человека. Скажем я, и те кто со мной общаются в Интернет. 100 100. Как нам общаться? Известное дело, надо общаться: 100 100. Мы с голосом просто пришли к тесному расположению: я первые 100, а как общаться людям?, ( хотя это не само собой разумеется ) это само собой разумеется, а я стал искать: почему я одних 100 а не других 100. Так, всё, само собой разумеется. Как общаться людям?, известное дело: 100 100. А я стал искать дальше: почему бы одним 100 не иметь что то от других 100. Это сверхзадача. Одни 100 это 100 из 100. При работе с двумя вариантами, из двух я одни 100 другой другие 100. А я стал искать, чего бы никогда не стал искать: одни 100 это 100 из 100, а я стал искать почему это вдруг 100 стали только односторонними 100. Это наложение. Сами 100 не могут быть двумя в две стороны 100 100. То есть, задача энергетически представляет не больше, чем два варианта. Только если человек попутает где два варианта, где один, он начнёт задаваться вопросом: почему я только односторонние 100, ведь 50 и 50. 50 и 50 тоже имеет место. Голос берёт АА, упивается что хорошо знает полностью одно. НО В КАКИХ ПРОЦЕНТАХ, ИЗ ДВУХ, ИЛИ ИЗ СКОЛЬКИ? Есть ещё бинарный код, тогда 50 и 50.
Негативный отец вообще основывается на разных поворотах тех же двух вариантов.
Если придерживаться одного, то оно будет обособлено от другого. Я же размышлял 50 и 50:
5050 5050.
НЕ СКАЖУ, ЧТО Я 50 НА 50. Однако я и не односторонен в понимании одностороннести. Я НЕ ОСУЩЕСТВЛЮ СВОЕЙ ИДЕИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ. НО НЕЛЬЗЯ ВЫДЕЛЯТЬ ПРИ ПРАВИЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ, ДРУГОЕ – ЧТО Я ОДНОСТОРОНЕН. ОТКУДА ЭТО ВЗЯТО, ЧТО Я ОДНОСТОРОНЕН?
А можно сказать, что есть с одной стороны 100, и есть с другой стороны 100. Так это, само собой разумеется.
*
P.S. Два варианта мира красоты ( то есть математическая парадигма в идеале ), в некоторой степени, более выгодны и не свидетельствуют о другой ( других ) задаче(ах). Но это два варианта мира красоты, два варианта мира красоты могут быть свидетельством описания интегральной жизни. (!)
*
СОЦИАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА ПРИЗВАНА СЧИТАТЬ. ВОТ МЫ И СЧИТАЕМ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ В ИДЕАЛЕ. НО ЭТО СОЦИАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА. А ПРОСТО КАЧЕСТВЕННО К МАТЕМАТИЧЕСКОЙ В ИДЕАЛЕ ПАРАДИГМЕ, НИЧЕГО НЕ ПРИБАВЛЯЕТ ИДЕЯ СЧЁТА МАТЕМАТИЧЕСКИХ В ИДЕАЛЕ ПАРАДИГМ. (!!!)
*
ЧТО ЕСТЬ ГЕНИЙ? ЕСТЬ ПРОГНОЗ1 И ПРОГНОЗ2, МАТЕМАТИЧЕСКОЕ КОПИРОВАНИЕ. (!!!)
*
(!!!!!!) МЫ ШЛИ ДАЛЬШЕ. РАССМАТРИВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ПАРАДИГМУ, И НЕМАТЕМАТИЧЕСКУЮ ПАРАДИГМУ. ОДНАКО ЭТО ПАРАДОКС. ПАРАДОКС ЕСТЬ ПАРАДОКС.
*
РАЗВИВАТЬ КЛУБ ИДЕАЛЬНОГО ОПТИМАЛЬНОГО СЧАСТЬЯ – ЭТО ИДЕАЛЬНОЕ ОПТИМАЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ. В ЧЁМ ГЕНИАЛЬНОСТЬ. НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ. РАЗВИВАЮЩИЙ ИДЕАЛЬНОЕ ОПТИМАЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ – САМ ПО СЕБЕ ГЕНИЙ. НО ОН ТОЛЬКО НАСЛАЖДАЕТСЯ. И МОЖНО СКАЗАТЬ ЧТО ОН ИДЕАЛЬНО СЧАСТЛИВ, НО ЭТО ПАРАМЕТР ВЫГОДНОЙ ГЕНИАЛЬНОСТИ, А НЕ АБСОЛЮТНОЙ ГЕНИАЛЬНОСТИ.
*
(!!!!!!) ВАЖНО КАРДИНАЛЬНО СЧАСТЬЕ. В ОБЩЕМ ТО РЕЛИГИИ ГОВОРЯТ ОБ ОПТИМАЛЬНОМ СЧАСТЬИ. А ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ДВА ВАРИАНТА. Я УЖЕ ПИСАЛ, ЧТО СЧАСТЬЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВАЖНЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ. ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО СЧАСТЬЕ ВЕЩЬ ПОЗИТИВНАЯ.
Я ГОВОРИЛ О ТОМ, ЧТО. ПОЗИТИВНЫЙ ЖИЗНИЗМ К ДВУМ ВАРИАНТАМ – ВАЖЕН. А ТУТ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЕСТЬ И ТАКАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА: НЕМНОГО БОЛЬШЕ - ЛУЧШЕ ИЛИ ХУЖЕ. ИЛИ НЕМНОГО МЕНЬШЕ - ЛУЧШЕ ИЛИ ХУЖЕ. ДА, ЕСТЬ МАТИМАТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА. НО НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ, МЫ ГОВОРИМ НЕ О МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ. МЫ ГОВОРИМ ТОЛЬКО О СУЩЕСТВЕННОМ
ЦЕЛОЕ
ПРОТИВ НЕСУЩЕСТВЕННОГО
ЦЕЛОЕ
И ВООБЩЕ ЖИЗНЬ, ВОЗМОЖНО, ВООБЩЕ, ЦЕЛОЕ, НЕ НЕМНОГО БОЛЬШЕ. НЕ НЕМНОГО МЕНЬШЕ. ХОТЯ В МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГИЕ ВСЕГДА РАССМАТРИВАЕТСЯ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ВАРИАНТОВ.
*
ОДИН ФОРМУЛИРУЕТ КАК БЫ НЕМНОГО МЕНЬШЕ, ДРУГОЙ КАК БЫ НЕМНОГО БОЛЬШЕ. НО СФОРМУЛИРУЕШЬ НЕМНОГО БОЛЬШЕ, КАК Я В ЭТОЙ РАБОТЕ. И ВСЁ. ВОТ В ЭТОМ ВСЁ И ДЕЛО. НЕМНОГО БОЛЬШЕ. И ВСЁ.

* ИДЕАЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ – ЭТО ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, ХОРОШАЯ ИДЕЯ. ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО ИДЕАЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ ЭТО СЛИШКОМ И ОНО НЕ ТАК УЖ ОСУЩЕСТВИМО. НО ИДЕАЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ ЭТО ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, ХОРОШАЯ ИДЕЯ. В НЁМ БЕРУТ НЕ НАКАЧИВАНИЕМ СИЛЫ, А СОБСТВЕННО ИДЕАЛЬНЫМ СЧАСТЬЕМ.

* ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО Я НЕ МОГУ ВЛАДЕТЬ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ. ТАК, В ТО ЧТО К ЛУЧШЕМУ В ДВУХ ВАРИАНТАХ, ПОЧЕМУ БЫ НЕ ВЛАДЕТЬ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ. А В ТОМ, ЧТО К ЛУЧШЕМУ В ОДНОМ ВАРИАНТЕ, ПОЧЕМУ БЫ НЕ ВЛАДЕТЬ ОДНИМ ВАРИАНТОМ. (!!!)
*
ЕСЛИ БЫ БЫЛ ВТОРОЙ ЧЕЛОВЕК, ЗАНИМАЮЩИЙСЯ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ, КАК Я ПЕРЕД ГЛАВНОЕ ГОЛОСОМ И ДЕПРИВАНТОМ-СМЫСЛОВИКОМ ИМПЛИЦИТНО. ТО, ЕСЛИ БЫ Я РАЗВИВАЛ ДИСКУССИОННОЕ ОТНОШЕНИЕ С НИМ, Я БЫ СКАЗАЛ: МОЖНО ЖИТЬ И ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ, И ЖИЗНЬЮ. ОДНАКО ЕСЛИ НЕ РАЗВИВАТЬ ДИСКУССИОННОЕ ОТНОШЕНИЕ, ТО СЛОЖНО МЫСЛИТЬ В КАКУЮ ТО СТОРОНУ ЕЩЁ, НЕЖЕЛИ ДВА РАЗА ВПРАВО.
*
СРАВНИМ ОДИН ВАРИАНТ И ДВА ВАРИАНТА.
*
*
*
\/\/ ( ОДИН ИЗ ПЕРВЫХ ПУНКТОВ, ОТКРЫТИЕ ) ( ПЕРВОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ) ПОЙТИ ПО ДВУМ ПУТЯМ ПОПОЛАМ, ИЛИ ПО ОДНОМУ ЦЕЛИКОМ.
*
\/\/ ( ОИПП, ОТКРЫТИЕ )

\/\/ ЕСТЬ ПАРАГРАФЫ: ВСТРЕТИЛИСЬ ДВЕ СИСТЕМЫ. ОНИ ВОЗЬМУТ 50% И 50. ЧЕЛОВЕК ДЛЯ ОБЩЕНИЯ БЕРЁТ 50 И 50% СО ВТОРОЙ СИСТЕМОЙ, ЖЕРТВУЯ ПОЛНОСТЬЮ ОДНУ СИСТЕМУ ( ХОТЯ ОН ДОМЫСЛИВАЕТ, ЧТО ВТОРОЙ ЧЕЛОВЕК БЕРЁТ ЕГО 50% СИСТЕМЫ, ПРИ ЭТОМ ). * ЕСТЬ И ДРУГОЙ МОМЕНТ АБ, БА – ЭТО СЛИШКОМ СЛОЖНО. ЕСТЬ, ПО СУТИ, ТОЛЬКО АБ. ИЛИ 50%(АБ) 50%(БА).

А50Б50
100
100 ЭТО РАДИКАЛЬНАЯ СИСТЕМА, С ДР. СТ.? 100 ЭТО НЕ РАДИКАЛЬНАЯ СИСТЕМА. ТАК В ЗАКОНЕ ЦЕЛОГО НЕ СОВСЕМ РАССУЖДАЮТ. ДО КАКОЙ ТО СТЕПЕНИ У 100 ЕСТЬ С ДР. СТ. НО ДО КАКОЙ ТО СТЕПЕНИ У 100 НЕТ С ДР. СТ.
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ФОРМУЛЫ ПОЛУЧАЮТСЯ ПРИ РАДИКАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ. НО ЭТО АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ. ЕСЛИ ИСТИНА В 50А НА 50Б. ТО, В ПРИНЦИПЕ, НЕВОЗМОЖНО ВЫДВИНУТЬ 100А. ОДНАКО МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ ИНТУИТИВНО.
100
И - 50 И 50.

100 100
5050 5050 (!!!)

ИНТУИТИВНЫЙ ЧЕЛОВЕК СКАЖЕТ: Я С ОДНОЙ СТОРОНЫ, А ТЫ С ДРУГОЙ СТОРОНЫ (!!!) ВАЖНО, ЧТО ЕСТЬ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ЗНАЮТ И ДВА ВАРИАНТА, И ЭТО.
*
ДВЕ СИСТЕМЫ РАЗНЫЕ АА ББ. НО РАССМАТРИВАЮТСЯ ДВУМЯ ЛЮДЬМИ ДВА ЧЕЛОВЕКА, ИТОГО НА ДВОИХ ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА. СКАЖЕМ, ДВА ЧЕЛОВЕКА ВСЕГДА ДВА, ДВОЙКА. А МЫ С ГОЛОСОМ, ИСПОЛЬЗОВАЛИ МОДИФИКАЦИЮ: РАЗОРВАЛИ ДВОЙКУ В ПОЛЬЗУ ТОГО ЧТО АА И ББ РАЗНЫЕ СИСТЕМЫ. ДВА ВАРИАНТА ЭТО МНОГООБЕЩАЮЩАЮЩАЯ ПРАВИЛЬНАЯ СИТСТЕМА.
ДВЕ СИСТЕМЫ ЭТО 100 И 100. МУТУАЛЬНОСТЬ 50 50, ИЗ ТЕСНОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ, НАДО ПРЕОДОЛЕВАТЬ. ОДНАКО ЛЮДИ РАССМАТРИВАЮТ ДВУХ ЛЮДЕЙ: ОДИН ЧЕЛОВЕК РАССМАТРИВАЕТ А100 Б100 И ВТОРОЙ А100 Б100. БЫЛ ТАКОЙ ПАРАГРАФ ФИЛОСОФИЯ С НИКОЛАЕНКОВОЙ: МЫ РАСПРОСТРАНИЛИ НА ДВОИХ ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА. ЭТО ЖИЗНЬ ФИЛОСОФИЯ. А МЫ С НЕКИМ ТОЛЬКО РАБОТАЕМ МОДИФИКАЦИЕЙ.
БЫЛ ПАРАГРАФ: А Б, Б А. НО ЭТО УЖ СЛИШКОМ. Я ПОНИМАЮ, ЧТО А Б ЭТО ПОЛНАЯ СИСТЕМА.
*
ГОЛОС ИСПОВЕДУЕТ СИСТЕМУ: Я В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ОТДАМ, И В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ЗАБЕРУ. НО ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ. САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, НЕ ЗАБИРАЙ И НЕ ОТДАВАЙ.
Я ОТДАЮ, ТЫ ПОЛУЧАЕШЬ.
Я ЗАБИРАЮ, ТЫ ОТДАЁШЬ.
КАК СГРУПИРОВАТЬ ЭТИ ВЕЩИ?
С ПОЗИЦИИ ЦЕЛОЧИСЛЕННОЙ ВЕЛИЧИНЫ, 100, 200%, ЧЕЛОВЕК ОТДАЁТ, ТЫ ПОЛУЧАЕШЬ. ОДНАКО ЛОГИЧНО И, ЧТО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО МОЕЙ СТОРОНЕ, ПО МЕРЕ ТОГО КАК ОН ЗАБИРАЕТ, А Я ОТДАЮ, Я СРАЗУ ДОЛЖЕН ПОЛУЧАТЬ. ПОЭТОМУ НЕ ОДНА КРАЙНОСТЬ НЕ ХОРОША, НАДО ВСЕ ЧЕТЫРЕ КОЛЕСА. МОЖНО СКАЗТЬ: ХОРОШО БЫ ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ ГЕНИЕМ, А ТЫ ТУНЕЯДЦЕМ. ДА ТОЛЬКО, ТЫ НЕ МОЖЕШЬ БЫТЬ НИЗОМ. ПОТОМУ ЧТО ОДНОВРЕМЕННО КАК ТЫ ПОЛНОСТЬЮ НИЗ, ТЫ ДОЛЖЕН РАСПРЕДЕЛЕНЧЕСКИ ПОЛУЧАТЬ 50% ВЕРХОВ.
В КОНЦЕ КОНЦОВ АБСОЛЮТНО НЕПРАВИЛЬНО ГОВОРИТЬ: ОДИН ВЕРХ, ДРУГОЙ НИЗ. Я И ТО, И ДРУГОЕ.
Я НИЗ, КОГДА ТЫ ВЕРХ. И ВЕРХ, КОГДА ТЫ НИЗ.
ГОЛОСУ… НАДО 200%АА ВМЕСТИТЬ НАПРОТИВ 200%ББ. И ЕМУ БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ НАДО ДЕЛАТЬ. ОДНАКО РАСПРЕДЕЛЕНЧЕСКИ ДОЛЖНО БЫТЬ:
100+100%АА 100+100%ББ 100+100%ББ 100+100%АА
100+100АА 100+100ББ
100А100Б 100А100Б
ДИАЛЕКТИКА В РАСПРЕДЕЛЕНИИ.
Я С ОДН. СТ. С ОДН. СТ. ТЫ С ДР. СТ. С ДР. СТ.
*
*
*
Можно много трудиться, чтобы создать в два раза больше выгоды. Но лучше не трудиться много, и не создавать в два раза больше выгоды.
*
*
*
Можно нагрузиться двумя вариантами, тогда поможет – снять с себя шкуру. Можно снять с себя шкуру, тогда поможет – нагрузиться двумя вариантами. Но целое – это ни то, ни это. Не может быть и речи ни о нагружении двумя вариантами, ни о снятии с себя шкуры.
*
*
*
С одн. ст. гений, а с др. что-то другое. Это путаница, какие два варианта. Есть только одна сторона: гений.
*
*
*
Извечный афоризм: А и Б 100 100. Одно 100 есть 50%А 50%Б. Для этого надо заметить радикальность А100. Но в паре она не заметна.
*
*
*
Половинное - подразумевает не половину единицы, а половину 200%. Два подразумевает, не двести процентов, а скажем, две половины. Это говорю и я, и Аристотель. Ещё добавлю, но это сверх сверх сверх, что может быть и 200%, и половина.
*
*
*
Есть условное разделение на два варианта и философию консенсуса. Смотря в двухвариантной ли системе мы проводим исследование. Консенсус хорош для человека, наполовину не хотящего наполовину хотящего выступить.

Когда один говорит АБ, мне немного хочется сказать БА. Но я понимаю, что это в общем то излишне: АБ полно сказано. Но всё таки немного хочется сказать БА.

Одни смчитают, что расслабление – это снять кожу, а напряжение - одеть шубу летом. Вторые считают, что расслабление – истина. Третьи - что напряжение истина.

С одн. ст. люди любят другого. А я тяну карту, чтобы не только любить другого, но и чтобы любили меня.

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Другие произведения автора Смотри Название Иванов Сергей Бо

Рецензии

Написать рецензию

Другие произведения автора Смотри Название Иванов Сергей Бо