Пенсионный оброк

Многие государства объявили о своем демократическом выборе, поменяли конституции,  законы, и оказались предметом споров, как внутри страны, так и за ее пределами. Политиков, экспертов и простых граждан интересует, где на самом деле находится страна. Роль главных судей в этой дискуссии взяли на себя какие-то  аббревиатурные центры, по  непрозрачным и флюгерным  критериям,  решающие -  называть развивающуюся страну демократической или оставить в авторитарном стане. Между тем, существует объективный,  доступный каждому признак наличия демократии в стране, и он находится в расходной части бюджета государства.
 
На мой взгляд, только при  распределении государственного бюджета на нужды   всего населения, страна становится реально демократичной. В этой связи, чем больше  денег  из бюджета государство напрямую  затрачивает на поддержку отдельных слоев  населения - крестьян, стариков, рожениц, банкиров и т.д., -  тем дальше от  демократии находится страна. Не составляют исключения из этого правила и государственные пенсии.

Пенсии из государственного бюджета распространены во всех странах мира. Даже так называемый оплот демократии в мире, США, за счет налогоплательщиков содержит пенсионеров из числа военных, государственных служащих и других профессионалов.
Однако эта практика антидемократична, потому что некоторые работники в так называемых демократических странах  не успевают воспользоваться пенсионным благом, так как не доживают до льгот и пособий государства, у остальных срок пользования  государственной пенсией различен и колеблется от одного дня до 50 лет и более. Кроме этого, многим профессионалам государственные пенсии почему-то недоступны вообще и им приходится копить на свой старческий отпуск самостоятельно или во внебюджетных пенсионных фондах. Эту несправедливость можно устранить, упразднив  все виды государственных пенсий без исключения.

В демократическом государстве каждый человек, в том числе полицейский, депутат и президент, должен сам обеспечить свой старческий отдых. Опасность профессии (как у полицейских), ее тяжесть (как у рабочих) или ответственность (как у служащих) работодатель обязан проплачивать в день зарплаты, а не по истечении 20-40 лет и через какого-то посредника.  В наше смутное время (а когда оно было иным?) многое что может случиться с человеком и даже страной, они иногда, к сожалению, могут и погибнуть в расцвете сил и таланта. В результате появляются миллионы обманутых.

Если посмотреть на срез населения, формирующего государственный пенсионный фонд, например, Украины, то никакой солидарности мы не увидим. Пенсионные законы, а их десятки, часто меняются, поэтому правила игры для разных поколений различны.
В одно и то же время разные категории тружеников перечисляют  в пенсионный фонд разные суммы. Например, бюджетники - всего  несколько процентов от зарплаты, управленческий аппарат крупного бизнеса, можно считать, ничего не платит, так как  компенсирует издержки от взноса в пенсионный фонд  своими астрономическими окладами, мелкий и средний бизнес, если получится, спасается от пенсионного рэкета, уходя в тень, есть категории граждан, которые за жизнь не внесли в пенсионный фонд ни копейки, а рабочий класс вместе со средним звеном на производстве вносит в этот фонд до 40 процентов от заработанного.

 Получается, один с сошкой, а семеро с ложкой. И эти ложки у полицейских, госслужащих, военных гораздо больше, чем у тех, кто фактически формирует пенсионный фонд.

В советское время эту несправедливость пытались  компенсировать моральными и материальными стимулами для пролетариата – наградами, местом в президиуме собрания и даже  в парламенте, бесплатными путевками на курорты и так далее, но в новое время повсеместно отказались от этого ханжества. Пролетариат вернули на его место, а кое-где опустили и ниже плинтуса, однако при этом забыли вернуть заработанное им, и, выходя на пенсию, большинство пожилых людей продолжает жить за его счет.

Власти многих развивающихся стран, проводя пенсионную реформу, выводят пролетариат из государственного пенсионного обеспечения, мол, копите на пенсию сами, но оставляют в нем себя и других ложкарей. На практике это означает, что бюджетообразующая часть населения  вместо одного взноса в пенсионный фонд начнет вносить два. Один для себя, а другой для того парня. Социальная несправедливость увеличится.

Государственная форма пенсионного обеспечения содержит в себе все  недостатки, присущие авторитарной системе.
Она, вместе с другими льготами служащим,  была, быть может, действенной в тираническом средневековье, когда, более или менее эффективно, способствовала сохранению самодержавной власти. Однако  зависимость качества службы от материальных стимулов стала ослабевать в новое время, а в новейшем  льготы служащим, вместо стимула для преданности, выродились в простое иждивенчество. При недавнем распаде государств и в ходе цветных революций служащие стали массово предавать свои должностные клятвы и присягать  иным властям и отечествам. Этому не очень симпатичному явлению находят множество оправданий, главное из которых -  демократизация общества.

Мотивы поведения служащих, вдруг  одемократившихся сто лет назад или десять, в общем-то, понятны, однако и  они должны осознавать, что публично изменив свое мировоззрение от авторитарного на демократическое, цинично всю  жизнь авторитарно пользоваться материальными благами в демократической системе.
 
Кроме этого бесстыдства, государственная пенсия полицейским, судьям, военным и другим ложкарям во всех странах мира ограничивает естественное развитие соответствующих структур и, значит, всего общества.
В страхе потерять право на льготную пенсию многие честные люди из этих структур становятся соучастниками мелких правонарушений в них, а иногда и крупных преступлений. Связанные льготами, они не могут  что-то существенно изменить в них к лучшему, проявить себя творческой личностью, настоять на своем видении дела и т.д.
Государственная пенсия ограничивает профессиональную свободу специалистов внутри структур и их состояние от этого, как в богатых странах, так и в бедных, не соответствует запросам времени. Вместо молодых и талантливых менеджеров государственными структурами руководят пожилые  «генералы» с застойным мышлением, построившие свои карьеры в под коверных сражениях.

Не претендуя на глубокий анализ, на примере абстрактной военной структуры,  рассмотрим эффективность «закрытого общества» при выполнении задач, поставленных перед ним.

Новая военная доктрина во многих странах обычно основывается на старых победах. Например, готовясь ко второй мировой войне, военные СССР и, особенно карикатурно, Польши значительное место в обороне страны уделяли славной кавалерии. И только морозы, территория и огромные ресурсы позволили СССР избежать участи Польши и в ходе войны перестроить военную машину на современный лад, заменив, кроме прочего, лошадей  танками.
 
Прошло время, появились новые средства поражения, например, вертолеты и  танки стали уязвимы, как кони во второй мировой войне, но их продолжают клепать и модернизировать. Для чего? Видимо, для  будущей Курской дуги и...  сохранения масштабов и роли своей структуры в государстве.

 В ядерной войне морозы, территория и ресурсы не имеют никакого значения. Не будет и времени для перехода военной промышленности на современные рельсы.

В ней не окажется победителей, но будут менее или более побежденные, поэтому работать все равно есть над чем.
В этой связи  возникает вопрос: для чего военные таскают по территориям своих стран ядерное оружие?

Вероятно, для того, чтобы укрывать его от космических и иных шпионов, террористов и лесных пожаров. Для предотвращения этих угроз, учитывая хроническую безответственность и халатность должностных лиц, скорее всего, затрачивается в пять, а может и десять раз больше  средств и ресурсов от необходимого.

Ядерное оружие возят по стране и прячут в шахтах еще для того, чтобы держать страну в постоянном страхе и, как дубинку для выбивания повышенного военного бюджета.

 Если  это оружие на самом деле  необходимо для сдерживания потенциального агрессора, то  разумнее  вывезти его  на максимально приближенное расстояние к этому агрессору и  получить, по крайней мере, тройной эффект безопасности.

 Первый -  со своей территории убираются пороховые бочки, второй -  в случае войны первый удар противника перенесется на нейтральную территорию и третий -  из-за близкого соседства агрессора с носителями ядерного оружия соперника, начинать   войну ему окажется крайне невыгодным. При этом в разы уменьшится необходимость этого оружия и затраты на его содержание. Правда, возрастет его наукоемкость, но она окажется в русле естественной модернизации страны, а не потемкинской.
    
На мой взгляд, для необходимого сдерживания ядерного удара стране достаточно развивать подводный флот и космические технологии, а от обычной военной угрозы - ПВО и вертолетостроение. Из живой силы для обороны средней страны достаточно  несколько дивизий профессиональных десантников.

Танки и многие другие консервные банки на воде и в воздухе, вместе с пехотой, – это архаичные средства нападения и никакого отношения к обороне страны не имеют. Для миролюбивой страны они излишни. С воздушным нападением какого-то агрессора на миролюбивую страну справится ПВО, с наземным -  вертолеты и всепожирающий огонь а-ля катюш.

 Вместо подобной компактной,  боеспособной и необременительной для бюджета армии военное сообщество лоббирует велико затратную, построенную на опыте второй мировой войны.
 
Эту расточительность как-то можно  понять в развитых странах, где денег больше, чем идей их потратить, но в развивающихся она просто обессиливает страну, ничего не прибавляя к ее безопасности.

Плесень подобное расширение своих структур схожим образом практикуют полицейские ведомства, правительственные, судебные  и другие.
Их закрытость, круговую поруку, иждивенчество можно преодолеть разными способами, но демократические преобразования станут эффективными  в том случае,  если работников государственных структур лишить всех льгот, а размер заработка определять  при помощи рынка труда и по конечному результату.

Нужно понимать, что ожидание работником пенсии в сорокалетнем возрасте и бесплатной квартиры -  это совсем не то же самое, что творческое отношение специалиста к своему делу или, хотя бы честное выполнение своих обязанностей. Многие из этих работников, как почтальон Печкин, по-настоящему жить и творить мечтают, выйдя на «заслуженный» отдых, и… незаметно для себя деградируют, перебирая бумажки в конторе.

Власти подкупают полицейских и чиновников высокими пенсиями и прочими подачками и надеются, что они будут преданы делу, как мамлюки, но они продолжают воровать,  и бездельничать, только, под новой вывеской, более хитро и скрытно.
Льготы и государственные пенсии искусственно и не демократично связывают человека с местом работы и вообще с государством. Старый человек из холодной страны не может переехать в теплую и дешевую для проживания  или к своим внукам, так как намертво связан с «заработанной» пенсией.

Пенсии, льготы и другие точечные пособия государства – это одно из средств порабощения населения страны. Власти (сознательно или не ведая) своими подачками способствуют профессиональному и нравственному развращению людей. Отсюда, в обществе дефицит элементарной порядочности, царит халатность, безответственность,  коррупция, не внедряются изобретения, нередки  преступления против государства и личности. 

Повторю, в справедливом и свободном государстве государственный бюджет должен почти полностью прямо и одинаково работать на всех своих граждан без исключения. Военный бюджет, к примеру, теоретически защищает сто процентов населения страны без какого-либо исключения, многие другие бюджеты, в том числе и  по содержанию пенсионеров, не отвечают этому критерию. Зато (гипотетический пример)  содержание государством всех детей страны отвечает вполне!

Ответственность перед рукотворным будущим (своя пенсия)  дисциплинирует человека. Его сознание меняется, жизненные приоритеты тоже. Из раба он преобразуется в свободного человека.
 
Собирать средства на свой старческий отдых можно разными способами: наличными в стеклянных банках или инвестиционных, покупкой недвижимости, драгоценностей и так далее, но самый естественный и выгодный – инвестировать деньги в своих детей.

То же самое происходит и сейчас, но дети воспринимают заботу родителей как дело само собой разумеющееся и, встав на ноги, обычно бросают престарелых родителей на произвол судьбы. Вот здесь, в реальной семье, а не в абстрактном государстве, и нужна правовая основа для материальной солидарности поколений!
 
В Китае, с его многовековыми нравственными устоями, которые уже почему-то не работают, хотят принять закон, обязывающий взрослых детей заботиться о престарелых родителях, и  уголовную ответственность за нарушение этого закона. Мне кажется, что это лобовая атака на проблему.
 
Материальную заботу о стариках лучше связать с детским пенсионом на ребенка. Например, всем детям страны до 18 лет выплачивать ежемесячную  адресную помощь в размере прожиточного минимума, а старикам, достигших возраста свыше средней продолжительности жизни в стране, симметрично предоставлять пенсию и тоже в размере прожиточного минимума.

Фонд детских и старческих пособий лучше формировать из средств всеобщего государственного медицинского страхования (см. «Здоровая медицина»), так как они, по сути,  в одном случае являются пособием по беспомощности, а в другом – пенсией по инвалидности.

 Пособия на детей и одинаковая пенсия всем старикам – это элементарная страховка общества от безнравственных родственников и непредвиденных обстоятельств жизни, которые бросают немощных людей, обычно детей и стариков, буквально, на погибель, и важный, на мой взгляд, элемент в строительстве справедливого и демократического государства.

Многое из того, что ребенок получит от родителей сверх прожиточного минимума, предоставляемого государством, он  морально, а после перехода на повсеместные безналичные расчеты, возможно, и по счету, обязан вернуть, став взрослым, своим родителям.

С  введением похожей материальной солидарности поколений многие  трагедии детей (их продажа, усыновления и т.д.) исчезнут, а старики перестанут считаться нахлебниками работающей части населения страны. С производства спадет  груз  налогов, не связанных с ним, и демография (чем больше детей, тем обеспеченнее старость) начнет улучшаться без взяток родителям, часто использующих существующие пособия на  детей в своих корыстных интересах.

 Весь этот меркантилизм необходим аморальному обществу, чтобы сделать шаг в сторону нравственного. Со временем, я уверен, забота о детях и стариках вернется в нравственное русло, и будет проявляться не симметричными вложениями средств, а  взаимной любовью между родителями и их детьми.

                Июнь 2013 г.