Ответ Ю. Латыниной по поводу геев

               
          Ответ Ю.Латыниной на статью в "Новой":
          «Зачем Ахиллу Брисеида, если у него уже был Патрокл?»
               
       «Новая Газета» в № 51 за 15.05.2013 на стр.2-3 опубликовала очередной, после давней (08.-09. 2012г.), весьма добротной с антропологом Вячеславом Ивановым компиляции "Целесообразность человека", опус несравненной Юлии Латыниной с подзаголовком "Однополый секс – в природе, политике, литературе и общественной жизни".
       Давно известно, что многие ученые изучают мир не ради всеобщей истины, а ради собственной славы и создают себе имена на тех неясностях, что сильно донимают людей. Мир противоречив – и это большое удобство!
       Есть, например, Дарвин с дарвинизмом, уколовший самолюбие бездарей, защищающих религию ради собственной устойчивости в мире. Есть Зигмунд Фрейд со своим фрейдизмом, попавший в десятку сексуальных искусов и породивший целую армию подражателей и поклонников своего учения. Есть такие и в сфере экономики – наши, например, коллаборационисты-либералы, которые, обрушив целую страну, снискали себе славу неутомимых защитников воровства как способа якобы всеобщего процветания.
       Но вернемся к "нашим" геям, любящим однополый секс. Дайте обществу тему – и вам заморочат голову до предела. Вот и геи объявились. Откуда они?
       Оказывается, из древности. И даже еще раньше: грешить начали уже обезьяны. И не только они: чайки, львы, горные и домашние бараны, жирафы и даже черные лебеди, самки которых (о, хитрюги!) подкладывают живущим парой самцам неизвестно откуда взявшиеся яйца. Всякая тварь подпадает под подозрения. И вообще: не враг ли себе природа?.. Вот до чего может довести непорочная начитанность Ю.Латыниной, подкрепленная зарубежными авторитетами, выложенными нам прямо на глаза.
       А, в самом деле, разве половое размножение сразу определилось в природе? Ведь началось все с деления клетки. Никакого тебе пола, никаких самцов, самок. По сути, "геизм" создал мир. Да и сам бог, если он есть, едва ли не Гей? А потому однополый секс – это реальность, от которой нельзя укрыться. Поэтому следует разрешить однополые браки, усыновление и удочерение чужих детей, как во Франции, ради закладки преемственности. Пусть другие рожают, а мы займемся просто сексом. Долой размножение - будем жить за счет других.
       Дорогая Юлия! Если бы вы изучали безусловные рефлексы по Сеченову и Павлову, а диалектический материализм – по Марксу и Энгельсу, вы бы поняли, что животные просто не знают, что после секса у них может родиться потомство. Это непосильная для них нить представлений и образов.
       Они включаются в секс из потребности, а происходит это по прихоти сезона, погоды, пищи, по предписанию физиологии /течка/, но не с целью деторождения. Они даже не знают, что и куда надо вставлять для этого. Они не люди и потому не ведают, что творят. Родившись, живут себе и для себя. Как, впрочем, и многие люди. А посему в природе гомо- или гетеро-контакты обусловлены не сексуальными пристрастиями. Они вплетены в приспособительную деятельность, о которой особи даже не подозревают. Для них это естественно, у людей же  это есть извращение.
       Не занимаются животные и выбором партнера, как это делают люди. За них все "решает" природа-мать, принуждая в борьбе за жизнь еще и к борьбе за лидерство или статус вожака. Чаще – между самцами.
       Но лидерство здесь, в отличие от людей, больше означает обязанности, чем преимущества. Самец-вожак сторожит пределы, защищает от опасности, поддерживает порядок в стае. Он берет силой любую понравившуюся ему /пахнущую/ самку, но зато на периферии стада, между поверженными самцами и невостребованными самками, возникает нежность, привязанность, зачатки любви: ухаживания, взаимные притирки, почесывания, вылизывания нежных мест. Почитайте Реми Шовена «От пчелы до гориллы». В чтении следует искать науку, а не сенсации; не яркость подачи, а действительную доказательность. Иначе свои пороки люди начинают приписывать животным для собственного оправдания.
       С человеком вообще сложнее. Геи среди людей - не природное порождение, а общественное, вследствие происшедших перемен, изломов и запретов в человеческих отношениях с переходом от родового общинного состояния к цивилизации.
       Если помните, сначала был матриархат. Дети там были общими. Всегда была известна мать, а отец, пропадавший на охоте или в стычках с соседями, не фиксировался, к тому же мог и не вернуться. Детей община брала под свою защиту, в чём нынешнее общество сильно уступает предкам.
       Мало по малу, с развитием производства, где бОльшую роль начали играть мужчины, люди перешли к патриархату. И в соответствии с этим учёт детей начали вести по линии отца. Это особенно стало важно с возникновением имущественного неравенства и права наследования, т.е. с расколом общинного строя на антагонистические классы. Здесь резко изменились не только общественные, но и отношения полов. Секс стал исключительной привилегией богатых, имеющих жен, любовниц и рабынь. Угнетенные же и подневольные либо прихватывали его на задворках, либо, как нищие, довольствовались случайными находками и милостыней.
       Естественно при этом возникли различные формы эрзац-секса, от онанизма до уродливых перверсий, вроде скотоложества, чтобы хоть так восполнять недостаток нормы. В это же время появляются и геи, как ущербность обездоленных мужчин, утешающих себя снятием всех правил и запретов в поиске хотя бы урезанного удовлетворения. Если бы З.Фрейд знал все это, ему не понадобилось бы выискивать в отношениях матери и сына некие комплексы неутоленных /или врожденных/ желаний и превращать их в утонченное либидо, накидывая сексуальную тень на вполне здравый плетень. Кое-что, конечно, З.Фрейд подсмотрел у природы, но у его последователей это превратилось уже в навязчивую мифологию и апологетику. Неслучайно, что потом фрейдизм со своим психоанализом превратился в бизнес, соперничающий по прибыльности с адвокатурой. Морочить голову всегда легче, чем лечить человеческие беды и язвы.
       Возникший патриархат "облагодетельствовал" и детей, чего не допускал матриархат, где все дети были равны и старшие заботились о младших. В условиях же социального господства эксплуататоров их дети получали прислугу, которая по мере взросления чада отвечала и за его сексуальную уравновешенность, т.е. ей, специально найденной и приставленной, приплачивали за сексуслуги хозяйскому дитяти. Тем, что господа отняли у общества, они делились и с взрослеющим ребенком. Вспомните /касательно темы/ книгу М.Горького «Жизнь Клима Самгина». Это означало, что и в патриархате при своем господстве мужчина никак не хотел неконтролируемого списка наследников, т.е. примеси к богатству чужой крови.
       Патриархат, однако, не есть угнетение женщин. Это есть угнетение большинства меньшинством. И – насилие над природой человека. Либералов поэтому, надругавшихся над нашей российской историей, следует называть проще: либерастами. Не я, однако, придумал этот неологизм.
      
       БМВ: Неологизм этот был исторгнут моим другом, сотоварищем и соавтором
       Борисом Диденко, которого, ныне покойного, здесь еще можно встретить!