Апология Ивана Ефремова - 4

 Нападки на Ивана Ефремова продолжаются и много лет спустя после его смерти. Например, не очень удивляешься, когда  в популярном журнальчике «Туманность Андромеды» называют «коммунистической агиткой». Или припишут Ивану Антоновичу то, что он никогда не писал. Ну,  и так далее.
То, что великий фантаст писал и говорил, некоторые просто по своей ПРИРОДЕ  своей вынести НЕ МОГУТ. Отсюда и мутный поток клеветы и инсинуаций.
Причем, нападки идут как со стороны сторонников советского социализма-коммунизма, так и его противников. Вроде бы нелогично, ан нет, социализм – это не главное, оказывается.
 Возьмём некоторые новые и старые примеры. На сайте интернет-журнала «КислОрОд» к 105-летию писателя была опубликована статья некоего Пётра Старцева «Несоветский социализм Ивана Ефремова».
«Обрадовали» и поздравили в хамско-развязном стиле, исключающем серьезную дискуссию. Дискутировать и не будем. Но некоторые моменты затронем.

Продолжает распространяться слух, будто Иван Антонович. Называющий сам себя Эрф Ромом пропагандировал на самом деле идеи фрейдо-марсксиста  …Эриха Фромма: «Мир Ефремова – это ожившие мечты последователя т.н. Франкфуртской школы и лично Эриха Фромма».
Какой бред – эта первая реакция!
Потом, понимаешь, что этот анекдот про «Фромма» кочует с сайта на сайт не просто так. Что сказать здесь? Вопрос нуждается в уточнении. Мне кажется, что прав карельский фантаст Андрей Козлович, отрицающий отождествление Фромма и ЭР. Помимо созвучия, что может быть между ними общего: общегуманистические благие пожелания? Или требования сексуальной свободы? Сходство чисто внешнее, но сомнения возникают. Не исключено, что в 60-е годы Ефремов мог читать и даже разделять некоторые положения представителя одиозной франкфуртской школы (в Париже студенты эти идеи пыталась воплотить на практике, нельзя исключать того, что и до нас что-то долетело). Но ведь взгляды Ивана Антоновича по поводу человечка, его любви и свободы сформировались еще в 40-е-5-е годы. О чем говорят его неопубликованные повести, посвященные эросу, любви скульпторов с прекрасными танцовщицами. Потом, в значительно адаптированной форме эти сюжеты перекочевали в «Лезвие» и «Таис». А в роковые сороковые и придурковатые пятидесятые, много ли могло проникнуть за «железный занавес»?!
  Конечно, мировоззрение гениального фантаста сложилось под воздействием многих идейных истоков. Думаю, что в нем есть некоторые  элементы рерихианства (под влиянием, скорее всего,  первой жены и общения с Ю.Рерихом), но это  никакой не Фромм.


Сделаем здесь важное общее замечание. Подобные инсинуации и благоглупости, на наш взгляд, связаны с тем, что наследие Ефремова плохо исследовано. Казалось бы это не так. Но пока мы больше имеем дело с потугами энтузиастов. Это можно только приветствовать, но одного энтузиазма, сайтов  «ноогенов-аристонов»  и дилетантских докладов НЕ достаточно, нужно    нормальное квалифицированное исследование. Скажем, работа с архивом писателя специалистом с квалификацией сотрудников Пушкинского дома. Надо признать, что творчество ИАЕ – это национальное достояние, и изучать его литературное творчество должны высоко квалифицированные специалисты. А не (только) энтузиасты-любители. К примеру, палеонтолог Чудинов (папа неистовой авторши «Мечети Парижской Богоматери») написал о своем учителе замечательную книжку, но он палеонтолог, а не литературовед, не текстолог. Но, что говорить, «что имеем, не храним».
Лично мне в этом сюжете была бы интересна не связь ИАЕ с сионскими мудрецами из франкфуртского осиного гнезда, а пересечения фантаста с историческим писателем Валентином Дмитриевичем Ивановым – какие-то глухие воспоминания есть, но общая картина не получается. Сохранилась ли рукопись самого Ефремова о временах Куликовской битвы и т.д.? Можно  и опубликовать фрагменты «Чаши отравы»?  Много ли еще неопубликованной переписки? Материала не хватает!



Ну, опять от общего к частному. Повторяю, не будем  опускаться до полемики с  О2. (Иначе пришлось бы погрузиться в мир старцевского абсурда с головой. Помимо связи Ефремова с одиозной Франкфуртской школой этот автор находит у писателя симпатии к … гомосексуалистам – воистину боги наказывают лишая разума!). Тем не менее, стоит разобрать  все же пару упреков, которые по отношению к Ефремову становятся уже стандартными: проблемы сексуальной свободы и необходимость психологического контроля.


У Ефремова: Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его.   Вот почему так сложна организация ПНОИ – психологического надзора, работающего вместе с РТИ – решетчатой трансформацией индивида – и непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права. Полная аналогия с ОЭС – охраной электронных связей космического корабля, только еще сложнее, многообразнее».

  У Старцева: Вот это социализм, так социализм! Вот это гуманность, так гуманность. Если вы сильно разошлись в мировоззрении с «нормальными» людьми, и «неправильно» понимаете некоторые понятия – к вам придут из ПНОИ и подвергнут вас РТИ с полного согласия СЧП (у Ефремова болезненная страсть к написанию слов с больших букв и составлению из них аббревиатур).

Но почему здесь ставится «нормальное» в кавычки? Ведь отклонения происходят постоянно, и дело даже не в мировоззрении, а в природных факторах, его обуславливающих. Допустим, при гипотетическом «коммунизме» уничтожено отрицательное влияние среды, социально-экономических и политических факторов общества неравенства и эксплуатации. Но ведь остается наследственность.
  По сути, Ефремов, когда пишет о разветвленной системе контроля,  говорит именно об этом. Может попасться, например,  испорченный ген, произойти сбой психики  – и это будет трагедией не только отдельного человека. Люди должны иметь контролирующие органы – от табу, церковного надзора до совета чести и права. Иначе выродки могут победить, и избавиться от них будет делом очень трудным и даже невозможным. (На «самоуничтожение зла» уповать не приходится, как показал отечественный опыт 30-50-х годов. Наряду с «пауками» гибнет масса нормального народа. Кроме того, не всех ЧСВРов додавливают и «паучата» начинают активно мстить, опять ловят страну в свои мерзкие липкие сети!)
Критики ИЕ просто не понимают, о чем говорят, или не хотят знать, как будто никогда не слышали о криминале и психических отклонениях. Они ведь не только «родимые пятка», заводящиеся от «влияния среды», как думали иные энтузиасты «нового общества». В Совке коммунизм отождествляли с бесплатной колбасой, но переход общества на новый уровень ставит массу сложных проблем, о которых ИАЕ и пытался сказать. Не всегда, конечно, убедительно, но сравните, ЧТО было в то время еще – и не перевешивает ли наследие Ефремова ВСЮ советскую (коммунистическую) фантастику?
Защита от дурной наследственности всегда будет актуальна, пока мы имеем дело с актуальным человечеством. Поэтому охрана нравственного здоровья человечества не менее сложная задача, чем конструкция звездолета. Можно ли обойтись людям без денег, это, допустим, вопрос спорный. Но без инструментов педагогики и социально-психологического контроля – нельзя. Если, конечно, речь идет о  живых людях, а не о биороботах, о которых грезят «трансгуманисты».
 

Впрочем, «критик» довольно быстро проявляет свои истоки: «Ведь мы живём не в мире мечтаний Ефремова, в котором торжество фрейдомарксистских «ценностей» предопределено. Ещё не поздно выгнать наглых пришельцев с нашей планеты, и построить своё общество, не прибегая к решетчатой трансформации индивида, половому воспитанию в школах и тотальному психологическому контролю.
  Ведь у нас уже есть опыт построения такого общества. И это советский опыт»

Что и требовалось доказать: хамовитый критик Ефремова – «генетический совок» – и это не лечится. У некоторых даже Колымой и Беломорканалом. А приписывание взглядов Фромма Ефремову и взваливание на писателя ряда эксцессов современной педагогики – это тоже следствие совкового мировоззрения.


Сексуальная свобода. Здесь путь по «лезвию бритвы». Ефремов никогда не призывал к распущенности. Он ратовал именно за свободу Эроса. Надо помнить, что свои взгляды Ефремов развивал в стране, где  люди были часто лишены возможности нормального общения между полами, элементарных бытовых условий, средств гигиены и пр. Таков «советский социализм», « у нас секса нет». А войны и концлагеря. Вот читаю книгу про Л. Гумилева – 12 лет за проволокой, без женщин. В Туруханске тысячи репрессированных женщин – без мужчин. Ведь у нас уже есть опыт построения такого общества. И это советский опыт»
  И на этом ужасном фоне ранние, не опубликованные при жизни повести Ефремова «Каллиройя» или   «Тиллотамма» кажутся прекрасными сказками («как в сказке»).  Нужно же было что-то противопоставить подворотне, мату, лагерным извращениям и пуризму официальной пропаганды,   распущенности «нового общества», сменившейся лицемерными запретами.

Далее: «Ефремов пошёл куда дальше, чем наши бесноватые, которым нужна всего лишь другая Россия. Ефремову нужно другое человечество».
В определенном смысле, это так. А кому нужно человечество, состоящее из  закомплексованных, униженных, глупых, попросту больных людей – подумайте. Неужели мы не доживем до состояния, когда прекратится АНТИ-отбор, выкашивающий наиболее умных, нравственных и красивых людей. Ведь до сих пор было именно так.
И приписывать ИАЕ собственные комплексы не стоит. Да, фантаст мечтал об улучшение человеческого рода. И многие мечтали. Только в совке о многом быстро забыли, пришлось забыть. Взгляды профессора Кольцова, например, оклеветанного и репрессированного. Многие сильные умы мечтали об улучшении человеческого рода, виду нарастающий вокруг процесс всеобщей деградации. По сути, у общества, если оно хочет выжить нет более актуальной стратегической задачи. Но нацистские человеконенавистнические эксперименты надежно табуировали эту тему.
Но ведь надо помнить и о советских опытах, «игре не понижение», когда  хотели сделать из людей полуживотных: послушных и сильных солдат и рабочих. Забыли, как у доктора Иванова комсомолок осеменяли живчиками орангутанга. Не мытьем так катаньем эксперимент удился, хомо советикус вывели, неизвестно, что теперь с этим делать. «Совок» воспроизводит себя как борщевик, захватывая все больше пространства. 
 Мне кажется, что Ефремова ненавидят больше всего именно «совки»

Резюмируем. Если Ефремов выступал против грубого вмешательства в природу (наподобие того, что предлагают сейчас трансгуманисты), то улучшение людей пойдет поначалу очень медленно.  И потом надо быть очень осторожными:   если удастся создать    здоровую и красивую расу будущего, то придется ее тщательно беречь и защищать. Повторим, что без психологического и генетического контроля не обойтись. Мутации, генетические отклонения, явления вырождения будут и при коммунизме, ведь вид Хомо один и тот же. Как же для охраны здоровья и нравственности не прилагать больших усилий? Если пустить все на самотек, как в древних темных эпохах, то инфернальное вырождение тут же даст о себе знать…