Я протестую...

            
             Я ПРОТЕСТУЮ…   
          
     Ни мировая, ни российская научная элита в целом, ни даже коммунисты РФ в частности, за исключением неизвестных нам лиц, подлинного марксистского учения о классах не знают, не понимают и пользоваться его методологией не умеют. Почти все в данном вопросе – от школяра до академика – стоят на сталинской точке зрения, навязанной нам в 1936 году при принятии Конституции Союза ССР. И с тех пор Сталина хулят или хвалят и недруги, и поклонники, но держатся его взгляда, не сознавая, какую мину он подложил под марксистское мировоззрение.
     Согласно сталинской точке зрения, социализм – "классовое общество". И она упорно выдается за марксизм, хотя в действительности является его грубейшим искажением, повлекшим за собой трагичные последствия. Трагичные, в силу того, что выполнившая свою историческую миссию диктатура пролетариата, перенесенная в бесклассовое общество, обернулась для него новым "Левиафаном, пожирающим своих детей". Не марксизм, а именно его извращение создало этого чудовища.
     Когда репрессии в стране приняли массовый характер, пишущий здесь автор, только-только родился /1938 год/. А выйдя из стен Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова на излете "хрущевской оттепели"/1966г./, думал, как все – некритично, как научили. И только открытие, по подсказке книги
В.Дудинцева «Не хлебом единым», новой движущей силы в лице рационализаторского и изобретательского движения заставляло с сомнениями вновь и вновь возвращаться к вопросу о "классах при социализме".
     - Как же так? – думал я. – Если новаторы решают проблему уничтожения социального разделения труда, а это предваряющая  коммунизм историческая задача, то это возможно только при снятии классового вопроса пролетариатом в переходный период. 
     Я начал внимательнее вчитываться во все слова, буквы и даже знаки препинания, относящиеся к классам, заново открывая марксизм. И вскоре увидел, в каком вопиющем противоречии стоит официальная идеология к подлинному марксизму-ленинизму. А вместе с этим пришла и догадка: раз Ленин включал задачу уничтожения классов в переходный период, значит, должны же быть какие-нибудь свидетельства на этот счет перед принятием Конституции победившего социализма.
     Я поехал в Москву, в "Ленинку". И у меня от волнения дрожали руки, перехватывало дыхание, ломило в затылке, когда я вычитывал сборник с недвусмысленным названием "О ликвидации классов в СССР", изданный в Ростове-на-Дону Азчериздатом в 1936 г. по материалам тогдашней партийной прессы. Оставалось только сопоставить это с речью тов. Сталина при утверждении Конституции СССР в ноябре 1936-го.  И стало ясно, что искажение идет от Иосифа Виссарионовича, разоблаченного Никитой Хрущевым только на чуть-чуть и не в главном.
     Коротко говоря, Сталин "законсервировал" социальную структуру, объявил социализм "классовым обществом", чтобы сохранить диктатуру пролетариата, на вершине которой он восседал как бог с апостолами Политбюро. Видимо, сказалось его духовное образование в юности.
     Если бы он признал социализм, в соответствии с учением марксизма-ленинизма, в соответствии с большевистской программой 1919 года, в соответствии с достигнутым историческим фактом, бесклассовым обществом, то от диктатуры
пролетариата с ее НКВД, исправительными лагерями, командной ролью партии пришлось бы отказаться. Во имя самоуправления народа с демократичными Советами, влиянием партии изнутри, снизу, а не через диктат, сверху.
     В этой ситуации возрастала бы роль рядовой личности в истории, и даже генсек вновь должен был бы превратиться в административную фигуру, управляющую делами партии, а не государством; организующую коммунистов, но не командующую ими; выясняющую волю народа, не подменяя ее своей. Поэтому та демократизация, о которой начал, было, говорить Хрущев и потом до полного недержания разговорился Горбачев, исторически в повестку дня встала в 1936 году. Мы, таким образом, отстали от хода истории на целых полвека.
     Но Сталин предпочел остаться рулевым №1, пожертвовав верностью марксизму. И на социализм, с самого рождения, оказалась наброшенной смирительная рубашка из колючей проволоки.
     Из диалектики известно, что всё, что переживает себя, превращается в свою противоположность. Если классы исчезли, а машина подавления осталась, она неминуемо оборачивается против тех, кто ее создал, и кого была призвана оберегать. Выполнив свою миссию в переходный период, ликвидировав классового врага, она, однако, продолжает уничтожать, кто попадает ей "под руку" /находятся и те, кто подсовывает ей жертвы: искренне или с расчетом/. Ведь сама себя она отключить не может, а люди борются.
     Она продолжает ревностно выполнять свою защитную функцию, но функция уже стала другой. И, естественно, из орудия борьбы за социализм она превращается теперь в орган "чистки" социализма, помимо своей воли. Люди не могут понять, в чем дело, а это – всего лишь диалектика. Однако защититься от тех, кто законы диалектики не понимает, невозможно: поскольку, чтобы оправдывать свой хлеб, им необходимо показывать результаты. И они  стараются. И заслуги их выглядят тем внушительнее, чем больше они карают, независимо от виновности.
     От этих мыслей у меня между лопатками пробегали то холодок, то испарина. Стало понятно, что при всей важности полученных выводов сообщить их не дадут. И поставил себе задачей атаковать не критикой, а позитивом: просто открыть глаза общественности на подлинную точку зрения ленинизма, на исторический потенциал новой движущей силы, новаторов производства, на научное, диалектическое понимание человека.
     Где там?! Сделать открытие, разгадать тайну чего-либо гораздо легче, чем сообщить об этом людям через газеты, журналы или ТВ.
     Мы возмущаемся сегодня продажной, псевдо-демократической прессой, которая захватила и монополизировала средства массовой информации, которые, к тому же, были выстроены на народные средства. Но ведь нынешняя, она вышла оттуда, поменяв лишь знак партийности.
     Посмотрите на нынешних вожаков прессы, хотя бы В.Третьякова, тогдашнего редактора "Независимой Газеты", или руководителей ТВ, входящих ныне в различные правительственные комитеты. Пресса холуйствовала перед властями тогда, угодничает и сегодня.
     Но, может, вы думаете, что другая сторона, та, что в оппозиции, – лучше? Увы! Попробуйте опубликоваться с новыми идеями у Ю.Изюмова /"Гласность"/, В.Чикина /"Советская Россия"/, у А.Проханова /"Завтра"/, у Ю.Мухина /"Дуэль"/, слывущими коммунистами и патриотами. Если ваши идеи не вписываются в их мнение, вас не пустят к читателю.
     В их печатных органах сплошная тоска по прошлому и догматическое занудство, мечты о величии и практическая несостоятельность теоретических потуг. Но главная беда не в этом. Они относятся к народу как к страдающей стороне, хотя достаточно было бы идейно вооружить его.
     А вооружить нечем. Ибо нет понимания истории. А нет такого понимания, потому что так же отреклись от марксизма, как и его враги, заняты больше собственным лицом, чем мобилизацией народа. Проще говоря,  тащат его в разные стороны. Они забыли, что прогресс общества это не смена лиц в руководстве, а смена движущих сил в авангарде истории. И что тут собственно думать: около двух десятков лет так называемая "духовная оппозиция", именующая себя то "непримиримой", то "ответственной", попросту проедает накопленный нравственный капитал советского народа и ничего сущего не дает ему взамен.
     И, тем не менее, я приветствую то, что произошло в августе 1991 года. Только понимаю это по-своему: по-марксистски. То была стихийная Народно-демократическая революция, а никакой не контрреволюционный переворот.     Коммунистам давно следовало бы уважительнее относиться к активности масс. Не будь тех достопамятных событий, вряд ли у научных коммунистов это когда-нибудь получилось бы. Но, тем не менее, то была не победа демократов над ГКЧП, а победа народа, то есть стихийной демократии, над выродившейся и прогнившей "диктатурой пролетариата", которую демократы и либералы просто присвоили себе, воспользовавшись давно зреющим недовольством народных масс политикой постоянного ущемления /отложенного удовлетворения/ их потребительских запросов.
     О чем собственно жалеть? И что бы вы хотели? Разве это был подлинный социализм? Всего 7% от промышленного потенциала страны, по признанию  Горбачева, работало на непосредственные нужды населения. Нами правили упертые в фетиши предводители, забывшие, кому и для чего они служат.
     Массы работали натужно, а жили, недоедая, недосыпая, часто в скверном жилье. Мы осушали болота и заболачивали пустыни, исправляли русла рек и зримые ландшафты, громоздили один проект века за другим /целина, БАМ, космос/, выкачивали недра и загаживали среду обитания. Оборона съедала столько, что можно было уморить страну до самой войны. Наше Политбюро мыслило себя стратегом в классовой борьбе с мировым капиталом и все подчиняло этой борьбе, не замечая, что шло на поводу у противника и своими руками вело войну с собственным народом. Так что события 19-21 августа 1991г. – это не идеологический спор, а обусловленный выбор народа, подлежащий признанию всеми сторонами конфликта.
     Конечно, то, что мы получили взамен, после расстрела Дома Советов в октябре 1993-го, еще того хуже. Сориентировавшаяся и перекрасившаяся управленческая номенклатура, присвоившая себе звание "элиты", в соответствии с переписанной Конституцией приступила к методичному, сдобренному ложью и обманом разворовыванию и присвоению народной собственности. Причем, ту самую выродившуюся "диктатуру пролетариата" она быстренько  переоборудовала в диктатуру чиновничества, чтобы со временем, когда наворованные богатства превратятся в наследуемый капитал /по сталинскому правилу: "дети за отцов не отвечают"/, превратить ее в диктатуру новообразованной буржуазии, благо, что структурно все диктатуры ничем особенно не отличаются.   
     Нужна, однако, не чья-либо диктатура как опричнина, а диктатура закона. И не судебных органов, действующих по указке сверху, сообщающихся между собой и поворачивающих закон что дышло, а конституционно, от народно избранной власти, контролирующей все исполнительные органы, в том числе  Президента и Премьера.
     Об эпохе нельзя судить по ее сознанию, - говорили классики марксизма.
     Ныне происходит не превращение недостроенного социализма, споткнувшегося на порогах и перекатах истории, в капитализм /мало ли, кто-то там чего-то задумал или кому-то что-то пригрезилось/, а объективное его развитие через правку всех жизненных органов.
     Состоялось фактически естественное очищение социализма от излома и перегибов со стороны антинаучных и антинародных форм правления. И далее предстоит, не более и не менее, как его действительное восстановление на научных основах и, благодаря этому, подлинное его восхождение к коммунизму, с опорой на новую движущую силу, новаторов общественного производства. То есть – в коммунизм для всех, а не отдельно взятых и избранных. В коммунизм для тружеников и творцов, а не для жуликов, проходимцев и воров.
     В.И.Ленин не единожды предупреждал: "Доделывать, переделывать, начинать сначала придется нам еще не раз"/ПСС, т.44, с.224/. "Надо уметь признать зло безбоязненно, чтобы тверже повести борьбу с ним, чтобы начать еще и еще раз сначала…"/ПСС, т.43, с.231/.