Плодо-творения политкорректности и других программ

*





Политкорректность убила в тот раз сразу двоих. Мужчину и женщину.

Она-то сама – не из плоти и крови.
Действует через посредников вполне материальных.

Жертвы – не из самых бедных.
Показали фотокартинки, с их трупами.

А следователь на экране, несколько мышечно несвободный перед телекамерой трудяга-профессионал, без всякой аффектации, без взвизгов и натужной важности, даже без напевного «зависания» на гласных… разсказал, как это было.

Супружеская пара взяли себе в дом мальчика из Детского Дома.

Ребёнок тот, 12-ти лет отроду.
Идея его была такова: избить (прямо на дому) Опекунов так, чтобы те пробыли какое-то время в Реанимации.

Найти и экспроприировать деньги, накопленные на покупку (ещё одной) квартиры.
 
Приёмыш же будет потом жить свободно, без  правил, без неестественных рамок и «напряганий».

Да если и убить благодетелей – то квартира отойдёт к нему, к их приёмному «сыну»: ведь он в ней прописан.
Такое вот было у него понятие.

И так же буднично, как факт судмедэскпертный, следователь сообщил нечто, чего многие так эффективно усиливаются не видеть:

Мальчик тот, 12-ти лет отроду, организатор и вдохновитель убийства (трое их было, он сам и его знакомые), мальчуган тот - мутант.
Не человек.

Следователь не прямо так сказал.
Был политкорректен и он.
Зачем ему быть изгнанным с должности и от куска хлеба?

Он выразился в том смысле, что из подследственного отрока уже ничего человеческого не разовьётся и в нём ничего не изменится.
Хоть что с ним делай.

А уж он-то, следователь, по роду своей деятельности, повидал достаточно, чтобы быть в теме.

Мальчик тот мутировал.
Завершённо и окончательно.

Перестал быть даже кандидатом в человеки.

В нём зафиксированно остановилось какое-либо внутреннее движение.
И теперь это – только программа.
В способной к размножению биологической оболочке.

Муж и жена, которые взяли в свой дом сиротку из Приюта, за тот год, когда они мучались с ним, ощутили, конечно же, на себе проявления ТОЙ Сути.

Но не понимали, ЧТО это.

В их головах была другая программка:

1. Это – сиротка. Его надо жалеть и надо делать ему Добро.
2. Это – переходный период у подростка. Это пройдёт.

Что это такое в реале, им никто не разсказал.

Массмедьяки о том если иногда и слегка упоминают, то – в высшей степени малоинформационно.

Книг они (убитые), конечно же, не читали.
Уже потому, что – некогда.

Да и не принято это.
Знакомые их, «в их кругу» о теоретических придумках типа якобы вроде как Добра и Зла, и прочего, и прочего… не говорят и по тому поводу – не «парятся».

И даже в голову такое себе не берут.

Они просто и чисто-конкретно «срубают бабки».

И рубят столько, что та пара, как сказали, за месяц могли в сберкнижку – на покупку квартиры навзношивать.

Но вот, вишь, не одни только деньги, оказывается, решающим фактором могут быть.

Если бы ЗНАЛИ – то, возможно, вовремя отвели бы назад Детёныша.

И остались бы дальше быть успешно интегрированными в Социум.




*


Рецензии
Не факт, что убитые не читали книг, а только и делали, что "рубили бабки". По вашему, это они, типа - неправильно приемыша воспитывали. И не смогли привить ему категории Добра и Зла...
Тут сработал совершенно другой фактор - генетика. Сам с этим сталкивался. Когда дети, взятые из детдома, в нормальные приличные семьи, вырастали в монстров, совершали дикие, невообразимые преступления, в том числе и против приемных родителей. Лучше бы приемные родители, перед тем, как взять ребеныша к себе домой поинтересовались: а кем были его физические мама и папа? И вылезло бы, к примеру: папа - алкаш, с многочисленными черепно-мозговыми травмами, мама - наркоманка и проститутка. Эдакий веселенький коктельчик наследственный...
Вот об этом и надо было думать, что из этого детеныша вырастет. И дважды подумать - брать-не брать.

Иван Лисс   11.08.2013 15:08     Заявить о нарушении
Книги читали, может быть. В далёком детстве. И из школьной программы что-то просмотривали, наверное.
Но, посудите: если за месяц они могли наворовать (прямо ли, косвенно ли) на квартиру… какие там книги?
Да и генетически они потом уже, после достаточно долгих практик таких, к чтению не способны.

А возпитывать – нет. В том возрасте уже безполезно. Единственно, что, будь они чуть поосведомлённей - могли бы реально оценить ситуацию и приёмыша вернуть туда, откуда взяли.

Про гены – совершенно верно изволили заметить.
Да и давно это знали: от худого дерева добрых плодов не бывает.

Недавно читал текст здесь, на прозару.
Автор оглоушивал читателей самоличным открытием: речь человеческая – дар, мол, от бога. Ребёнку она сразу даётся. В подарок.

Ему возражают: труд есть и там, и немалый. Нейроны работу огромную делают, чтобы за такое короткое время дитя обрело способность осмысливать мiр и выражать то словами.

Да и то – посмотрите: у одного богатый словарь и блистательные конструкции уже в два года. А другой что-то мямлить начинает намного позже.
И здесь не только, и не столько, окружение… а старт был неравный. Уже сразу после зачатия.

Сергей Карев   12.08.2013 07:22   Заявить о нарушении