Научное мировоззрение - или религия - ваш выбор

 
"Бог и религия – между ними есть четкая граница и религия часто противоречит Богу. Природа и ее законы созданы высшей силой. Религия создана смертными людьми, которым свойственно ошибаться. Религия может быть полезной, но может и работать во вред народу." Дэвид Лэйн

 Тот кто не  развивает свою душу осваивая новые знания,  создаваемые   фундаментальной наукой, тот вынужден  все время спасать свою душу  от   соблазнов и интеллектуальной деградации, обращаясь к ритуальным практикам  разнообразных религий.
 
  Замена своего собственного интеллектуального труда над самосовершенствованием   в виде выработки  системного мировоззрения  часто осуществляется простым решением - выбором   комфортной религии, и догматическим повторением ритуальных практик выбранной религии.  часто этому способствуют социально-культурные традиции окружающего общества.  И почти всегда  такая замена ведет к духовной лени, и духовно-нравственному тупику.


 И все-таки давайте проанализируем некоторые (подчеркиваю некоторые черты) мировых религий. При этом задача не стоит найти врага. Задача в том, чтобы для себя выработать мнение ведет ли данная религия к богу, или в тупик ритуальных практик.
Различают два основных типа мировых религий первый, который занимает активную позицию, претендующую на свою абсолютизацию, и потому претендующий на уничтожение инакомыслящих, даже ценой войны. Это прежде всего религии провозгласившие тезис - Единобожие (монотеизм)характерно для таких религий, как иудаизм, христианство, ислам, сикхизм и некоторых других. С точки зрения верующих, приверженцев вышеперечисленных религий, появление их стало следствием Божественного действия. Такая идея позволяет выделить себя как основных посредников ведущих паству по дороге развития духовности и к богу. Легко в результате присваивать права на святость не имея таковой в себе. Более того идея греховности в этом случае позволяет избежать ответственности за свои дела высшим иерархам церкви.
Одновременно в этих религиях высок уровень постановки коллективных задач для объединения несовершенных, достаточно слабых людей. А вот сами коллективные задачи могут стать достаочно преступными. Это полностью зависит от морально -нравственных качеств священнослужителей. И такие коллективные задачи могут быть абсолютно преступными.
Трактовка самого Божественного действия у них может отличаться. Пример Свидетели Иеговы и Католичество. Отсюда и разные привилегии, которые ищут для себя священнослужители для определения своей личностной близости к своему Богу, разные ритуальные практики и традиции. Разные формы выбора высшего духовного сана. например покупка кресла Папы Римского - не считается чем -то порочным в католичестве. А участие в табачном бизнесе православного Митрополита Кирилла тоже является вполне нормальным явлением.
Другая форма мировых религий - это религии, где бог в неявной форме. "Существуют также религии без Бога (в том смысле, какой придают этому понятию многие западные школы религиоведения) — вера в абстрактный идеал: конфуцианство, буддизм, джайнизм". Здесь само высшее сознание не опирается на идею монотеизма единобожия. Здесь более корректно поставлена работа по индивидуальному самосовершенствованию. Но очень сильно страдают вопросы коллективного взаимодействия. Увлекаясь задачами индивидуального духовного развития такие религии слабо прорабатывают процессу коллективного сознания, и во многих случаях, создавая уникально развитых отдельных людей, ориентируют их на путь именно индивидуального саморазвития, зачастую формируя достаточно высокий уровень равнодушия к вопросам общественного духовного развития, за исключением своих учеников. Но даже ученики в этих религиях очень часто объединены лишь высокими идеями своей религии, и тратят почти все время на выполнение своих ритуалов. Например в буддизме многие практики, чтобы их правильно выполнять надо повторять тысячами, а то и десятками тысяч раз, чтобы просто попасть в состояние готовности принять в себя определенное состояние души.
В многих случаях адепт таких религий ставит перед собой цель растворение своей личности в боге - как высшую задачу духовности. А принцип личной преданности учителю ставится в основу такого самосовершенствования. То есть по пирамидальному принципу развивается отказ от самостоятельного творческого мышления, и всемерно поощряется многократное (без учета чувства меры - баланса) повторение ритуалов. В результате такой путь становится путем одиночек, но не путем развития общества. Общество постепенно останавливается на каком-то определенном уровне развития. Это легко было видеть на примере Тибета. Красота этой страны и её изолированность одновременно практически остановили развитие общества в ритуальной жизни одного из направлений буддизма.
Есть еще одно направление, связанное с понятием вера. Это - пантеизм. Пантеизм — учение, согласно которому Вселенная (природа) и Бог тождественны. Пантеизм был распространён в ряде античных религиозно-философских школ (стоики и др.), в ряде средневековых учений (см. Спиноза и т. д.). Многие элементы пантеизма присутствуют в отдельных формах язычества и неоязычества, а также в ряде современных синкретических оккультных учений: теософии, Живой Этике и др. Здесь более сбалансирован характер задач развития коллективного сознания и индивидуального. Именно поэтому современное научное познание чаще всего на начальном этапе постановки задач, когда требуется развивать новое направление и привлекать принципы веры тяготеет к пантеизму. Наука не исключает веру в бога. Она лишь все чаще призывает для познания законов сознания привлекать и индивидуальные способности и коллективные формы познания, призывает опираться на объединение принципов веры и принципов знания. Хотя конечно есть и догматическая наука, закостеневшая на старых догмах.
Поэтому хочется подчеркнуть. Есть мировые религии которые активно формируют и участвую в распространении агрессивности, войн, и невежества. А есть и такие , которые активно отстраняются от участия в процессах общественной жизни, исключая религиозные практики. Вторые приводят к своеобразной стагнации общественной жизни в странах, где они становятся идейной основой этой жизни. Они капсулируют внимание своих адептов на ритуальных религиозных практиках в интересах личной преданности духовным учителям, и выключая своих учеников из социальной жизни общества. В обоих случаях нарушается баланс индивидуального и коллективного,общего и всеобщего. А значит для нормального самосовершенствования такие пути развития скорее тупиковые, чем сбалансированные по отношению к собственной Душе.
Какой выбор сделать - определяется уровнем информированности идущего по пути самосовершенствования. А как раз в этой информированности как правило ученику отказывают на начальном этапе. По структуре своей религии на начальном этапе во всех мировых религиях ученикам информацию не дают, или дают но очень ограниченно. Учеников преимущественно приучают к культовой религиозной деятельности через ритуальные практики.
В социологии в структуре религии выделяют следующие компоненты:
-религиозное сознание, которое может быть обыденным (личное отношение) и концептуальным (учение о Боге, нормы образа жизни и т. п.),
- религиозная деятельность, которая подразделяется на культовую и внекультовую,
- религиозные отношения (культовые, внекультовые),
- религиозные организации.
  В большинстве случаев верующие останавливают свою интеллектуальную активность    на уровне бытового религиозного сознания, что позволяет   всю духовность личности свести к догматике выбранного учения и чисто ритуальной деятельности в рамках  ближайшей церкви.  Практически прекращается активное  усвоение новых знаний, и совершенствование на базе этих новых знаний своей собственной души.  В результате тот кто не развивает душу, тот вынужден принимать невероятные усилия по систематическому спасению  своей души.


Рецензии
А что предлагает научное мировоззрение? Вы много написали о религиях, а о науке что-то ничего... Если Вы предоставляете выбор, то хотелось бы знать все варианты, а не только весьма односторонний взгляд на религии.
У религий есть стремление спасти душу, а какова цель науки по отношению к человеку? Дать больше знаний - и что? Чем конкретно мне это поможет, когда я буду умирать? Чем это спасет меня после смерти, что даст? Религии дают "выход" в потусторонний мир и дают, каждая - по-своему, ответ на вопрос о посмертной жизни. А что же наука? Что дает накопление знаний конкретному человеку? Как оно его спасает? Или "знание" о пустоте за гробом должно меня вдохновлять?
Я бы не ставил так вопрос - или наука, или вера. Эти "вещи" могут вполне сочетаться и дополнять друг друга, помогать друг другу. Есть множество верующих ученых, есть множество книг, где вера и наука сосуществуют. Зачем их сталкивать? Они не враги друг другу. Как раз те, кто ставят вопрос таким вот ребром, и ищут врага в лице религии.
Ну и другой вопрос. А чем, собственно, плохо личное спасение души? Чем плохо самосовершенствование и поиск себя, открытие своей души и своих состояний? Чем новые знания (и о чем, кстати? Опыт познания себя, познания Бога - неисчерпаем, а научная деятельность конкретного человека прекращается с его смертью. И какая разница в таком случае - накопил ты знания или нет, если тебя сбила машина или твой самолет упал?) лучше, правильнее, вернее, чем раскрытие себя?
Кто-то увлекается наукой, кто-то уходит в монастыри. Почему обязательно надо устраивать охоту на ведьм и противопоставлять? Каждому свое. Хотите копить знания - ради Бога, хотите идти в монастырь - пожалуйста. Что, Серафим Саровский был ущербен, что, Сергий Радонежский был недалек рассудком?
Вы хотите спасти человечество от "гибельных религий"? А что взамен их? Научное знание о чем? Об энтропии, о пустоте и уничтожении личности по смерти? Это, видимо, благо для человека такое знание?..
И последнее. Наука не докажет отсутствие Бога, как и религия научными методами не докажет Его наличие. Но в том и соединение их - вера дает веру, наука дает научные знания. В чем их противоречие? В том, что религии говорят о потустороннем мире, который не может доказать наука? Наука много чего еще не знает и узнает ли (прилетит астероид - и привет науке!), большой вопрос. У религии и науки разные задачи. Религия как раз и говорит большей частью о том, что науке недоступно. Наука же хочет познать этот мир (и никакой другой). Если угодно их можно представить двумя кругами, частично пересекающимися. И в этом пересечении они взаимодействуют, а в остальных - не пересекающихся чертах - не противоречат, не противопоставляются друг другу. Пусть каждый занимается своим делом - вот это и будет выбор, но никак не антагонистическая жесткость.

Ал Захаров   07.06.2013 18:19     Заявить о нарушении
Чтобы наука могла что-то предложить , для этого необходимо развивать педагогику, философию, фундаментальные науки. Вот как раз здесь и обнаруживается разница. Эти направления в науке - в развитом обществе - это предмет интересов государства, и постоянной заботы власти, с тем чтобы эти знания стали массово - доступными. В малоразвитом, коррумпированном обществе , ориентированном на обеспечение людей больных властолюбием, государство становится инструментом обеспечения власти именно таких людей. В результате, государство становится инструментом сокрытия мировоззренчески значимых знаний, и отказа в широком доступе к ним. Зато религии становятся цементирующей основой населения, на почве невежества и фанатизма. Хотите знать , что предлагает наука? Читайте философию, и изучайте фундаментальные законы физики, астрономии, математики. Изучайте психологию. Ни одному человеку университетское образование не помешало. В небольшой статье такие интегральные знания не передашь. А в спор с вами вступать я не собираюсь. так же как и не собираюсь по вашему желанию менять вектор анализа, только потому что вы противопоставили науку и религию своим вопросом. Вам имеет смысл самостоятельно подумать почему анализ состояния в рамках религиоведения интерес науке. И почему анализ состояния дел в науке совсем не интересен ни одной религии. Уровень обобщения и интеллектуальной активности в этих сферах деятельности человека абсолютно разный. с уважением Валентин.

Валентин Кашин   07.06.2013 20:35   Заявить о нарушении