Максим Кантор Я каждый день беседую с богом

B толстых романах Кантора маленькому человеку легко заблудиться, но всё-таки можно найти подтверждение или опровержение своих любимых взглядов и заблуждений. Кантор в романе “Красный свет” как бы на время переселяется в очередного персонажа: фашиста, либерала, марксиста и каждый убедительно доказывает свою правоту.  Из Кантора легко надёргать подтверждение почти любым взглядам. Даже обвинить его в национал- социализме, как это сделал Файбисович. Главное, что Кантор поднимает уровень суда истории и требует от тебя другого уровня  эрудиции, которой сам обладает. Он заставляет мыслить самостоятельно. И недаром на него со своими привычными штампами/ дубинками обрушились   идеологи “измов” и воспитанные ими хомячки, которые, засоряют Интернет своими пошлостями, нападая на любого самостоятельно   мыслящего человека.
   
В детстве (а это было время репрессий и войн) меня волновали два вопроса.. Почему немцы оказались такими глупыми и жестокими , что пошли за Гитлером и за что Сталин посадил моего отца (а семья страдает от этого)?
Кантор как раз и отвечает на эти вроде бы детские вопросы. Но истина так противоречива, что в ней трудно разобраться на уровне телевизионных “судов истории”. Русский спор часто не выявляет истину, а приводит ещё к большей взаимной ненависти. И Кантор проделал опасный эксперимент. Он собрал все   “измы” в одной книге и каждый персонаж доказывает свою правоту. У Кантора   своё понимание истории,  он доказывает  историческую  неизбежность войн и революций,  их взаимосвязь. Мы так хотим избежать их, что, не понимая их истинных причин, повторяем историю снова и снова.
 У Кантора Хафштангль (секретарь Гитлера) убедительно доказывает неизбежность появления фашизма.  И даже доказывает, что фашизм порождают именно демократии.

Самые, казалось бы, авторитетные борцы с фашизмом поддавались его очарованию во время его возникновения.   (Галин “Тупик либерализма. Как начинаются войны.”)  :
 ”  не кто иной, как пламенный борец за демократию У Черчилль,   в 1937 г., когда суть нацизма уже вполне выявилась, тем не менее заявлял: «Некоторым может не нравиться система Гитлера, но они тем не менее восхищаются его патриотическими достижениями... Если бы моя страна потерпела поражение, я надеюсь, что мы должны были бы найти такого же великолепного лидера, который возродил бы нашу отвагу и возвратил нам наше место среди народов»240. У. Черчилль метался между двумя альтернативами, союз с большевистской Россией против Германии или с Германией против красной России. Ни та ни другая не обещали ничего хорошего и вели либо к доминированию Германии на континенте, либо большевизации Европы и Англии. В итоге, по мнению У Черчилля, оптимальным вариантом было бы столкновение Германии и России, а главной задачей момента он считал поощрение немцев к вторжению в Россию. С примерным цинизмом он писал: «Пусть гунны убивают большевиков»353.

О том, что в Англии в правящих верхах и другие люди так же относились к итальянскому фашизму, свидетельствует тот факт, что в 1923 г., едва Муссолини успел осуществить захват власти, король Георг V наградил его орденом Бани — одним из высших английских орденов.”

   Теперь это кажется невероятным .


Высокомерные снобы, считающие себя солью земли,  креативным авангардом цивилизации в варварской стране, получили удар ниже пояса и от кого -бывшего своего -“cноба”. перешедшего вдруг на сторону “быдла”.  Быдло как раз должно    отличаться от “креативных” отсутствием культуры, эрудиции, образования.  И вдруг на помощь ему пришёл человек, обладающиё всем этим и гораздо в большей степени, чем   трибуны митингов, вожди несистемной оппозиции, “моральные авторитеты”.
       
Как писал Быков (Дмитрий Быков. Двадцатый век кончился. Максим Кантор сбросил его с корабля современности. Московские новости, №11 за 2006 год /31.03.2006).:
“Чувство такое, как будто в дворовую драку, где трое тебя мутузят, а еще десятеро подсвистывают и подхихикивают, вмешался самоуверенный старшеклассник из соседнего дома. Про этого старшеклассника известно, что он давно и серьезно занимается чем-то престижным - то ли боксом, то ли живописью, и ты не раз с завистью смотрел, как он сосредоточенно входит в свой подъезд, не обращая внимания на детскую возню и поющую на скамейке шпану. Теперь этот малый, которому сроду не было дела до наших конфликтов, потому что это не его уровень, - вдруг пришел и расшвырял твоих обидчиков, бросив тебе на ходу что-то лаконичное и ободряющее. И пошел дальше по своим делам.”

Однако   он     открыл другой "ящик Пандоры",  поскольку  высокомерно относится ко всему рыночному и  не по христиански к “жирному Гайдару “. Его объективность имеет свои границы. Все рыночники- это люди низшего сорта по отношению к художниками, философам -Кантору например.
Опи¬сание митинга на Болотной площади:
"Шли свободолюбивые менеджеры среднего звена, шли взволнованные системные администраторы, шли маркетологи с горящими глазами, шли обуянные чувством собственного достоинства дистрибьюторы холодильников. Шли колумнисты интернет-изданий, гордые гражданской позицией; шли галеристы и кураторы, собирающие коллекции богатым ворам; шли юристы, обслуживающие ворье и считающие, что свою зарплату они получили заслуженно, а чиновный коррупционер ее не заслужил. Шли негодующие рестораторы и сомелье, которые более не могли молчать. Шли прогрессивные эстрадные актеры и шоумены демократической ориентации. Эти граждане уже не позволят тоталитаризму взять верх в нашем обществе — зорко смотрят они за капиталистической законностью! Сегодня они вышли рука об руку — их сплотила сегодня не жажда равенства, но осознанное требование неравенства — они хотели иной жизни, отличной от быдла."
 Он считает себя “новым Марксом”, поскольку открыл, что  развитие искусства, а не  производственных отношений, экономики, является  истинным двигателем  истории.  И утверждает также что авангардизм и фашизм взаимосвязаны, что весьма спорно.
В беседе с Познером на его “прустовский” вопрос: “Чтобы вы сказали, если бы встретились с богом?”  - христианин Кантор отвечает: “А я беседую с ним каждый день”.