81. В. Агошков. Вятичи, многожёнство и Кукша

81. В.Агошков.
Вятичи,
многожёнство
и Кукша.


Что касается многожёнства, то это ещё не означает угнетение женщины-жены и деспотизм мужа. Главное в таких семьях уделено достойному воспитанию детей, которые уважительно относятся к старшим, а это невозможно без уважения в самой семье. Жизнь выработала особые многовековые традиции, направленные на выживание.

 И роль свёкра заключалась в том, чтобы быть своего рода верховным жрецом, мирить стороны и давать своим детям, мужу и его жёнам, житейские советы, а не в том, чтобы «срамословить», т.е. бесчестить…

Летописец тут явно «перегнул палку», чтобы таким образом оправдать христианизацию «поганых».

Мы можем привести в этом случае такой показательный пример. В 19 веке не все кромчане были христианами, кто-то принадлежал к всевозможным сектам.

Служители церкви поступали так: сочиняли про жителей неугодной деревни какой-либо «анекдот» и пускали его в жизнь. Так, по их мнению, жители деревни Хитровка «были очень хитрыми – до прихода женщин выдаивали коров соседнего села».
 
Такие бесхитростные, на первый взгляд, «легенды» церковники сочиняли практически про все населённые пункты, города и районы. Это делалось с одной целью: приведения непокорных в христианскую веру. Были непокорными и вятичи с северянами. И про них нужно было сочинить нечто такое, что оправдывало бы служителей тогдашней церкви.

А нам главное во всём этом – отличать зерно от плевел…
 
Нынешняя церковь запрещает женщинам делать аборты. И это правильно. Но никак не решится на то, чтобы оправдать многожёнство мужчин, поскольку когда-то, на заре христианской веры, это было запрещено.

В России сейчас миллионы одиноких женщин. Многие из них решаются на то, чтобы и в отсутствие мужа рожать детей, дабы иметь поддержку в старости…

Автор писал, что «если женщина в среде простонародия и доселе не пользуется свойственными ей правами – жены и матери, если она осуждена на деспотическое обращение с нею мужа и свёкра, то в этом виновна не одна грубость наших простолюдинов, но и сложившийся от времён язычества взгляд на женщину, как бесправную работницу своего мужа».

Вот вам и вывод: во всём виновно язычество. Заметим, что это писалось в 1880 году, когда исполнилось 900 лет со времени крещения Святой Руси. О каком язычестве, извините, можно было говорить, если его и след простыл. А если оно было живо в народе, то тогда нужно спросить с церковнослужителей, почему же они позволяли вместе с властью деспотически относиться мужьям к своим жёнам.

Автор идёт вслед за так называемыми демократами 19 века, которые призывали Русь к топору, т.е. к свержению существующего строя. А здесь все меры были хороши, в том числе и использование женщин – «бесправных работниц своего мужа».

Не об этом ли писал в своём Указе Александр 2, когда возмущался теми, кто разлагал семью?! А разве жена трудилась только на своего мужа?

Прежде всего, она думала о себе, своих детях и о муже-кормилице, конечно! Никто не спорит, были и есть алкаши, никчёмные мужики… Автор робко приводил в качестве доказательств своих надуманных постулатов следующее: умыкание он связывал с продажей «девичьей косы, в окупе женихом невесты пред её братом или другим родственником, в различных при этом подарках и т.п.».
 
Язычество позволяло девушке до замужества носить распущенные волосы, после замужества она заплетала волосы, прятала их под платок. Это говорило об одном: девушка стала женой, она теперь думает только о семье и доме, о будущем ребёнке, а не о том, с кем бы ещё ей провести-прогулять вечер.

Поэтому появление на улице, среди посторонних мужчин, женщины-жены с распущенными волосами говорило только об одном: она распущенная – пущенная – упущенная – пустая! В народе нет более горького определения женщины, чем этого: пустоцвет!  Цвела-цвела женщина, а плода нет. Всего лишь раз сады цветут! – поётся в известной песне, и это верно.

И сейчас находятся некритические последователи некоторых рассуждений рассказчиков прошлых веков.

Но есть среди рассуждений автора и интересные мысли. Он рассказал о встрече Ильи Муромца с Зюзею – местным богатырём, о том, что в Орловской губернии сохранилось предание о Соловье-разбойнике, имевшем своё логовище в темных Карачевских лесах и убивавшем своим посвистом всякого, кто ещё издали приближался к нему.

Но живой рассказ о Зюзе и Соловье-разбойнике закончен, и вновь автор увлекается рассуждениями о бедной и жалкой жизни наших предков, «пока они оставались под мраком язычества».

В чем же выражался это мрак: в том, что вятичи и северяне знали «один лишь внешний мир радостей – материального довольства и телесных ощущений».
 
И ещё: «Самый мир семейных радостей стеснялся многожёнством, естественностью ревностью и взаимным недоверием матерей семейства, животным произволом свёкра и отсутствием нежных чувств в среде самих детей».

Кроме чувственного мира, есть другой – высший, духовный. «Этому-то сочувствию, этой любви наши предки были обязаны тем, что и среди их раздался, наконец, голос Евангельскаго благовестия, призывавший их к новой жизни – в духе святой веры, отрадной надежды и всеобъемлющей любви, – той высокой любви, которая может усладить всякую горечь на земле», – так писал Г.Пясецкий.

В 1917 году большевики предложили русскому народу другую святую веру, отрадную надежду и всеобъемлющую любовь – коммунизм, с которым было покончено в 1991 году. Сейчас мы вновь готовим старые грабли, чтобы причёсывать исхоженные газоны.

И вновь находим в своей среде язычников и «срамословных свёкров»…

//Меня порадовало, что Патриарх Кирилл, выступая в начале мая 2013 года по ТВ, сказал о том, что до принятия Христианства у язычников была ...своя КУЛЬТУРА! И что христиане перевернули представления древних народов о мире, наполнили их новым светом и содержанием. (Цитирую по памяти!)//   

*
 
Вятичи и Кукша.
 
Автор Истории Русской церкви Е.Голубинский заметил, что  Вятичи – это древние Поляки в земле Русской (т.е. выходцы из Польши) потребовали  от русских князей не меньших усилий для покорения их, как и современные нам Поляки. (См. том 1, 1880г, стр. 180).

Мы уже задавали себе вопрос о времени проповеди Кукши в земле Вятичей. Орловцы считают, что Кукша был в нашем крае в начале 12 века. Туляки – на век позже. Кто прав?!

Гавриил Пясецкий тоже задавал себе этот вопрос. И вот что он писал.

В Историческом словаре о святых названа дата: около 1215 года.

В Указателе святыни и священных достопамятностей Киева несколько иная: с 1215 года.

Автор не соглашается (!!!-В.А.) с этим годом, поскольку к концу 12 века Земля Вятичей начала терять свою независимость и современники едва ли бы усвоили имя Вятичей. В Рязани с 1198 года существовала особая епископия. Черниговские архипастыри свободно в конце 12 века путешествуют среди вятичей и не встречают здесь никакой вражды. В свою очередь, церковники уже не называют вятичей погаными, т.е. некрещёными.

Историк Соловьёв полагал проповедь Кукши во второй половине 11 века, а Карамзин – к исходу 11 и началу 12 века.

Пясецкий сделал вывод: проповедь Кукши среди вятичей была в 12 веке, и притом не в первом десятилетии, когда жив был ещё преподобный Нестор, который о Кукше ничего не сказал. Это время между 1113 и 1123 годами.

(С) В.И. Агошков.