Мифология мифа

                Опыт неформальной философии
               
                цикл эссе


"В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущие стрелки, даже слышит тикание, но не имеет средств открыть их. Если он остроумен, он может нарисовать себе картину механизма,которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть вполне уверен в том, что картина его единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения." (А.Эйнштейн, Л.Инфельд, Эволюция физики)


… Посреди полуденной тишины звонок в дверь, открываю, на пороге «сладкая парочка», он и она, образцово одетых свидетелей Иеговы с приветливыми улыбками врачей психиатров. После мягкого пропагандистского натиска, любопытства ради , впрочем, вполне искренне, приглашаю парочку на чай.  Проходим на кухню и после недолгих приготовлений садимся за стол.
   Тут же открываются пузатые портфели коммивояжеров духа: стандартный набор вопросов, лубочная полиграфия райских пасторалей со стадами жизнерадостных зверей и людей около куч фруктового изобилия, глянец журналов с холёным, красиво мучающимся Иисусом, шустрое листание Библии по только им ведомой траектории, то и дело слышатся слова «доказательство», «логично», «порядок вещей». И как последний баховский аккорд, вдохновенные призывы осознать всю драму произошедшего на Голгофе и ужаса грядущего Апокалипсиса, и немедленно вступить в ряды зорких свидетелей творимого остальной частью человечества преступления против истины и Бога.
 … Слушаю, покорно киваю, сдерживая улыбку, изображаю заинтересованность, а сам из засады серьёзности, внимательно читаю их черты, мимику, жесты. Заметно приятные люди, но на лицах и в особой выправке тел какая-то печать, по которой узнаёшь эту братию даже в толпе, что-то похожее на светлый банный туман упирающийся в замшелую стену из сплошных краеугольных камней. Глаза светлые, добрые, но с оловянным отливом уверенности в том, как оно есть «на самом деле». 
   Такой вот по-братски поцелует тебя, утрёт скупую слезу и отправит на дыбу за то, что ты не принял любви Христовой. Соблазн стать дланью господней преследует всех верующих. Так и видишь в их мозгу глубокие шрамы религиозной муштры по циркулярам из далёкого Бруклина. Не дай Бог, оказаться в мире скроенном по их лекалам.
   На самом деле, вся их пацифистская риторика лишь прикрытие. Спроси, к зверствам Иисуса Новина они вполне благосклонны, мол, длань Господня поразила упорствующих язычников вместе со скотом и детьми, ничего не поделаешь -- надо. Ну, а как же "не убий"? Ответят, в исключительных случаях, особенно если сам Иегова рекомендует, можно и нужно. И становится ясно, дай этим светлоглазым праведникам власть, наверняка всё окончится концентрационными лагерями для иныковерующих. Газовые камеры станут алтарями для воскурения тука уставшему от двухтысячелетнего вегетарианства Иеговы.
   Когда у парочки складывается  впечатление,  что они меня почти убедили,  исподволь, с видом сократовского простака, перехожу в наступление. 
   К таким вопросам они явно не готовы, хотя мой «бисер» их нисколько не смущает и они по инерции продолжают тянуть ту же логическую волынку.
   На один из вопросов:  «А где у вас доказательство, что Библия не свод остроумных выдумок?»,-- один свидетель, видимо ведущий, с ухмылкой детсадовского воспитателя «как?!Ты так и не понял?!" тут же распахивает Библию в нужном ему месте и, тыча  пальцем, менторски зачитывает «доказательство». Победно откидывается и смотрит, умно щуря глаза, видимо, наслаждаясь произведённым эффектом. 
   Впечатление такое, будто  ты попал в реальность еврейского анекдота о чудесной тумбочке из которой попеременно, то Сара, то Абрам, по кругу извлекают деньги,  уверяя,  что они брали их после того как положил их туда другой. По той же схеме "герменевтического круга" "свидетели" свидетельствуют истинность Библии самой же Библией. Странно, что им в голову не приходит «аргумент веры», они уверены, что достаточно напрячь мозги и бог Иегова со всеми своими истинами предстанет во всей железобетонной очевидности, меча громы и молнии в непокорное стадо израилево. Православные  в этом отношении находчивей. Те обычно уводят разговор в сферу размытой абстракции, завершая риторическим "молись и тебе откроется". Не подкопаешься.
   Опять задаю вопрос: « А в чём, собственно, жертва? Неужели была вероятность того, что Христос не воскреснет или попадёт в ад? Он чем-то рисковал? Если нет риска -- нет и интриги, нет интриги -- нет и драмы.»
   Это уж совсем сложно. Лёгкая заминка, переглядываются, теребят Книгу книг, однако опять как-то выкручиваются, сминая как бумажный стаканчик всякую логику. И так по всем вопросам.
   Возражать бессмысленно,  указанных противоречий они в упор не замечают. Ажурные сюжеты Библии у них полностью совпадают с наличной действительностью,  стоит лишь в правильном направлении её листать. На «Черном квадрате» Малевича им всегда видится «Тайная вечеря» Николая Ге.
   Лишний раз убедившись, что верующий обитает в своей реальности этой же верой и созданной, вздохнув, так же улыбчиво спешу проститься. Без сопротивления беру всю предложенную литературу бруклинского разлива, неуверенно обещаю посетить их «царство» в ближайшее воскресение во свидетельство близкого конца «порядка вещей» и, мило раскланиваясь,  провожаю «сладкую парочку» за порог, оценив вдогонку аппетитную попку девушки. Затем, выдохнув, падаю в изнеможении на диван и, закусив губу, думаю…
   А ведь эти ребята не стали свидетелями Иеговы, как не стал никто по своей воле буддистом, анархистом,  cинтоистом , марксистом, милитаристом, пантеистом  или, вот как я,  метамифологом -- они родились свидетелями Иеговы. С детства мучительно искали эту группу единоверцев, нашли и вот  теперь, по-моему, счастливы. Можно, конечно, поспорить, но и пожарниками рождаются, а не становятся. Все мы специально заточены.
    Всякий ищет хомут по своей шее. Не даром Иисус Христос вещал о иге блага и благе ига, которое легко, когда по доброй воле сунешь в него уставшую от сомнений голову.
    С точки зрения реинкарнации тут всё объяснимо. Каждый воплощённый  начинает с того уровня сознания, которым закончил в предыдущем воплощении. Вот сгорел, допустим, заживо в жутких мучениях, а теперь с наслаждением,  высунув язык, тушит пожары. Выходит, есть сознания древние, понимающие мир сложнее, и молодые, склонные всё упрощать.
    Хотя это всего лишь удобная интерпретационная модель как и все прочие.      
    Полезная фикция, грешащая перманентным упрощением до иллюзии окончательного понимания.
    Ракурс на  происходящее из которого что-то лишь фрагментарно угадывается, но никогда не видится полностью.
    Мифология конструирующая реальность среди прочих мифологических реальностей и не более. Да более и быть не может, поскольку никакой такой «объективной реальности» нет и в помине. Есть довольно популярный консенсусный миф об «объективной реальности», в которой некоторые учёные и философы чувствуют себя как рыба в воде.
    Но то не каждому так везёт…
... Удивительно, но у меня не осталось чувства потерянного времени. Я прекрасно пообщался с этими милыми "свидетелями йоговыми", как выражается моя тёща. Раньше я их и на порог бы не пустил, а теперь вот ангельски терпим даже к самым наивным на мой взгляд убеждениям.   
    Это чувство наживалось медленно, на искрящейся грани противоречий, ввергавших меня то в злобу, то в недоумение, то в желание открыть глаза или дать под глаз,  если не понимают по-хорошему. В моей голове не укладывалось столь пёстрое разнообразие,  идущих вразрез друг с другом,  религий,  идеологий,  доктрин и концепций. Было неодолимое желание свести всё это в один пучок абсолютной истины, поделить мир на истинное и ложное. Внимание моё металась по всему диапазону этих представлений не в силах настроить его на уютные позывные "Маяка" личных убеждений. 
    Аргументация типа -- я верю, что это так, потому что я в это верю, была для меня смешна. Я каждый раз убеждался, что с религиозными фанатиками, сухим колодцем черпающих дырявое ведро, договориться невозможно. Себя же я таковым не считал. Вера казалась мне недостаточным знанием. Я и помыслить не мог, что знание знает по тому же принципу, что и вера верует. Эти птенцы взрощены в одном гнезде висящим над бездной неизвестного, с той лишь разницей, что одного кормили догмами, другого аксиомами.
    Но со временем количество моих метаний перешло в качество метафизической терпимости. Я прочел "Диалектику мифа" А.Ф.Лосева и прозрел. С третьей попытки наконец-то уловив окончательно смысл, я вдруг пришел к плюралистичному пониманию истины как  возможности любой возможности.  «Объективная реальность»  это шведский стол, на котором каждый волен выбрать то, что ему больше по вкусу. В тотальной неопределённости бытия совершенно без разницы какую идею абсолютизировать. При желании в хаотическом поле возможностей можно во всём проследить монотеистический, пантеистический, постмодернистский, марксистский, гегельянский, кантианский и любой другой «истический» тренд. Стоит только с головой уйти в какую либо концепцию и факты с завидным упорством сами будут подгоняются под эту концепцию. Достаточно иметь силу убеждения и реальность тут же видится такой как ты того хочешь: исполненной смысла или бессмысленной, безобразной или прекрасной, обезбоженной или божественной. 
   Уверенности в этом добавило знакомство с квантовой физикой, базовыми понятиями постмодернизма, основными положениями когнитивной, аналитической психологии и, разумеется, феноменологии. Для меня до сих пор остаётся загадкой, почему эти тенденции как чёрт из коробочки выскочили одновременно в столь разных областях знаний именно в начале 20 века. В сущности это была революция сознания. Кризис реальности нашёл себе выход в виртуальном пространстве произвольных смыслов,  породив постмодернизм с его тотальным сомнением не только в незыблемых критериях модерна и премодерна, но даже в своей постструктуралистской метОде. 
   Итак. Для объяснения всего и вся я выбрал без колебаний универсальную мироописательную модель -- мифологию. Почему мифологию? Потому, что миф в отличии от аналогичных, но сухих по смыслу терминов, вроде "силы намерения", «суммы представлений», «картины мира», "психической гипотезы" или «языковой игры» и пр., всё же дышал жизнью и был более органичен моему мистическому мироощущению.
   «Миф реальности и реальность мифа» -- стал моим девизом. 
   Концепция Абсолютного мифа овладела моим сознанием, обрастая всё новыми и новыми интерпретациями реальности, которую я теперь смело закавычивал, будучи убеждён, что реально только то, во что веришь.   
 
 (Продолжение неотвратимо последует как бы кто не заскучал))))))))