Казнить нельзя помиловать

Порой сдается – наши законы и нормативные документы специально составляются двусмысленными, чтобы определенная категория лиц могла использовать их в качестве инструмента вымогательства. Один раз лично имел возможность убедиться, что подобное предположение недалеко от истины.   
               
Фирма «Феникс» получила от городской администрации в аренду земельный участок под строительство небольшого торгового центра. Место хорошее, но обремененное существенным негативом – по периферии участка проходит воздушная ЛЭП 110 кВ. А это значит, необходимо согласовывать с владельцем ЛЭП особые условия строительства в охранной зоне, ограничивающие компоновку и этажность зданий. 

Когда «Феникс» завершил первую очередь строительства, администрация вдруг опомнилась: «Не имеете права строить! Охранная зона ЛЭП! Разрешение на ввод в эксплуатацию не дадим!». Ей резонно возразили: «А чем раньше думали? У нас, между прочим, есть согласование владельца ЛЭП, за которое немало денег отвалено!» Чем раньше думала администрация – вопрос интересный! Полагаю, смекалистые головы надеялись выжать из «Феникса» в дальнейшем максимум возможного. Но «Феникс» сделал вид, что не понял намека и подал в суд на администрацию.

Фирмачи заказали мне экспертную оценку технической правомерности строительства. На этой стезе довелось близко столкнуться с  утвержденным постановлением Правительства РФ документом под названием «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», регламентирующим все нюансы хозяйственной деятельности в зоне ЛЭП. Досконально проштудировав сей заумный и противоречивый опус, пришел к выводу, что строительство в принципе можно считать правомерным, о чем и написал в заключении.

И вот я приглашен на судебное заседание в качестве эксперта.  С трудом переношу новый российский суд – архаичные мантии судей, необходимость вскакивать, как ванька-встанька, и попугаем повторять «Ваша честь!», но делать нечего – взялся за гуж, не говори, что не дюж!

Ответчика представляла дамочка-юрист из городской администрации. Началась полемика, в которой преимущество имел тот, кто лучше владел искусством жонглирования словами. Юрист упрямо давила, что нарушен пункт 9 Правил, который в частности гласит: «В охранных зонах запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам».

– Ну и что? – спрашиваю я. – Где на ваш взгляд нарушение?
– Как где? Они же там собрались размещать торговый центр, что запрещено!

– Про торговый центр в пункте 9 ничего не сказано! Так же, между прочим, как и про общественный туалет! Скажите, пожалуйста, общественный туалет можно размещать в охранной зоне?
– При чем здесь общественный туалет! – удивляется юрист.

– При том, что в пункте 9 упоминаются лишь торговые точки, но никак не торговый центр!
– Это одно и то же! Торговый центр следует рассматривать как совокупность нескольких торговых точек!

– А вы знаете, что согласно диалектическому закону перехода количества в качество, увеличение количественных показателей неизбежно меняет качественное содержание. Если, например, масса слаборадиоактивного урана-235 превысит критическую, то мгновенно начнется цепная реакция, которая приведет к ядерному взрыву. Следую вашей логике и закону диалектики, торговый центр должен представлять собой нечто, кардинально отличное от торговой точки! И в этом случае пункт 9 на него не распространяется!

– Я не собираюсь рассматривать торговый центр с точки зрения диалектических законов!  –  после небольшой паузы растерянно отвечает юрист.

– А можно, действительно, обойтись без диалектических законов! Нам тут с российскими  дай бог разобраться! – вмешивается в полемику судья.
– Тогда позвольте перейти к пункту 10 Правил, – предлагаю я. – Он весьма любопытен, так как в значительной степени противоречит пункту 9.

Судья кивает головой.

– Пункт 10 гласит, что в пределах охранных зон без письменного разрешения балансодержателя ЛЭП запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
– Вот видите, запрещается! – оживляется юрист.

– Без письменного разрешения, а с письменным разрешением, выходит, не запрещается! А оно есть, значит – разрешается!
– Хорошо! Пусть строительство здания разрешается, но размещение его, согласно пункту 9, запрещено!

– А что вы понимаете под размещением здания?
– Ну, нахождение и непосредственная эксплуатация построенного здания в конкретном месте.

– Но ведь это абсурд! Выходит, строить здание можно, а вот построить и эксплуатировать нельзя! Кто же в таком случае возьмется за  строительство?
– А что будет, если над торговым центром оборвутся провода? – вновь переходит в атаку юрист.

Неприлично отвечать вопросом на вопрос, особенно женщине, но пришлось:
– А что будет, если в торговый центр ворвется майор Евсюков и начнет стрелять? К сожалению, в современном мире риски и угрозы жизни множатся каждый день!
– Евсюков отбывает пожизненное заключение.
– А провода надежно закреплены – это гарантирует владелец ЛЭП.

Одним словом, складывалась ситуация, знакомая по хрестоматийной фразе «Казнить нельзя помиловать», и каждый стремился поставить запятую в нужном именно ему месте. Судья стукнул молотком, дождался тишины и обратился ко мне:

– Вы подтверждаете, что возведенное здание не нарушает охраняемые законом права граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.
– Да, ваша честь!
– Что ж, на этом, пожалуй, закончим.

В решении суда запятая была поставлена в нужном для «Феникса» месте.