К вопросу о неслыханной щедрости

Фельетон

Неслыханная щедрость была проявлена правлением садоводческого товарищества "Высокое заречье", что расположено в Молодечненском районе, недалеко от остановочного пункта электрички "Бояры". Вы не поверите, но члены правления дружно, как один, решили подарить семье Селявко дачу. Да, да – настоящую дачу, состоящую из дома, обложенного кирпичом, земельного участка и еще кое-каких хозяйственных построек.
Вот  так – просто взяли и подарили. Благородный поступок совершили. Прониклись, так сказать, сочувствием. Ведь стараются члены этой семьи в поте лица, не покладая, можно сказать, рук, а никто им дачу не подарит.
И, поскольку подарок был сделан от всей души, не смогли члены семьи Селявко от него отказаться. Сами подумайте, разве сможет человек, находясь в здравом уме, отказаться от такого? Ведь счастье само плывет в руки!
От радости засуетились товарищи Селявко, стали даже немножко путаться. Но потом сообразили, что надо делать. Сначала записали подарок на сына, потом переоформили на маму. Хорошо получилось. Теперь уже комар носа не подточит. Вроде как сын совершил благородный поступок, позаботился о родителях и подарил им дачу.
А как же, спросите Вы, подлинные дарители? Ведь их не менее благородный поступок как бы отступил теперь на второй план, оказался в тени благородного поступка сына из семьи Селявко. Такая скромность просто обескураживает! Проявили щедрость, как уже отмечалось, неслыханную, а все лавры достались другому. И правление товарищества, вроде, уже ни при чем.
И вот, чтобы хоть как-то отблагодарить скромных благодетелей своих, семья Селявко вроде бы делает очередной благородный поступок – вроде бы оказывает товариществу благотворительную помощь в размере 1 700 000 рублей.(Это соответствует сумме, несколько меньшей, чем 7 тысяч российских рублей).Поражает широта и бескорыстие, которое, в очередной раз, вроде бы продемонстрировано этим подарком. Ведь на эти деньги семья Селявко могла бы купить проездные билеты и целый год бесплатно ездить по городу! Причем не только на трамвае, а еще и на троллейбусе могли бы иногда покататься!
Мы написали "вроде бы", совсем не для того, чтобы умалить значение описанных пожертвований. Просто никому пока не удалось увидеть документы, подтверждающие перечисление тех денег, которые позволили бы столь фантастически долго кататься не только на трамвае.
Хотя бывший председатель товарищества, Карбанович И.И., утверждает, что эти деньги видел. И очень хочется ему верить.
Находятся, правда, среди членов садоводческого товарищества, отдельные зловредные личности, которые утверждают, что Гражданский и Уголовный Кодексы не позволяют этаким образом обходиться с совместной собственностью членов товарищества, коей являются непонятно кем подаренные семейству Селявко участок с домом. Да и непонятно, откуда вдруг свалилось это семейство на головы членов товарищества, созданного когда-то при институте "НииАвтопром", и существующего уже два десятка лет.
Членам правления приходится, вновь и вновь, почтительным шепотом, объяснять бузотерам, что муж гражданки Селявко В.П. занимает столь значительный пост в Минском горисполкоме, что ему подчиняются не только мусороперерабатывающие, но и ритуальные учреждения города. Иногда, для особенно настырных, приходится еще добавить, что ни один минчанин (а почти все члены товарищества – минчане) не должен зарекаться от услуг ведомства, руководимого Селявко Г.И.
И всем, конечно, становится ясно, что кандидатур, более достойных вышеуказанного щедрого подарка, нет и быть не может.
И что любые ссылки на любые Кодексы тут не помогут!


Приложение. Переписка по поводу этого фельетона.
##########################################

А.
 Уважаемая Редакция!
Мною, в ответ на посланный в Ваш адрес материал, было получено письмо, подписанное обозревателем В.Н.Пономаревым. Это письмо произвело на меня настолько сильное впечатление, что я не смог оставить его без комментария.
Письмо В.Н.Пономарева приведено здесь без купюр и изменений.
I
===========================================
Выдержка из письма В.Н.Пономарева       
--------------------------------------------------------
Мы не сможем, к сожалению, опубликовать Ваш фельетон.

Мой комментарий
-----------------------------
Оставлю это без комментария, хотя определенные соображения на эту тему у меня есть.

II
===============================

Выдержка из письма В.Н.Пономарева       
--------------------------------------------------------
Во-первых, по той главной причине, что его пафос весьма расходится с позицией, представленной в письмах руководства РОВД. У нас нет причин ей не доверять.

Мой комментарий
-----------------------------
Замечу, что сравнивать пафос с позицией – то же самое, что сравнивать пианино с мотоциклом. (Кто-то будет утверждать, что мотоцикл гораздо красивее, и будет, по-своему, прав).
Тем не менее, все приведенные мною факты нарушения законов, взяты именно из письма руководства РОВД.
И мы вынуждены признать наличие этих правонарушений, во-первых, именно по той главной причине, что у нас нет причин этому письму не доверять.

III
=====================

Выдержка из письма В.Н.Пономарева       
--------------------------------------------------------
Во-вторых, описанная Вами ситуация, к сожалению, весьма типична для дачных товариществ.

Мой комментарий
-----------------------------
Первый раз слышу, что во всех дачных товариществах дарят дачи посторонним.

IV
=======================
Выдержка из письма В.Н.Пономарева       
--------------------------------------------------------
Типичность эта состоит в том, что руководство совершает некие действия, а часть членов ими недовольна или даже находит их противоправными.

Мой комментарий
-----------------------------
То есть, нарушение законов руководителями дачных товариществ – явление повсеместное? Если дело обстоит так, то это повод для широкой кампании в печати. И не только.

V
=========================

Выдержка из письма В.Н.Пономарева       
--------------------------------------------------------
Поэтому статья едва ли будет интересна большинству читателей, к тому же конфликта не разрешит.

Мой комментарий
-----------------------------
Как раз наоборот. Думаю, многих заинтересует известие о том, что исполкомовским чиновникам (членам их семей) дают в подарок дачи.
Напомню также, что в фельетоне речь идет не о конфликте, а об откровенном нарушении закона. И это нарушение бесспорно, поскольку подтверждено документально.

VI
==================================
Выдержка из письма В.Н.Пономарева       
--------------------------------------------------------
Делать это следует прежде всего правовым путем.

Мой комментарий
-----------------------------
То есть, обращаться в "Советскую Белоруссию" – значит "делать это" неправовым путем?

VII
====================
Выдержка из письма В.Н.Пономарева       
--------------------------------------------------------
Разумеется, прежде всего заручившись поддержкой большинства членов – как того, очевидно, требует Устав.
Мой комментарий
-----------------------------
Значит, бороться за соблюдение закона можно только "заручившись поддержкой большинства членов"? Или наоборот – заручившись такой поддержкой, можно нарушать законы?

Б.
Уважаемая  Л.К.Кусливая, заместитель гл. редактора!
Благодарю Вас за письмо ( 5-8255 от 4.05.2007) посланное в ответ на мое обращение. Рискну злоупотребить Вашим вниманием и сообщить Вам о некоторых несоответствиях, обнаруженных мною в тексте Вашего письма. Информация организована мною так: сначала идут выдержки из Вашего письма, а затем – то, что я хотел бы сказать в ответ.
Мне непонятны мотивы Вашего поведения, кажется странной Ваша реакция на мое письмо. Надеюсь, что получу Ваш ответ на данное письмо, который поможет мне разобраться во всём, и, если я в чем-то неправ, понять суть своих ошибок.

I
================================================
Выдержка из Вашего письма
----------------------------------------
Не вдаваясь в детали,

Мой ответ
-----------------------
Если отбросить детали, то что останется? Я надеюсь, что не коррупция, к беспощадной борьбе с которой нас призывают.

II
================================================
Выдержка из Вашего письма
------------------------------------------------
выделим главное и очевидное.

Мой ответ
--------------------
Главное и очевидное – это как раз то, что семья чиновника получила в "подарок" дачу и при этом сознательно действовала в обход закона.

III
=================================================
Выдержка из Вашего письма
---------------------------------------------
Ваша оценка несомненно расходится – как с оценкой ОВД

Мой ответ
-------------------------
Именно ОВД и указало (в письме К-144) на наличие экономических злоупотреблений и на необходимость поставить в известность ГНК и КГК.

IV
==========================================
Выдержка из Вашего письма
---------------------------------------------------
так и с мнением части членов с/т.

Мой ответ
-------------------------------
Что это за часть членов, которая может, вопреки закону, пренебречь имущественными правами остальных членов товарищества?

V
================================
Выдержка из Вашего письма
-------------------------------------------
За выделение участка семье Селявко голосовали!

Мой ответ
------------------------------
Голосовала, очевидно, именно та часть членов, которая указана выше. Но не надо делать вид, что закон позволяет проделывать такие фокусы с коллективной собственностью.

VI
================================
Выдержка из Вашего письма
---------------------------------------------------
Иначе говоря, незаконность получения земельного участка указанной семьей вовсе не является доказанным фактом.

Мой ответ
-----------------------------
Так что же не доказано, иначе говоря? Документально доказано абсолютно всё. Если Вас не затруднит, прочитайте еще раз копии документов и распечатку законов, присланных мной в редакцию.

VII
==================================
Выдержка из Вашего письма
-----------------------------------------------
События требуют дальнейшей проверки. Об этом говорится в письмах Молодечненского РОВД.

Мой ответ
----------------------
РОВД как раз и сообщает о бесспорном наличии экономических злоупотреблений и необходимости обращения в КГК. Единственное, что требует проверки – это то, каким образом жителям г.Минска, коими являются члены правления, попала в голову мысль нарушить закон для того, чтобы подарить дачу чиновнику исполкома того же г.Минска (семье чиновника).

VIII
=================================
Выдержка из Вашего письма
------------------------------------------------
Со страниц газеты ( и фактически от имени газеты) адресовать людям, с указанием их фамилий, публичные и недоказанные обвинения – именно в этом смысл фельетона – было бы непозволительно.

Мой ответ
-------------------------------
1)Какие обвинения не доказаны? (см.выше)
   Хочу еще раз напомнить, что мною приведены только факты.
2)Если, как Вы предлагаете, не указывать фамилию, то люди могут подумать, что речь идет не о семействе одного конкретного чиновника, а о том, что все исполкомовские чиновники поступают таким образом.

IX
=============================
Выдержка из Вашего письма
-------------------------------------------------
Во-вторых, собственно о "фельетоне"…

Мой ответ
---------------------------
     Осмелюсь заметить, что, даже если бы я позволил себе усомниться в Ваших литературных способностях, Ваше мнение не стало бы для меня менее ценным.
     Добавлю только, что взять в кавычки слово "фельетон" гораздо легче, чем взять в кавычки злоупотребления, о которых в этом "фельетоне" сообщается. Хоть Вы и пытаетесь это сделать.