Центром всякой религии, будь то политеизм религий древнего, погибшего, мира или монотеизм религий нашего времени, является Бог. И именно в обратной связи с ним заключена для человека сущность его верований.
Всемогущий Бог - судья, наказывающий за одни поступки и награждающий за другие в той или этой жизни.
Не так в буддизме. В буддизме нет бога. Будда - всего лишь пример, первый (и не единственный!), тот кто нашел индивидуальный путь к вечному блаженству.
Почему же мы все интуитивно считаем буддизм не только философией, но и религией? Потому что там есть обратная связь, есть наказание и вознаграждение.
Но кто центр этой религии, кто ее бог?
Ответ, парадоксальный, как сам буддизм - субъект религии, человек.
Человек - бог буддизма. В этом суть и смысл буддизма.
Обратная связь в буддизме - это отражение поступков человека посредством Вселенной на себя, как в зеркале. Отсюда и внутренняя свобода буддизма, отказ от ограничения личности, отсутствие догматизма и не-навязывание представлений, индивидуальный путь спасения.
Буддизм не учит, ибо не может учить равный равного, а пробуждает.
Зеркало буддизма
© Copyright: Плетецкая, 2013
Свидетельство о публикации №213061701663
Свидетельство о публикации №213061701663
Рецензии
Опять же, отличная трактовка и отличная форма!
Хочется вставить небольшую ремарку, а может быть даже дать почву для размышлений или для возникновения интереса.:)В буддизме нет бога. Но в буддизме есть боги. Даже один из шести миров сансары полностью населен богами. Но там слово "бог" имеет несколько иное значение, и их существование нисколько не противоречит Вашим суждениям. С уважением,
Миша Никитин 27.02.2014 21:01 • Заявить о нарушении
Хочется вставить небольшую ремарку, а может быть даже дать почву для размышлений или для возникновения интереса.:)В буддизме нет бога. Но в буддизме есть боги. Даже один из шести миров сансары полностью населен богами. Но там слово "бог" имеет несколько иное значение, и их существование нисколько не противоречит Вашим суждениям. С уважением,
Миша Никитин 27.02.2014 21:01 • Заявить о нарушении
"Отрицание идеи Бога служит ключевым различием между буддизмом и теистическими религиями, а сам Будда недвусмысленно отвергал идею Творца".
Буддистские "боги" - те же несчастные, мучающиеся в колесе Сансары, только в верхних мирах.
Плетецкая 28.02.2014 22:34 Заявить о нарушении
Буддистские "боги" - те же несчастные, мучающиеся в колесе Сансары, только в верхних мирах.
Плетецкая 28.02.2014 22:34 Заявить о нарушении
Вижу, вы и так уже хорошо просвещены, что, конечно же, прекрасно :)
Миша Никитин 03.03.2014 22:08 Заявить о нарушении
Миша Никитин 03.03.2014 22:08 Заявить о нарушении
Можно и так сказать :) Увлекаюсь, изучаю, практикую
Миша Никитин 03.03.2014 22:58 Заявить о нарушении
Миша Никитин 03.03.2014 22:58 Заявить о нарушении
Как по-Вашему, в буддизме есть концепция счастья? Кроме нирваны, когда на пути еще к ней. Какая-то это религия одиноких, мудрых, но несчастливых людей.
Плетецкая 03.03.2014 23:17 Заявить о нарушении
Плетецкая 03.03.2014 23:17 Заявить о нарушении
Ох какие Вы трудные вопросы задаете, но очень нужные. Вряд ли я смогу ответить убедительно.
Шакьямуни сказал, что "в счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения". Но в то же время сам он, уже Освободившись, глубоко сожалел о самом факте существования перерождений как таковых, называя их "горестными", это говорит о том, что он не освободился от круга переживаний. И всегда ставил на первое место сострадание/милосердие (разные переводы), нежели стремление к счастью. Поэтому я не могу назвать его счастливым. Да и нуждался ли он в этом, освободившись ? Наверное, дальше открывается совершенно иной мир, где стремление к счастью отходит на второй план. Могу только догадываться. Ведь Тара тоже достигла сансары, но осталась на Земле из сострадания к живым существам.
Да, я с Вами абсолютно согласен, они определенно несчастливые существа, значит - они выбрали другой Путь.
Но если обозначить за счастье высшее чувство, то, я думаю, концепция будет выглядеть так - Путь к счастью лежит через страдание и милосердие, и в мире людей это самое счастье недостижимо,так как перерождение есть неотъемлемая часть Пути.
Очень хотелось бы узнать и Ваше мнение по этому же вопросу. С уважением,
Миша Никитин 04.03.2014 00:58 Заявить о нарушении
Шакьямуни сказал, что "в счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения". Но в то же время сам он, уже Освободившись, глубоко сожалел о самом факте существования перерождений как таковых, называя их "горестными", это говорит о том, что он не освободился от круга переживаний. И всегда ставил на первое место сострадание/милосердие (разные переводы), нежели стремление к счастью. Поэтому я не могу назвать его счастливым. Да и нуждался ли он в этом, освободившись ? Наверное, дальше открывается совершенно иной мир, где стремление к счастью отходит на второй план. Могу только догадываться. Ведь Тара тоже достигла сансары, но осталась на Земле из сострадания к живым существам.
Да, я с Вами абсолютно согласен, они определенно несчастливые существа, значит - они выбрали другой Путь.
Но если обозначить за счастье высшее чувство, то, я думаю, концепция будет выглядеть так - Путь к счастью лежит через страдание и милосердие, и в мире людей это самое счастье недостижимо,так как перерождение есть неотъемлемая часть Пути.
Очень хотелось бы узнать и Ваше мнение по этому же вопросу. С уважением,
Миша Никитин 04.03.2014 00:58 Заявить о нарушении
Написала свои мысли "Баг в буддизме". Давайте продолжим обсуждать там.
Плетецкая 05.03.2014 20:18 Заявить о нарушении
Плетецкая 05.03.2014 20:18 Заявить о нарушении
Интересная беседа! А вот продолжения не нашла. Вы удалили публикацию, Плетецкая?..
Фарби 13.05.2014 17:42 Заявить о нарушении
Фарби 13.05.2014 17:42 Заявить о нарушении
Да, есть такой грех. Иногда тороплюсь. Не определилась с целями - то ли выкладывать как в дневник, то ли следить за качеством страницы.
Плетецкая 13.05.2014 18:26 Заявить о нарушении
Плетецкая 13.05.2014 18:26 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.