Лекарство от равнодушия

(Интервью для Литгазеты)

Слова, которые постоянно произносят наши политические лидеры, о необходимости поддержки гражданских инициатив, безусловно верные. Политическая деятельность стала в нашей стране уже давно своего рода «полосой отчуждения», входить куда без разрешения опасно, но и, что хуже – неинтересно. Для большинства наших соотечественников политика представляется своего рода «играми для богатых», где простым людям делать нечего, политика никак не пересекается с их ежедневными заботами и интересами. Альтернативой политике последние полтора  десятилетия стала бурно развивающаяся частная жизнь, ее посильное обустройство, жизнь ограниченная крайне узким кругом самых близких родственников и знакомых. Но, как и любая тенденция, дошедшая до крайности, она очень постепенно начинает менять свой вектор. И в самые последние годы мы наблюдаем эти еще очень робкие и малочисленные всходы гражданской активности, связанные со стремлением если и не вылезти, то хотя бы высунуть голову из скорлупы частной жизни. Появляются движения за права автолюбителей, борцы с точечной застройкой, экологи, «Архнадзор», следящий за сохранением исторического облика наших городов, союз потребителей, да и много еще чего. А если глянуть в нашу блогосферу, где кипят часто далеко не политкорректные дискуссии по любым, значительным и незначительным поводам, назвать наше общество «мертвым» просто не поворачивается язык. Страна явно «засиделась», и рвется если и не в серьезный бой, то хотя бы размять ноги.
Несмотря на правильные слова властей о поддержке всех этих инициатив, чаще всего, это только слова. Новая волна гражданских инициатив наталкивается повсеместно на крайне агрессивную среду, в которой доминирует связка чиновничества и прикормленного им бизнеса, и которая любое движение снизу воспринимает как угрозу своим интересам. Вспомним скольким уже активистам стоил жизни и здоровья пресловутый «Химкинский лес», или еще хуже – где затрагиваются интересы нашей самой верховной знати как в деле строительства резиденций в окрестностях Геленджика. Все это ведет к неизбежной политизации гражданских инициатив, зачастую, в потенции, гораздо более взрывоопасной, чем собственно политические требования, однообразные и маловыполнимые. Нет уж, лучше проведите очередной митинг, с требованиями хоть демократии, хоть социальной справедливости, только не троньте то, что для власти является истинно «святым» -- ее бизнес-интересы, в которых она привыкла себя не ограничивать ничем.
Власти, конечно, очень бы хотелось, чтобы новая волна гражданской активности приобрела бы характер имитации, была безопасной и дистилированной. Как Общественная палата, например. Как тот же создаваемый по устаревшим лекалам Общероссийский народный фронт, пока не затронувший ни одной по-настоящему острой и болезненной проблемы. Однако так не бывает, особенно в условиях медленно, но верно разворачивающегося общественного подъема. И нельзя винить в этом одних активистов, которые не хотят быть «цивилизованными, конструктивными». Пока власть не готова не на словах, а на деле, поступиться хоть толикой своих интересов, ради диалога с обществом, его наиболее активной частью. И именно поэтому стоит опасаться худшего, чего то вроде турецкого сценария, где, казалось бы, совершенно ординарный и абсолютно конструктивный вопрос о вырубке парка, в котором трудно найти хоть какую-то большую политику, становится едва ли не пороховой бочкой для всего политического режима. И в нашем, давно засидевшемся и пере-засидевшемся обществе тоже накопилось столько потенциальной невостребованной энергетики, не находящей выхода в собственно политике, что рвануть может где угодно и по любому, самому, казалось бы, частному и второстепенному поводу.