Квартир будут строить меньше, а стоить они будут д

КВАРТИР БУДУТ СТРОИТЬ МЕНЬШЕ, А СТОИТЬ ОНИ БУДУТ ДОРОЖЕ
Несмотря на огромные очереди и массу ветхого жилья, в Екатеринбурге в текущем году объем строительства жилых домов упал на 14%. За последние 5 месяцев построено 53,8 тысячи жилых «квадратов» — в 2 раза меньше, чем в 2012 году. Об этом на заседании среднеуральского правительства сообщил губернатор Евгений Куйвашев.
 Основная причина – в высокой стоимости квадратного метра, что делает для застройщиков невыгодным строительство жилого фонда. Проще построить очередной магазин или деловой центр и сдавать площади в аренду. Между тем, под видом защиты дольщиков готовится федеральный законопроект, который поднимет цены на квадратный метр на 10 – 15%.
Примерно через год всех застройщиков обяжут создавать единых взаимный страховой фонд, из которого в случае форс-мажорных обстоятельствах будут возмещаться убытки  физических лиц – дольщиков. С Нового года все застройщики обязаны будут при регистрации договора долевого строительства предъявлять или полис ОВС,  или полис страховой компании, или банковское поручительство. Учитывая заоблачную стоимость банковских гарантий и тарифов страховщиков, именно ОВС станет монополистом. Расходы на ОВС, конечно же, войдут в стоимость «квадрата».
 В цену жилья заложена очередная «плата за воздух». И при этом сама идея ОВС далеко не безупречна.
Во-первых, получить возмещение можно будет лишь по суду или в случае банкротства застройщиков. Обе эти процедуры иногда отнимают годы.
Во-вторых, риски долгостроя или незавершенного строительства трудно оценить. Слишком большие выплаты сделают дом «золотым», а слишком малые – к дефициту средств для выплаты компенсаций.
В-третьих, Закон стимулирует использование на рынке недвижимости полузаконных «серых» схем вместо легальных договоров долевого участия.
В-четвертых, остается открытым вопрос обеспечения сохранности страховых резервов и их размещения. Стоит заметить, что строительные компании уже аккумулируют значительные объемы средств в компенсационных фондах саморегулируемых организаций. Однако известны лишь единичные случаи использования средств таких «копилок» целевым образом. Как и случаи цивилизованного банкротства.
То есть риск остаться с носом остается прежним. Так зачем платить больше?