Заявление типа фельетона

Теперь уже можно назвать прокурора, с которым велась переписка. Это тот самый Архипов, который, будучи в то время прокурором Минской области, потом пошел на повышение и стал заместителем Генерального прокурора, а впоследствии был уличен во взятках и посажен в тюрьму.


Господин Генеральный прокурор!
03 августа 2009 года мною было направлено в Ваш адрес заявление, копию которого я прилагаю. Это заявление было перенаправлено Генеральной прокуратурой в прокуратуру Минской области. 16 сентября 2009 года мною был получен оттуда ответ, датированный 11.09.2009 за № 0700-163-2009. Этот документ заслуживает того, чтобы обратить на него особое внимание. При внимательном прочтении становится непонятно, как представитель прокуратуры  может быть автором такого документа. Здесь чувствуется рука опытного адвоката, который весьма умело манипулирует статьями  Гражданского кодекса и Гражданского процессуального кодекса, пытаясь избавить от ответственности за содеянное как членов семейства Селявко, так и тех, кто им помогал. А подписан этот документ лично прокурором области.


Содержание документа+Анализ содержания документа

I
===========================================

Что написал прокурор
----------------------------------
Сообщаю, что прокуратурой Минской области рассмотрена Ваша жалоба, поступившая из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, о неправомерном предоставлении земельного участка Селявко В.П. и передаче ей в собственность жилого дома, а также о несогласии с результатами проверки прокуратуры Молодечненского района по указанным вопросам.

А на самом деле
-------------------------
    В моем обращении говорится о том, что семья Селявко преступным путем завладела домом, являющимся коллективной собственностью членов садового товарищества.
     Автор документа придумывает свою, не предусмотренную законодательством, но удобную для манипулирования недвижимостью, сделку — "передача в собственность". Такое Гражданский кодекс РБ допускает только по договору пожизненной ренты.

II
==========================================================

Что написал прокурор
----------------------------------
Проверкой установлено, что в 1987 году на земельном участке № 62 СТ "Заречье" (с 2002 года — СТ "Высокое Заречье") (далее — СТ) силами и за счет денежных средств членов товарищества построен из материалов купленного сборно-щитового дома, а в дальнейшем обложен кирпичом, садовый дом для проживания сторожа. 11.06.2005 общим собранием СТ принято решение о принятии в члены товарищества Селявко В.П. и о передаче ей в частную собственность участка № 62. Решением Молодечненского райисполкома от 27.10.2005 этот земельный участок выделен Селявко В.П. в частную собственность для ведения коллективного садоводства.  21.11.2005 Молодечненским филиалом РУП "Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" произведена регистрация создания и возникновения права собственности на капитальное строение — садовый дом, расположенный на земельном участке № 62 (свидетельство № 630/417-112).

А на самом деле
---------------------------------
   Дом, который, якобы, "построен из материалов сборно-щитового дома" — это хороший финский сборно-щитовой дом с верандой, который обложили кирпичом и сложили в нем печь, чтобы в этом доме сторож мог бы жить круглый год. Загадочному появлению в садовом товариществе семейства Селявко предшествовала странная "благотворительность" размером в 1 700 000 белорусских рублей, якобы уплаченная семейством товариществу. Сторож был уволен. Через год после выплаты "благотворительности" Селявко О.Г. оказался, без ведома большинства членов СТ, принятым в товарищество. Он получил в распоряжение "освободившийся " участок № 62. Про дом, находящийся на этом участке словно бы забыли. Еще через полгода в члены товарищества приняли вдруг Селявко В.П., которой странным образом отдали все тот же участок № 62, забыв о том, что он уже отдан ее взрослому сыну, Селявко О.Г., который имеет свою семью. Про дом, находящийся на участке опять "забыли". Дом нигде не упоминается.
   Еще через некоторое время Селявко В.П. регистрирует этот дом на свое имя, так, словно бы она построила его на свои средства.

III
=====================================================
Что написал прокурор
---------------------------------------

Согласно ч.2 ст. 7 Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним", недвижимое имущество считается созданным, измененным,  прекратившим существование с момента государственной регистрации соответственно его создания, изменения, прекращения существования. Часть 2 статьи 220 Гражданского кодекса Республики Беларусь установила, что до государственной регистрации недвижимого имущества, к имуществу применяются правила о собственности на материалы и другое имущество, из которого недвижимое имущество создается. До государственной регистрации ( т.е. до  09.02.2006) в РУП "Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" создания капитального строения, садовый дом, расположенный в СТ на земельном участке № 62 не являлся недвижимым имуществом и к нему применялись правила о праве собственности на материалы.
Таким образом, Молодечненским районным исполнительным комитетом в рамках предоставленных п.2  ч.1 ст.21 Кодекса Республики Беларусь о Земле ( 1999 года ) полномочий обоснованно передан земельный участок № 62 Селявко В.П.

А на самом деле
----------------------------

Это очень ловкий ход, который превращает дом, находящийся на участке № 62, в кучу стройматериалов и, казалось бы, решает все проблемы семейства Селявко.
     Однако в этом случае мы вынуждены признать, что Селявко В.П. зарегистрировала, как свою собственность, дом, построенный из похищенных ею у членов товарищества стройматериалов.
     И, таким образом, Молодечненский районный исполнительный комитет , передавая Селявко В.П. земельный участок № 62 с заведомо находящимся на этом участке домом, который исполком имел право считать стройматериалами, стал соучастником хищения этих стройматериалов.

IV
==================================

Что написал прокурор
---------------------------------------

По состоянию на декабрь 2005 года указанный садовый дом имел стоимость 13442724 рубля (акт расчета стоимости от 25.02.2009, оценщик РУП "Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" Жуков А.А.) Каких-либо решений органов управления товарищества и договоров с Селявко В.П. о продаже имущества (садового дома), заключено (принято) не было.

А на самом деле
-------------------------------------

    Это один из двух абзацев  документа, не содержащих вымыслов и искажений действительности. Да, действительно, стоимость дома составляет около десяти тысяч долларов. И действительно, наличие дома на участке № 62 во всех документах обойдено молчанием.

V
===============

Что написал прокурор
--------------------------------------

Пожертвование Селявко В.П., сделанное товариществу 15.01.2004 в сумме 1724800 белорусских рублей (квитанция № 38166) не подтверждает факта уплаты стоимости за садовый дом.

А на самом деле
---------------------------------

Да и само "пожертвование" никак не находило подтверждения в течение более пяти лет. Если квитанция, наконец-то, и в самом деле нашлась, то хотелось бы узнать — кем она выдана и каково указанное в ней назначение платежа.  Наверное, семейство Селявко решило, что в окрестностях Минска нет более бедного СТ. И за целый год до появления в СТ первого из членов этого семейства, сделало "подарок", сумма которого удивительно похожа на стоимость 800$ по тогдашнему курсу НБ.

VI
================================

Что написал прокурор
-----------------------------------------

В силу ч.1 ст.163 Гражданского Кодекса Республики Беларусь установить факт заключения сделки о продаже указанного садового дома не представляется возможным. В связи с чем не подлежит применению ст. 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь, установившая недействительность сделок, не соответствующих законодательству.

А на самом деле
-----------------------------
Искусно исказив содержание указанной статьи, автор документа "забывает" о том, что несоблюдение письменной формы не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства. Кроме того, он умалчивает о наличии в ст.163 второй части, согласно которой несоблюдение письменной формы данной сделки влечет ее недействительность. Просто автору очень не хочется, чтобы была применена ст.169 ГК РБ (ничтожность сделки)

VII
==================================

Что написал прокурор
--------------------------------------
Согласно ст.971 Гражданского кодекса Республики Беларусь, лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

А на самом деле
---------------------------------
Вот тут уж не поспоришь!
Да, конечно, семейство Селявко обязано немедленно, не дожидаясь каких нибудь действий по выселению, покинуть апроприированный дом, вернув его садовому товариществу.
Но увы! Семейство не делает этого, а наоборот, пользуясь попустительством властей, оформило дом как свою собственность и продолжает им пользоваться.


VIII
============================

Что написал прокурор
----------------------------------------
Таким образом, СТ вправе, согласно п.1 ч.1 ст. 37 ГПК Республики Беларусь, самостоятельно подать иск в суд к Селявко В.П. о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества (садового дома) садоводческого товарищества. При этом следует учитывать, что срок исковой давности, согласно ст. 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь, установлен в три года.

А на самом деле
---------------------------------------
Согласно ст.167 п.2 ГК РБ, требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.
Согласно ст.182 ГК РБ, иск об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности, может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

IX
============================

Что написал прокурор
------------------------------------------
Оснований для применения мер прокурорского реагирования не усматривается. При несогласии с данным решением, Вы вправе обжаловать его в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь.


А на самом деле
-----------------------------
  Поневоле задаешься вопросом:  если дома балансовой стоимостью около десяти тысяч долларов недостаточно, то что же надо украсть для того, чтобы прокуратура обратила, наконец, на это свое внимание?.