07-20. Ворона каркнула во все воронье горло

На днях я ехала в троллейбусе и стала свидетелем отвратительной сцены. Молодой парень из «поколения, выбирающего пепси» (я имею в виду не возраст, а образ бытия), сидя у окна в переполненном троллейбусе, решил… закурить. Приоткрыл окно и непринужденно начал разжигать сигарету. Рядом стоящая женщина-кондуктор сделала ему замечание. Никакой реакции. Сидящие вокруг пассажиры, видимо понимая, с кем имеют дело, не вмешивались. Я, как всегда, не утерпела и выступила в поддержку кондуктора, - меня трясло от его наглости! На мои увещевания прекратить курить, парень, как и следовало ожидать,  развязно огрызнулся: «А тебе какое дело?».

Пассажиры молчали, кондуктор беспомощно отступила. Мне вспомнился фильм Алексея Балабанова «Брат», где в подобной же ситуации Сергей Бодров, исполняющий роль бывшего афганца, вынул пистолет и хладнокровно наставил его на наглеца, не пожелавшего платить за проезд. В фильме к общему удовлетворению кондуктора, окружающих пассажиров и зрителей картины все решилось  в считанные секунды.  Зрителя ни сколько не шокирует, что герой этого фильма по ходу дела убивает несколько человек, только того и заслуживающих, по его мнению. Не христианский это фильм.

Но ведь и моя бесполезная, но лютая  ярость на наглого троллейбусного курильщика не делает мне чести. Не действуют на подобных людей никакие законы и никого это не поднимает на совместную борьбу.  Молодые «пепсисты», редко встречая в реальной жизни бодровских  «афганцев», чувствуют себя весьма комфортно в нашем городе,  где «пассажиры» молчат, а «кондуктор» беспомощен.

Случай выбил меня из колеи, но, как мне показалось, не произвел никакого впечатления на окружающих. Все, то ли привыкли, то ли смирились, а может быть, даже  находились на стороне этого молодого существа, считающего, что ему все дозволено.

Разве в новом поколении дело? Парень мало чем отличается от нашего Шефа, уж никак не относящемуся к поколению «пепси», но ведь он точно так же дымит мне в лицо раскуренной сигаретой в своем кабинете. И он – типичный представитель множества «шефов», в кабинеты которых я в последние годы вхожу, чтобы подписывать или вручить бумаги. Почему этого хамства совсем не замечалось раньше? Возможно, оно было и тогда, но как-то прикрывалось, не выпячиваясь на всеобщее обозрение...

Я часто вспоминаю доперестроечную, в общем-то, интересную и даже духовно насыщенную жизнь, когда все мы так много читали, следили за новинками театральной жизни и кино, от руки переписывали ксероксы не издаваемых у нас книг и строили планы на будущее. Сейчас у всех один план – найти деньги, чтобы разбогатеть или просто выжить. И очень много трескотни повсюду - красивой, убедительной, смелой и лживой.

Нам кажется, что от нас, даже от обывателей, что-то зависит, что это мы делаем историю, а не она нас. Но массовое сознание вообще не является сознанием, оно - машина, вычисляющая среднестатистический выбор либо абсолютно бессознательного человека, либо человека, сознательно заинтересованного в своих эгоистических целях. Некоторые из нас наивно считают себя сознательными, но они не владеют всей полнотой информации и потому живут воображением.

По первому каналу телевидения показывают многосерийный документальный фильм «Десять лет, которые…» Это о событиях в нашей стране за период реформ 1991-2000гг., то есть о нашем сумасшедшем времени, проживание в котором следует, как на воинской службе, считать льготной выслугой «год за два». 

 В фильме нет комментариев, одни только монологи множества очевидцев – политиков и простых людей, разного склада ума, должности и социального положения. Каждый из них вспоминает и оценивает прошлое, причем, каждый кажется зрителю искренним, убедительным и правым. Зритель (я имею в виду себя), не может не согласиться с их точкой зрения, хотя все они говорят чуть ли ни прямо противоположные вещи! 

Вспоминаются китайцы с их истиной, которая есть «и то и это».  Истина есть бесконечное множество частных истин, которые все вместе представляют собой страшную, бессознательную (а может, руководимую кем-то третьим свыше?) машину, выстраивающую события определенным образом и сметающую на своем пути все, что мы называем борьбой с энтропией.

Все случается, но ничего не происходит, и только по телевизору всем нам постоянно предлагают «сделать сознательный выбор и определить судьбу своей страны». К сожалению, я постоянно выпадаю из вышеупомянутого китайского мировоззрения и, падая, больно расшибаюсь. Я привыкла цепляться за ясно очерченные и конкретные цели, к которым иду, не применяя хитрых приемов игры, иду с привязанностью и с самоотдачей. Это абсолютно неправильно, но, видимо, я не могу быть другой.

 Я живу, исполняя нужную роль, и даже временами получаю от игры удовольствие, но моя душа болит, потому что ее заставили играть в глупой пьесе, в которой, к тому же, не только нельзя ничего принимать всерьез и близко к сердцу, но желательно и вообще поменьше надрываться, поскольку ничего вокруг не нуждается ни в моих «подвигах», ни в моих способностях. Я завтра умру, и ничего после меня не изменится.  Примерно такой же фразой заканчивается повесть П.Д.Успенского «Странная жизнь Ивана Осокина» – фразой, которую я только сейчас поняла по-настоящему.

 Нужно жить пассивно – исполняя долг текущего мгновения, не анализируя вчера и не планируя завтра. Для меня это – наиболее трудная вещь. Меня раздражают люди, живущие сегодняшним днем и не поднимающиеся до вопросов, находящихся выше уровня их компетенции. Все они хотят от меня игры по правилам и не хотят моих привязанностей, а я от этой мысли замерзаю и уже совсем ничего не хочу – прячусь в свою раковину и, не получив большого, отказываюсь и от малого.

От людей требуют быть членами сообщества, жертвуя своей индивидуальностью для коллективных интересов. Но, делая так, мы отбрасываем сознание, на которое имеем право. Человек должен изолировать себя от коллективных сил внутренне, но при этом уметь играть роль «хорошего домоуправителя», не отождествляясь с ней. «Хорошим домоуправительем» П.Д. Успенский  называл того, кто исполняет свой долг в жизни и чувствует ответственность перед ней, но, при этом, не верит в жизнь. «Муравьи  и пчелы думают, что Человек создан для Субботы, то есть для коллектива, и мы можем видеть, что произошло с ними», - писал он.

26 марта 2000г состоятся выборы Президента. В списках кандидатов 12 человек, среди них есть старые знакомые – Зюганов, Тулеев, Жириновский и Явлинский. Лужкова и Примакова «съели» средства массовой информации. Нынче это явление модно называть «черным пиаром». Главный претендент на победу – Путин, его рейтинг – около 50 процентов. Я, как всегда, не знаю, за кого проголосую. Хочется и за всех сразу, и ни за кого вообще, причем, оба желания существуют во мне одновременно и одинаково сильны.

Мое классовое сознание приближено к «коммунистическому», но меня не вдохновляет личность Зюганова. К тому же, очень  не хочется еще одной глобальной перестройки. Впрочем, то, что сейчас говорят коммунисты, и то, как они себя поведут при победе – не одно и то же. Все те, кто находится в верхах – люди из одной команды.

Мне импонирует все, что говорит вслух Жириновский, озвучивающий неприглядные, тайные мысли большинства, но, во-первых, его бытие полностью не соответствует тому, о чем он говорит, во-вторых, я бы не желала державе такого экзотичного и наглого Президента. Мне будет за нее обидно и стыдно. Да и сам Жириновский откровенно врет. Он самый сознающий среди политиков: знает, что врет, знает, зачем врет, знает, как надо врать и, при этом, никогда и ничего не принимает  всерьез. Жириновский был бы любимым учеником Гурджиева.

Явлинского я не люблю за его западничество. Не верю в его искренность, особенно в его патриотизм. И, как бы умно он себя ни вел, – не верю.

Как и большинству, самым подходящим Президентом мне кажется Путин. Он совмещает в себе сразу всех, что и хорошо, и плохо. Его дела соответствуют чаяниям коммунистов, говорит он в точности то же, что и Жириновский, но делает это достаточно дипломатично и вежливо. У него есть воля, хватка, ум, образованность, организованность и молодость. Тянет на будущего Сталина, что не столько страшно, сколько обнадеживает: при всеобщей анархии в нашей стране немного жесткости нам не повредит. При этом, Путин в дружбе со всеми демократами и даже с денежными мешками, что более, чем подозрительно. Он вообще в дружбе со всеми. Это хорошо для его рейтинга и хорошо для страны, нуждающейся в стабильности, но придает его образу полную неопределенность. Каким будет Путин спустя несколько недель после его победы на выборах, не знает никто. А может быть, он, как носитель «черного пояса» дзюдо, является выразителем того множества истин, которое и определяет ход эволюции? Впрочем, есть ли эволюция у общества? Интересный вопрос.

Я не знаю, за кого я буду голосовать. Самое удивительное, что это составляет для меня проблему. Большинство этим не озабочено совершенно. Это касается как моих «духовных братьев», так и моих друзей-обывателей. И за что меня Бог наградил неравнодушием к делам, не входящим в сферу моей компетенции?!

Я не знаю, за кого я проголосую через 4 дня.  Зато я знаю хороший анекдот на эту тему. «Сидит на ёлке Ворона и держит кусок сыра. А под ёлкой ходит Лиса. «Ты будешь голосовать за Путина?» - спрашивает она. Ворона молчит. Лиса подходит с другой стороны ели. – «Скажи, ты будешь голосовать за Путина!??» Молчит Ворона, не выпускает сыра. Тогда лиса поднимается на задние лапы и пытается влезть на ёлку. – «Отвечай!! Ты за Путина будешь голосовать?!» - «Да!!» – отвечает  испуганная Ворона и роняет  сыр. Лиса, подхватив его, убегает  в лес. «Ну, сказала бы я ей «нет», - что бы от этого изменилось?» – думает Ворона».

Мне очень симпатичен наш новый Президент, но, боюсь, что выбор, который уже сделан за нас историей, в любом случае оставит нас без «сыра», который в очередной раз достанется тем, кто так назойливо играет с нами в политику.