10. В. Агошков. Верхнее Поочье. От Днепра к Оке

10. В.Агошков.
Верхнее Поочье.

*
ОТ ВЕРХНЕГО ДНЕПРА К ВЕРХНЕЙ ОКЕ.

А.А. Спицын отметил, что курганы вятичей XI-XII вв. известны по Оке, «начиная почти от г.Орла до Рязани, а также на притоках её – Жиздре, Упе, Угре и Москве, до верховьев Клязьмы».

В.А. Городцов доказал, что Рязанская земля была занята вятичами не ранее IXв. А.В. Арциховский на основании курганных древностей очертил границу вятичей, которая почти полностью совпала с границами, проведёнными Н.П. Барсовым, согласно письменным источникам.

Наиболее распространёнными археологическими памятниками первого тысячелетия до нашей эры и первого тысячелетия нашей эры в областях, расположенных к северу и северо-востоку от Среднего Приднепровья, в лесной полосе Восточной Европы, являются городища, утверждала Т.Н. Никольская.

А.А. Спицын назвал такие памятники городищами «дьякова типа» и отнёс их к VI-VIII вв. н.э. Он считал их не остатками поселений, а культовыми местами. Но у группы городищ по верхней Оке жертвенный характер выступает менее ярко.

 Археолог писал: «Если со временем придётся верхне-окские городища дьякова типа выделить в особую группу, то ближайшим кандидатом из них будет Литва».
 
Т.Н. Никольская отметила, что «культура верхнеокских племён ближе к культуре племён бассейна верхнего Днепра, чем верхней Волги». Поскольку верховье Днепра находится сейчас в Смоленской области, то и вывод мы должны сделать такой: наш край осваивали племена, пришедшие к нам в основном с запада и северо-запада.

*
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ. Впервые внимание к археологическим памятникам бывшей Орловской губернии был проявлен в 70-х годах XIX столетия местным писателем-краеведом А.Н. Пупаревым. В начале ХХ века А.И. Шульгин и И.Е. Евсеев вели раскопки и разведки в бассейне орловского течения реки Оки, по рекам Цон, Рыбница, Зуша и др.
 
Наибольший интерес представляют раскопки курганов в с.Игрище (Лебёдке) на р.Цон. Т.Н. Никольская отметила такую особенность: на р.Зуше в 1 км от Воротынцевского городища был обнаружен большой курган, стоящий одиноко на берегу реки. Он содержал остатки трупосожжений, заключённые в погребальной камере. Однако известны и большие курганные группы до 30 курганов с трупосожжениями. Орловская область долгое время была белым пятном в смысле изученности археологических памятников.

Археологическими разведчиками здесь были открыты городища, селища и курганы, относящиеся ко времени: вторая половина I тысячелетия до н.э.-начало II тысячелетия н.э.

*
ДРЕВНЕЙШИЕ ГОРОДИЩА. Почти все городища располагались на высоком мысу коренного берега реки, ограниченном оврагами, и укреплялись с напольной стороны искусственно сооружённым валом и рвом, а иногда двумя валами и рвом между ними.

Были и исключения: болотные городища располагались в поймах рек и представляли собой невысокие всхолмления (д.Мужитино на Жиздре).

В книге «Девятая Земля» мы писали о том, что вятичи – это жители островов. И потому «болотные городища» представляют особый интерес. Имена д.Мужитино-Можитино и г.Можайска имеют схожие звуки в начале слов. Не исключено, что названы данные населённые пункты одним и тем же народом.


Мужитино-Музитино-Муза-Моса-Москы-Москва?

Жиздра-жизненная? Статьи о топониме Москва читайте отдельно. Пока запомним, что «болотное (!) городище» находится у д.Мужитино! Мужитино-Мужичино-«мужчина»?

Не исключаем того, что д.Мужитино было родовым местом, где находился «главный мужчина» – князь рода-народа! И сам «болотный остров» был родовым, рождал речки, напоминал сочащееся молоком вымя коровы. Холм среди болота – это «москва»: так сербо-хорваты именуют ворох зерна, собранного в дождливую погоду…

Есть нп. Мужево и в Московской области, севернее Клина, на притоке реки Сестры. Недалеко нп. Соково-Суково и Рогатино-Рожатино? Мужево-Музево-Мосево-Москва?

Продольная возвышенная полоса среди болота – это «реть»: отсюда, возможно, Ретань-Ресань-Резань-Рязань?! Куреск-Куретьск? Ку- или Ко- в данном топониме – приставка, означающая «на 4 стороны».

Из этого корня и названия городов Орла (Реть-рель-орель-Орёл) и Рыльска...

Несмотря на то, что остров находился среди болота, он был УДобным, поскольку отсюда можно было на лодке отправиться по реке «на край света», здесь можно было обороняться от врагов, остров давал возможность к продолжению рода.

Т.Н. Никольская делает осторожный вывод о том, что, по-видимому, население бассейна верхней Оки было менее плотным, чем в лесостепи.
Но «наиболее густым, конечно, было население берегов главной водной магистрали, самой Оки и крупнейших её притоков – Угры, Жиздры, Упы.
Остальная территория была заселена слабее.
 
С этим, видимо, можно и поспорить: всё дело заключалось в способности территории защищать население и давать ему удобные места для проживания. Древние поселения, как подметил А.А. Спицын, «залегают целыми гнёздами (по два-три посёлка) на небольшом расстоянии один от другого».

Пока учёная не называет реки Орловской области – Орёл (Орлик), Цон, Крому, Нугрь и другие. Как были заселены их берега? На этот вопрос ответить сложно, поскольку археологов явно не хватает, и власть всегда стремится решать, в первую очередь, вопросы социального обеспечения населения, а не выяснения истории его далёкого прошлого.

Сейчас активную работу по изучению орловских городищ проводит работница Орловского областного краеведческого музея Светлана Краснощёкова, родившаяся в Сосковском районе, недалеко от села Коровье Болото. Она занята поисками древностей в Ливенском, в Хотынецком и Новодеревеньковском районах, но на родной край, к сожалению, пока внимания не обращает…

*
СКОТОВОДСТВО. РЫБОЛОВСТВО. ОХОТА. Поэтому будем снова читать работы Т.Н. Никольской о том, что земледелие было, по-видимому, подсечным или огневым.

 Ведущей отраслью хозяйства было скотоводство; дополнением к нему являлись рыболовство и охота. Среди костей домашних животных преобладают кости лошади, затем крупного и мелкого рогатого скота. Вначале лошадь в большом количестве употреблялась в пищу и почти не применялась в качестве тягловой силы, что косвенным образом говорит о слабом развитии земледелия.
 
Стойловое содержание скота автор связывает с его использованием в качестве тягловой силы при обработке земли. Мясо диких животных употребляли всё меньше и меньше (29,7%) , а больше – домашних (70,3%).

Есть находки костей (позвонков) рыбьей чешуи и крупных рыб, которых ловили с помощью железных рыболовных крючков, костяных гарпунов, использовались глиняные и каменные грузила для сетей. Стрелы с костяными тупыми наконечниками делались для охоты на мелкого пушного зверя, железные, с двумя жальцами или шипами, – на крупных животных.

(С) В.И. Агошков.