Надоедает публицистика. тотально

 (Россия как нечто юродивое, необъяснимое)

   

    Надоедает публицистика... Конечно, шкодные фото, это тоже отстой.
    В фейсбуке, когда вижу каскад постов Делягина, делается муторно.
    Концептуально нет никакого движения.
    Герман Гессе в "Игре в бисер" рассуждает о кошмаре эпохи фельетонизма.
    Концептуально  "надоело" означает, что нет личностности, всё  нежизненно, форматно. .
    Но эта мысль - также концепт.
    Концепт в чистом виде вещь мало съедобная. Поэтому, может быть, в Германии и появился фашизм, что там так много чистых философов (Кант, Фихте, Гегель, Фейербах, Маркс, Шопенгауэр, Шпенглер...),  В России философов как бы и не было. Говорят про Чаадаева, Соловьева.  Во всяком случае это далеко не чистая философия. Характерна биография Розанова. Он начал с того, что написал философский трактат, который вообще никого не заинтересовал. После этого он стал писать свою философскую полупрозу-полулирику,  нечто по мнению Горького литературное. Российские "мыслители", Достоевский, Белинский, Чернышевский, они - по филологическому ведомству.
     У европейцев же, даже если они  откровенно бунтуют против философии как Кьеркегор или Ницше,, не получается отречься от "чистого рацио"
    Америкосы не столько подсели на рацио, сколько на прагматизм. Эмерсон также бунтует против формата (рацио ли, прагматизм ли).  Он весьма концептуален, чёток. Его концепты очень привлекательны.Наоборот. Скажем Александр Зиновьев. Про него отмечают, что видный философ. Нет у него , что говорится философии, привлекателен он своим жестом, своей битвой за СССР, всем и даже самому себе против шерсти.
    Публицистика - это не философия, но тоже скучно..
    Убедил себя почитать современной прозы. Ощущение, что и там публицистика очень выпячивается. "Публицистика" - это тренды-бренды, дугин, хазин, кургинян, черная материя.
     Попался пост, что умные женщины - ужас.
     "Умные" обоих полов ужас. Но действительно мужскому полу как-то простительно. В единичном экземпляре Гриши ПЕрельманы всё-таки оправданы (хотя это не самое-самое).. Решить то, что не решил никто, это эстетично, это "круто". НО круто и эстетично это не самое крутое. Исусы Христы с их Верой и их Богом круче.
    Ньютоны и Дарвины-Марксы круче христов-магаметов.
    Но как бы не было противно, но всё эти соросы, биллы гейтсы, Дрекслеры  по факту круче Питиримов Сорокиных и Пригожиных.
      Но разве мы за них? Разве нам не противны Билл Гейтс, Сорос, разные его автары вроде ЧУбайса. Ведь самые замечательные в этом мире ЦРУ, интернетов, фейсбуков - Ассанж, этот, котроый разгласил  подлые тайны ЦРУ.
      Технологии - ещё более обскурантичны, чем гуманистические идеологии по Максу Штирнеру.
    Кстати , русская мысль давно с этим определилась Давно с этим определилась и советская мысль.
     Елена Завадская в 70-х очень популярно объяснила, почему правы Швейцер, Кришнамурти, Гессе, Селинджер, ..
    Умом Россию не понять...  Это не так. Всё можно понять умом, очень по разному можно измерить. Нет проблем.
     Просто Тютчев и не хочет понимать умом, философским рацио. Потому что противно.  Даже и Россия  у него - скорее всего не география, а Речь, Язык, Молва, Песни,  говорения, что плавающая по Азиопе. .
     Сейчас технологическая эра нашу быструю езду на птице-тройке сразила.
    Не сейчас. Уже в 79 0-ые Завадская могла выразить  рускую суть через описания философии чань. Туда же Л. Бежин.
    Очень интересно с Бежиным. Его книга о китайских поэтах "Под знаком ветра и потока"  была бестселлер. А когда он попытался "это" же описать на материал местном ("Гуманитарный бум"), кроме названия ничего замечательного не получилось.
    Русские не могут и не должны жить в своём соусе. И не привыкли. Руским нерусское нравится даже больше чем русское.  Русское прочтение Ван-Гога лучше, чем  "Лотрека Лотрека". Также ленинское прочтение Маркса лучше Марксовского или франкфуртовского.  Русский ум открывает нечто такое, что вообще непонятно. Фильм Балабанова "Я тоже хочу" совершено дурацкий. Во всех отношениях. Совсем не затейлив. Но как-то залазит внутрь. Жалко, что Балабанов умер. Теперь этот фильм будут интерпретировать как мистику, пророчество, предчувствие. Это фильм про простых русских женщин и простых русских поэтах.
     Я не очень сильно люблю фильмы Балабанова. Много чернухи. Больше люблю Жмурки и Брат-2.  Там он  очень, прост, очень для народа. "Я тоже хочу" - мутата вроде "Зеркала-Сталкера".  Артхаузные дела.
     Пушкин сказал, что поэзия должна быть глупа. Я б добавил, как Вудхауз.
     А Паланика и Прилепина читать почему-то не могу.  Может быть, в следующем году всё же прочитаю. Для общего ознакомления.
    Прилепин где-то сказал, что в России сейчас литературы на 10 европейских. Насрать на Европу. У нас же нет "Литературы". Что-то есть, какая-то "пацанская лабуда",  Всё это сложно ещё назвать "Литературой". Её и быть не может. Бизнес её изнахрачит... Но всё равно ж найдётся выход.
    Пушкин был в сылке. Но его всё равно стали читать. Чернышевский написал свой Роман в Петропавловке. Достоевский вырос из каторги. Толстого отлучили. Ленина_Сталина  этапировали в Сибирь. Но всё равно вышло по-нашему.
    Русская ментальность - это солярис, дао, Индийский Кришна - это пряник-фантик в сравнении с тем Кришной, который живёт в простых русских женщинах, простых русских дзэнцах.
    Пишу вот. Неужто кто-то читает?