О введении единомыслия в России о ВОВ

 
            «Проект: О введении единомыслия в России: ...
На основании всего вышеизложенного и принимая во  внимание: с одной стороны, необходимость,  особенно  в  нашем  пространном  отечестве, установления единообразной точки зрения на все  общественные  потребности  и мероприятия правительства; с другой же стороны  -  невозможность  достижения сей  цели  без  дарования  подданным  надежного  руководства  к  составлению мнений - не скрою ...,  что  целесообразнейшим  для  сего  средством  было  бы учреждение такого  официального  повременного  издания,  которое  давало  бы руководительные взгляды на каждый  предмет.  Этот  правительственный  орган, будучи поддержан достаточным, полицейским  и  административным,  содействием властей, был бы для общественного мнения  необходимою  и  надежною  звездою, маяком, вехою.  Пагубная  наклонность  человеческого  разума  обсуждать  все происходящее на земном круге была бы обуздана и направлена к исключительному служению указанным целям и видам. Установилось бы одно господствующее мнение по всем событиям и вопросам. Можно бы даже противодействовать  развивающейся наклонности возбуждать "вопросы" по  делам  общественной  и  государственной жизни; ибо к чему они ведут? Истинный патриот  должен  быть  враг  всех  так называемых "вопросов"!» (Козьма Петрович Прутков)


    Государственная Дума получила возможность принять еще один глупый закон, на этот раз о запрете на обсуждение промахов советских начальников во времена ВОВ. Это называют защитой исторической памяти России. А на самом деле этот проект является свидетельством российского беспамятства, забывшего времена, когда нельзя было высказывать своё мнение практически по любому важному вопросу жизни страны. А ведь именно это привело, в конечном счете, к поражению, гибели СССР, к непринятию решений, которые помогли бы нам сохранить Великую Россию.

   Будем справедливы, принятие нового закона опирается на уже имеющийся международный прецедент законодательных инициатив по запрету размышлений. Я имею в виду уже принятый в Европе закон о запрете отрицания «холакоста». Ах, как хотелось бы некоторым ревнителям благочестия контролировать умственную деятельность человека с помощью угрозы уголовного наказания! К тому же в наше время в отличие от времени Козьмы Пруткова появилась возможность с помощью электроники вообще перейти к сладкой перспективе контроля над человеческим мозгом и продуктами его жизнедеятельности. Товарищи, нет, господа ученые, удвойте Ваши усилия и дайте в наши руки инструмент контроля над нравственностью путем прямого удаления из мозговых извилин крамольных мыслей.

    Но пока нам приходится ограничиться изданием юридических норм по поводу того, что следует, а что не следует думать и говорить. В соответствии с этими устремлениями депутат Госдумы Ирина Яровая с коллегами по «Народному фронту» решила внести в Уголовный кодекс новую статью, устанавливающую ответственность  за одобрение преступлений нацизма и нацистских преступников, а также за признание неправомерными действий антигитлеровской коалиции. Виновные будут наказываться штрафами и лишением свободы.

    Идея законопроекта вроде бы благородна. Но не приведет ли принятие соответствующего закона к невозможности задавать вопросы, имеющие отношение к истории ВОВ. А таких вопросов много. Так очень важно выяснить, кто в СССР виноват в неожиданности нападения Германии, кто виноват в неисчислимых потерях советских людей в ВОВ, каковы истинные причины стремительного отступления советских войск от границ СССР до Москвы, кто виноват в блокаде Ленинграда и в голоде ленинградцев и так далее, и тому подобное. Наконец, кто виноват в том, что, несмотря на победу в ВОВ, Россия, в конце концов, потерпела поражение, называемое скромно распадом СССР.
   
   Боюсь, что принятие законопроекта Ирины Яровой может привести к замедлению или даже прекращению процесса осмысления всех причин и последствий той далекой, но всё еще важной для нашего народа страницы истории. Помимо законопроекта о недопущении меня беспокоит обсуждаемая в российском обществе идея иметь один, хорошо выверенный учебник по истории нашей страны. Эта идея также является разновидностью проекта введения единомыслия. К сожалению, наша страна слишком долго занималась единомыслием и единством. Пора бы привыкать к разномыслию и разногласиям. Только они могут обеспечить нам спокойное, демократическое движение вперед!

           Июнь 2013 года