Сходство интернета и зоны. Кони вороные и психолог

Как на зоне, на снегу – прямо за бараком
Посиневших мужиков, вохра ставит раком.
Ищут карты и ножи – а каждом закуточке,
А в трусах - там чёй-то есть!
Но этож не заточки!
Это шмон, это шмон – первый лагерный закон
Развяжи мне пупок начальник – у меня там самогон! (Танич)
Неважно, что вы себе там думаете про российские места заключения, сразу коротко и конкретно – это мир которым правит слово. Что бы там кому не казалось, но мыслями и чувствами содержащейся в местах не столь отдалённых публики управляют те, кто лучше других владеет словом.

Принято рассказывать, что тем миром правят какие-то мифические понятия, о которых сами говорящие не имеют никаких достаточно ясных представлений. Вот что скажу – «понятия зоны это я», если посчитаю что из этой области не правильным – так «убить» такое положение мне не составит труда.

В интернете тоже правит слово – в здешней полемике всегда владение словом решает «ху из ху». Тут, как и в зоне, не имеют значения ни социальные достижения, ни ученые степени, ни физическая сила. Играет роль только реально имеющийся в индивиде интиллект, который на деле есть - методы задающие личную психическую организацию.

Интернет превращает мир в большую зону, зону распространившуюся на всю планету. Есть и приятные особенности в этой зоне, в отличие от зон настоящих. Если в обычной зоне, индивид должен иметь в виду что его физическое состояние (существование как организма) зависит от намерений окружающих (любой придурок может занервничать излишне и перечеркнуть чьё-то бытие заточкой) и мусорских движух, то тут, физическое тело находится в неуязвимом положении. Или, личная неуязвимость может достигаться несложными мероприятиями.

Это открывает широчайшие возможности к ущемлению и постановке на надлежащее место всей козлоты. Благодаря этому, некоторые разновидности населения вообще находятся в такой «жопе», что ни в сказке сказать, ни пером описать. Мы все получаемся «сидящими» в одной зоне – те кто мотал, те кто судил, те кто охранял и т.д.

«И когда Он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей.» (книга Апокалипсис)

Можно в считанные месяцы развернуть механизмы уничтожения. Уничтожения за поведение и поступки, которые в реалиях натуральной зоны характеризуются как «гадские». Т.е. признаются необходимыми к искоренению и наказанию, по их несправедливости и вредности для всех, т.е. общества. Вы мне не верьте, вы проверьте. Сами проверьте, коли сможете.
Они считали выживем -
а мы?
- По фене ботали.
Ништяк! И мы как хавали -
мы то им и сработали! (Танич)
Любая наука начинается со сбора статистических данных, получаемых опытным путём. Т.е. наблюдаемых явлений. Это первая фаза. Психология появилась сравнительно недавно, вычленившись из философии, лет эдак, полтораста назад. Т.е. философы накопили к тому времени достаточно опыта, на тему, что есть такая ***ня – психика. Ну и появились специализирующиеся на этой хне философы - психологи т.е.

Итак, предшествующая появлению науки фаза, фаза накопления статистического опыта, назовём её первой, перешагнув свой предельный рубеж, естественным порядком реорганизуется во второю, фазу диалектики, или, если по русски – толкования. Т.е. что мы имеем в данном случае? Опыт о существовании психики перешагнул рубеж, за которым наличие этого явления стало очевидным. Началось толкование (объяснение). Это и всем известные Фрейд с Юнгом и И.Павлов и другие.

Является ли наука, настоящей наукой во второй фазе? Фазе нахождения «точки опоры»? А вот это условно. Т.е. если кто готов её признать наукой, то вроде как бы это и наука, а тем кто не признаёт – и не наука вовсе. Да что там говорить? Население что только не демонстрирует. Кто-то может читать психологические тексты, одновременно гороскопы, ещё до кучи к попам шастает, там у них учится правильной жизни. Как говорится и нашим и вашим, всем подвернёт.

Давайте посмотрим конкретно. Какие признаки есть у науки? Это прогнозируемость результата (следствия). Прогнозирует ли результат психология? Временами. Нужно заметить, что психология, состоит из часто не совпадающих  друг с другом схем объяснения. Т.е. прогнозирование основывается на различных, часто противоречащих друг другу толкованиях. И у всех время от времени то прогнозирование срабатывает.

Но так же временами прогнозируют результат и совершенно иные схемы мировоззрения. Те же астрологи, попы, гадалки и т.д. Какой вывод? А такой - что возможность прогнозирования это свойство самой психики. А не какого-то там толкования подоплёк.

Впрочем, ни одно правильное объяснение (учение) не будет терпеть конкурентов – оно что называется, сожрёт их с гавном и костями. Задавит логикой, привлечёт на свою сторону всех наиболее сознательных граждан. А для тех, кто не слишком умненький, будет неприлично верить во что либо другое (не захотят же они выглядеть глупцами?)

В евангелии есть слова: «каждый книжник, наученный царствию небесному, подобен хозяину дома, который выносит из кладовой своей новое и старое»

Вот что она значит, эта фраза: «книжник» - соответственно учёный, занимавшийся науками. Царствие небесное – соответственно власть, основанная на правде (истине, реальности) «подобен хозяину дома» - дом, домовладение, так как мир божий - то он как дом его, так и любой домовладелец подобен всевышнему в своём домовладении.
Итак, читайте: каждый учёный, наученный власти основанной на реальности, подобен всевышнему в возможности спросить и за прошлое и за настоящее.

Это особенность третьего «коня», «коня» - «воры оные», измеряющего и взвешивающего. У меня в принципе, немного читателей, не всем нравится читать правду – а почитать всякой белиберды или заумной мути - есть много разных других мест. Но вот есть какой нюанс – мой читатель не раскается в том, что читает мои опусы)))))))