Комент 5. Человек

  КАК ВСПОМИНАЕТ Б.АКУНИН: «С молодого возраста я начал ощущать, и чем дальше, тем сильнее, потребность – вернее даже долг – понять, зачем всё это (я, моя страна, мир, жизнь) существует, куда движется, есть ли в этом мучительном движении цель и смысл.»
  A.Якуп: НЕ  УДИВИТЕЛЬНО,  ЧТО  Б.АКУНИН  ПОСТАВИЛ  РЯДОМ  ЭТИ  ДВА  СЛОВА:  ЦЕЛЬ  И  СМЫСЛ  ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.  ИХ,  ДЕЙСТВИТЕЛЬНО,  НЕЛЬЗЯ  РАЗЪЕДИНИТЬ,  ПОСКОЛЬКУ  СМЫСЛ  ЖИЗНИ  -  ЭТО  СТРЕМЛЕНИЕ  К  ДОСТИЖЕНИЮ  ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ.  ЕСЛИ  НЕТ  ЦЕЛИ,  ТО НЕ  КЧЕМУ  И  СТРЕМИТЬСЯ.  О  СМЫСЛЕ  ЖИЗНИ  МОЖНО  ГОВОРИТЬ  ТОЛЬКО  АПРИОРИ  ПРИЗНАВАЯ,  ЧТО   ЧЕЛОВЕК,  КАК,  ВПРОЧЕМ,  И  ВСЕ  ЖИВЫЕ  СУЩЕСТВА,  БЫЛ  СОЗДАН  ДЛЯ  ЧЕГО-ТО  БОГОМ.
ВОПРОС  -  ДЛЯ  ЧЕГО?  ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ,  КАК  УТВЕРЖДАЕТ  ЦЕРКОВЬ,  ЧТОБЫ  СЛАВИТЬ  ЕГО,  ГОСПОДА  БОГА?   НЕ  СЛИШКОМ ЛИ  МЕЛКАЯ  ЦЕЛЬ,  ЧТОБЫ  ОПРАВДАТЬ   ТЕ  СТРАДАНИЯ,  КОТОРЫЕ  ВЫПАЛИ  НА  ДОЛЮ  ЧЕЛОВЕКА?

  Б.Акунин: «Человек – это существо, обладающее свободой выбора, а стало быть, всегда могущее измениться по отношению к себе прежнему – как в лучшую, так и в худшую сторону. Естественно, сразу же возникает вопрос: а что такое лучшая и худшая «сторона» применительно к человеку?»
  А.Якуп: И ТУТ ЖЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО «ХОРОШО» И «ПЛОХО» ПОНЯТИЯ ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ, И МЕНЯЮТСЯ ОНИ МЕСТАМИ, ЗАЧАСТУЮ НА ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ  В  ЗАВИСИМОСТИ  ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.

  Б.Акунин: «Естественно, сразу же возникает вопрос: а что такое лучшая и худшая «сторона» применительно к человеку? Вопрос этот не так прост, как кажется. В ответе очень трудно отойти от этических стереотипов, впитанных каждым из нас в детстве. Но стереотипы эти разнятся в зависимости от среды, культуры, религиозности/нерелигиозности и т. п.»
  А.Якуп: У  БИОЛОГОВ  ЕСТЬ  ТАКОЙ  ТЕРМИН  -  МЯЧИКОВЫ  ДЕТИ.  ДЕЛО В ТОМ,  ЧТО ТОЛЬКО ЧТО ВЫЛУПИВШИЕСЯ  ИЗ  ЯЙЦА  ЦЫПЛЯТА  УСТРЕМЛЯЮТСЯ  ЗА  ПЕРВЫМ  ДВИЖУЩИМСЯ  ПРЕДМЕТОМ,  ПОПАВШИМСЯ  ИМ  НА  ГЛАЗА,  БУДЬ  ТО  КУРИЦА,  УТКА,  КОШКА  ИЛИ  КАТЯЩИЙСЯ  МЯЧИК.  В  ЭТОМ  СМЫСЛЕ  ВСЕ  МЫ  -  МЯЧИКОВЫ  ДЕТИ.  РЕБЁНОК,  РОДИВШТЙСЯ В ПРАВОСЛАВНОЙ  СЕМЬЕ,  СКОРЕЕ  ВСЕГО,  ВЫРАСТЕТ  ХРИСТИАНИНОМ,  В МУСУЛЬМАНСКОЙ  -  МУСУЛЬМАНИНОМ, В СЕМЬЕ ЛЮДОЕДОВ  -  ЛЮДОЕДОМ, В СЕМЬЕ  АТЕИСТОВ  -  АТЕИСТОМ  И  ТАК  ДАЛЕЕ.
  Я ОГОВОРИЛСЯ: «СКОРЕЕ ВСЕГО»,  ПОТОМУ  ЧТО   СЕМЬЯ  -  ЭТО,  В  ОБЩЕМ  ВИДЕ,  ОКРУЖАЮЩАЯ  СРЕДА,  ПРИЧЁМ,  ПЕРВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ  -  НАИБОЛЕЕ  ПРОЧНЫЕ  И  КОНТАКТ С  СЕМЬЁЙ  НАИБОЛЕЕ  ТЕСНЫЙ,  ПОЭТОМУ  И  «СКОРЕЕ  ВСЕГО».

  Б.Акунин:  Кроме того, на протяжении моего века эти представления делали невообразимые зигзаги, так что прежнее плохое объявлялось прекрасным и наоборот.
  А.Якуп:  ПО  МЕРЕ  ВЗРОСЛЕНИЯ  РЕБЁНКА,  ВЛИЯНИЕ  СЕМЬИ  СНИЖАЕТСЯ  И  УВЕЛИЧИВАЕТСЯ  ВЛИЯНИЕ  ОСТАЛЬНОГО  ОКРУЖЕНИЯ,  ГДЕ ФИГУРИРУЮТ  ФАКТОРЫ,  ОКАЗЫВАЮЩИЕ КАК  ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ  (?) ТАК  И  ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ (?) ВЛИЯНИЕ  НА СОЦИАЛЬНЫЕ  УСТАНОВКИ  ЛИЧНОСТИ.  ОПЯТЬ ЖЕ,  СМОТРЯ   С  ЧЬЕЙ  ТОЧКИ  ЗРЕНИЯ.  С  ПОЗИЦИИ  СЕМЬИ,  УСТАНОВКИ  ПАРТИИ  И  ГОСУДАРСТВА  -  ИЗЛИШЕСТВА,  С ПОЗИЦИИ  ПАРТИИ,  -  ЛИШНИЕ УСТАНОВКИ  ГОСУДАРСТВА.

  Б.Акунин: «Во времена моей гимназической и студенческой юности, например, чем-то совершенно неприемлемым для порядочного человека считалось доносительство. Уличенного в этом постыдном преступлении подвергали общественному остракизму. Но каких-нибудь два десятилетия спустя преступлением, не только моральным, но и уголовным, стало почитаться недоносительство – в том числе на ближайших родственников. Юный пионер, донесший на собственного отца, стал образцом, на котором воспитывают детей.  Нравственность – категория не абсолютная, а относительная, гласит этика тоталитарных государств середины XX века: этично то, что полезно для партии (национал-социалистической или коммунистической, неважно).»
  А.Якуп:  Б.АКУНИН  НАПРАСНО  ВМЕНЯЕТ  В  ВИНУ  ПЕРЕОРИЕНТАЦИЮ  МОРАЛЬНЫХ   ЦЕННОСТЕЙ  ТОТАЛИТАРНЫМ  ПАРТИЯМ.  ДЛЯ  ИХ  СОХРАНЕНИЯ  НЕОБХОДИМО  ИМЕННО  «ДОНОСИТЕЛЬСТВО»  ЛЮДЕЙ  ДРУГ  НА  ДРУГА,  ТАК  ЖЕ,  КАК  СЕЙЧАС   У  НАС  И  В ЛЮБОЙ  «ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ»  СТРАНЕ.  МОРАЛЬНЫЕ  ЦЕННОСТИ  ПАРТИИ  НАВЯЗЫВАЮТСЯ  ВСЕМИ  СПОСОБАМИ,  В ТОМ  ЧИСЛЕ,  С  ПОМОЩЬЮ  ХУДОЖЕСТВЕННЫХ  ФИЛЬМОВ.  ОДИН ИЗ НИХ  -  «СОРОК  ПЕРВЫЙ».
ПО БЕЛЫМ ПЕСКАМ СРЕДНЕАЗИАТСКОЙ ПУСТЫНИ ДВИЖЕТСЯ, ПРЕСЛЕДУЕМЫЙ БЕЛЫМИ, УМИРАЯ ОТ ЖАЖДЫ, ОТРЯД КРАСНОАРМЕЙЦЕВ. В ПОСЛЕДНЕМ БОЮ ПО ЗАХВАТУ КАРАВАНА ВЗЯТ В ПЛЕН БЕЛЫЙ ПОРУЧИК-АРИСТОКРАТ ГОВОРУХА-ОТРОК, НАПРАВЛЕННЫЙ С ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ МИССИЕЙ ОТ КОЛЧАКА К ДЕНИКИНУ.  ВСЕ  КРАСНОАРМЕЙЦЫ  ГИБНУТ  ВО  ВРЕМЯ  ШТОРМА,  А  МАРИЯ  С ПОРУЧИКОМ ОКАЗЫВАЮТСЯ  ВЫБРОШЕНЫ ОДНИ НА ОСТРОВ. ОНИ НАХОДЯТ УБЕЖИЩЕ В ХИЖИНЕ РЫБАКА И ВЫНУЖДЕНЫ ЖДАТЬ. ВО  ВРЕМЯ  ЭТОГО  ОЖИДАНИЯ  ОНИ  СБЛИЖАЮТСЯ  И,  В  КОНЕЧНОМ  СЧЁТЕ, СОЗДАЮТ  СЕМЬЮ.  В СРЕДНИЕ  ВЕКА   В.ШЕКСПИР,  СТОЯ  НА  СТРАЖЕ  СЕМЕЙНОЙ  МОРАЛИ, УБИВАЕТ  РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТУ,  СЕЙЧАС,  ЗАЩИЩАЯ  ПАРТИЙНУЮ  МОРАЛЬ, РЕЖИССЁР Г.ЧУХРАЙ И АВТОР  ПОВЕСТИ  Б.ЛАВРЕНЁВ,  ПОСТУПАЮТ  НАОБОРОТ.  КОГДА К ОСТРОВУ ПРИБЛИЖАЕТСЯ СУДНО, ПОНЯВ, ЧТО НА СУДНЕ  БЕЛОГВАРДЕЙЦЫ,  ГОВОРУХА-ОТРОК  БРОСАЕТСЯ  К БЕРЕГУ,  НО  МАРИЯ  СТРЕЛЯЕТ  СВОЕМУ  ЛЮБИМОМУ  В  СПИНУ.

  СЕГОДНЯ  НАД   СОЦИУМАМИ  «ПАРТИИ»  И  «ГОСУДАРСТВА»  ФОРМИРУЕТСЯ  ОЧЕРЕДНОЙ  СОЦИУМ  -  «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО»,  И  НАЧИНАЕТ  СОЗДАВАТЬ  СВОЮ  МОРАЛЬ,  ЗАЩИЩАЮЩУЮ  ЕГО  ИНТЕРЕСЫ.  ЗА ЕГО  ГЛАШАТАЕМ  -  ЭДВАРДОМ  СНОУДЕНОМ,  ПО  ВСЕМУ  МИРУ  ОХОТЯТСЯ  КИЛЛЕРЫ  Б.ОБАМЫ, ЗАЩИЩАЯ  ИНТЕРЕСЫ  СВОЕЙ  СТРАНЫ.  ЕГО   НЕ ГРОЗЯТ  РАСПЯТЬ  НА  КРЕСТЕ, НО  УГРОЖАЮТ  СМЕРТНОЙ  КАЗНЬЮ,   ПОЖИЗНЕННЫМ  ЗАКЛЮЧЕНИЕМ,  ЗА  РАЗОБЛАЧЕНИЕ  СЕКРЕТНЫХ  ДЕЙСТВИЙ  США,  ПРОТИВОРЕЧАЩИХ   ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ  МОРАЛЬНЫМ  НОРМАМ,  ВПЛОТЬ ДО ТОГО,  ЧТО ГРОЗЯТ  СБИТЬ  САМОЛЁТ, ПРОЛЕТАЮЩИЙ  В  «ЗОНЕ  ИХ   ДИСПЕТЧЕРСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»  И  ФИЗИЧЕСКИ  УНИЧТОЖИТЬ  Э.СНОУДЕНА  ВМЕСТЕ  С  ДРУГИМИ  ПАССАЖИРАМИ  И  ЭКИПАЖЕМ.