33. Дискуссия по проблемам внедрения

НА СНИМКЕ: Один из участников дискуссии Андрей Андреевич Дерибас, ст. н.с. Института гидродинамики, Лауреат Ленинской премии (1962). Впоследствии доктор физико-математических наук (1968), лауреат премии им. Крылова АН СССР (1972).

Кафе-клуб «Под интегралом» в преддверии XIII съезда КПСС провел дискуссию по проблеме, которая интересовала тогда всю научную общественность – как сократить срок внедрения результатов научных исследований в производство.

Академик Лаврентьев тогда предложил создать вокруг Академгородка пояс отраслевых институтов и Конструкторских бюро, которые бы использовали результаты, полученные академическими институтами, превращали их в машины, приборы, технологии, пригодные для использования заводами страны.

Статью в газете «ЗНВС» (№ 12 от 22 марта 1966 года), написанную по результатам этой дискуссии, я привожу здесь целиком.
 

«С каждым годом, с каждым пятилетием увеличивается роль науки в общем развитии нашей страны. Это налагает большую ответственность на ученых не только за развитие самой науки, но и за её быстрое использование на благо народа. Задача научных учреждений – разрабатывать теоретические проблемы эффективного общественного производства и внедрение науки для ускорения технического прогресса.

Проблемам внедрения науки в производство был посвящён прошедший недавно разговор в клубе СО АН СССР «Под интегралом». Присутствовали видные учёные и представители предприятий Новосибирска, а также гости из Москвы, Баку, Тулы. Вот некоторые мысли, высказанные во время разгоревшейся дискуссии.

- Основное препятствие к внедрению в производство научных достижений – это неподготовленность работников предприятия к усвоению новых технических идей. Заводу нужны учёные.
Я отстаиваю также право руководителя на риск, даже если он не уверен полностью, что новая продукция найдёт сбыт.
Н.И. Школьников, главный инженер завода «Сибэлектротяжмаш».

- Я считаю, что место серьёзного учёного, разностороннего и широко эрудированного, в исследовательском институте.
А.А. Дерибас, заведующий лабораторией Института гидродинамики.

- Есть учёные, способные постоянно давать новые идеи. Целесообразно ли требовать от них доведения каждой разработки до окончательного осуществления?
Г.С. Мигиренко, заместитель директора Института гидродинамики.

- Считаю этот вопрос искусственным. Нет учёных, которые только бросают в воздух идеи, чтобы другие могли подхватывать их. В традиции русских учёных – воплощать свою идею в практику, доводить её до конца.
М.Г. Слинько, заместитель директора Института катализа.

- Согласен. Идея должна быть завершена. Ибо на бумаге, как говорится, каждая машина работает…
И.Ф. Клисторин, зав. лабораторией Института автоматики и электрометрии.

- Существующая система хоздоговорных отношений требует коренной переделки.
Е.М. Бланков, старший научный сотрудник Института геологии и геофизики.

- Успешное внедрение, что удачный брак. Если нет взаимной любви, - значит, нет согласия и успеха.
Н.А. Чинакал, член-корр., директор Института горного дела.

- Николай Иосифович Школьников неправ, умаляя роль ОКБ и фирм. Я думаю, что могу защитить право фирм на существование.
Ф.И. Солодовников, директор производственно-технического объединения».

Не знаю, привела ли эта дискуссия к каким-нибудь результатам. Впрочем, обсуждение этого вопроса, представляется мне важным, поскольку обмен взглядами сам по себе весьма полезен.

Продолжение следует: