На книжных полях - перекрестки и тупики

Несколько книг о несостоявшихся перспективах, перекрестках истории, за которыми оказывались ямы или тупики. Есть художественные тексты, но не только.

Санин
Михаил Арцыбашев

Предреволюционная Россия переживала не только политический кризис, или, скажем, драму аграрного перенаселения. Но были и многочисленные признаки, которые принимались за   приближения морального коллапса. И по произведениям таких писателей как, Ф.Соллогуб Л.Андреев или Михаил Арцыбашев это хорошо видно.
Эта массированная аннигиляция морали произойдет несколько позже, под влиянием военных и социальных катастроф и захвата страны коммунистами-интернационалистами. Пока же (в начале ХХ века) русские еще не совсем потеряли контроль над Россией, но флюиды беды уже носятся в воздухе.
Санин и свобода.
Как-то в свое время не прочел «Санина» и читать сейчас этот роман странно и интересно. Это произведение явно выделяется из других арцыбашевских сочинений. Конечно, сравнивать автора с Достоевским и Толстым было бы смешно, но роман явно носит программный характер и отличается от беллетристики, рассчитанной в основном на развлекательные цели. Да и интерес к книге, вышедшей более ста лет назад, нуждается в объяснении.
«Санина»   у нас  прочно связывали с «реакцией», наступившей после подавления революции 1905-07 гг. Но такая уж это реакция. Ведь жизнь провинциально городка, описанного в романе, при всей ее карикатурности, кажется сегодня идиллией.
Сто до обвинений в «порнографии», то по сегодняшним меркам это и вовсе смешно. Проблема пола» неизбежно возникает в связи с ростом численности населения, увеличением доли молодежи и разрушением старых социальных скреп. Конечно, сравнение сестры Лиды с молодой кобылой выглядит несколько странно, но история с «поматросил и бросил» и прочими «порывами» более чем банальна. Реакция героя только не совсем типична для того времени. Возможно, размышления и поведения Санина кого-то шокировали в свое время, но на фоне всяческих «буревестников» и террористов он выглядит даже привлекательно.
«Никто не может быть выше жизни». Прекрасная природа, полнота бытия как бы оттеняют глупые и мелочные страстишки, глупости, хотя из-за них и стреляются.
Описание мечтаний о борьбе за народное счастье, сцены с читкой и распространением разноцветных брошюр и т.д. в книге даны остро сатирично. Сходка у соловейчика дана с изрядным сарказмом. Метания Сварожича нелепы – живи, люби. Но инстинкт смерти, мортидо революции уже уцепились за русскую жизнь и грозят обрушить ее катастрофой. Тогдашняя культура не могла сопротивляться этому в полной мере.
И все-таки Санин не прав: политика – это свобода. Пусть окружающие и глупы (что часто бывает правдой), но нельзя быть «свободным от общества». Уйдя в частную жизнь, не спасешься. «Философии жизни» самой по себе недостаточно. Примут решение за тебя, и не в твоих интересах. Какой-то десяток лет отделяет события романа от революции, гражданской войны, тифа, террора и последующих прелестей.
А сил противостоять надвигающейся катастрофе, как будто и нет. Как и сейчас.


Грядущая раса
Бульвер-Литтон

Читать этот, во-многом, наивный и архаичный текст позапрошлого века, гораздо интереснее, чем большинство нынешней «фантастики», производимой преимущественно всякими шавками.
Сколько идей у Литтона было зашифровано! Сколько мыслей потом всячески муссировалось и повторялось. Род человеческий несовершенен и не рассчитан на жизнь в раю. Более совершенный вид не потерпит людских недостатков и хомо сапиенсы будут истреблены или. В лучшем случае, превращены в домашних животных.
Текст пронизан иронией, чего стоит хотя бы перевернутая история о сбежавших от женщин мужчинах подземного народа (перевернутый Аристофан!) и пр. Однако то, что у лорда было «для прикола» потом было воспринято с мрачной и идиотской серьезностью нацистами и их горячим чилийским поклонником, например. «Полая земля», «вриль», сверхчеловеческая раса - какой ужас!
«Грядущая раса», повторяю, интересна и сама по себе, и для понимания того, «откуда что растет» в дальнейших идейных «изощрениях»…

Будущее человеческой природы
Юрген Хабермас


Траектория развития великой немецкой философии – от Канта и Гегеля до  … Хабермаса.
Прочел его доклад о «позитивной евгенике». Актуальнейшая тема, но какая же здесь скучная зевотина филистерского псевдофилософствования!
Хабермас, вылезший из ядовитого болота «франкфуртской школы», чрезмерно усложнил язык философствования, последовательно выхолащивая его содержание.
Впрочем, не совсем. Самые неприглядные проявления социальной жизни нынешнего запада: от блевотной «политкорректности» до долбежки «гей-браков» имеет свои идейные основания у подобных «мудрецов».
(Если по теме, то все же при ее рассмотрении, действительно лучше вернуться к экзистенциализму и философской антропологии, на что наш эрудит не может не указать…)


Всемирный переворот
Гийом Фай

Гийом Фай – выдающийся современный философ и политический мыслитель. Очень жаль, что такого умницу держат за маргинала и «экстремиста». Стиль его памфлетов великолепен, а ведь стиль – это человек.
Но его утопия объединения белого мира, Севера – да, да… как может быть реализована. В ситуации отступления предатели размножаются как паразитические насекомые. На какую-либо «общность» им плевать, лишь бы выжить и брюхо набить. Низость набирает высоту.
Да и может ли быть общность на основе расы. Конфликт вроде очевиден – колонизаторы-работорговцы, в свое время везли предков нынешних афро-американцев в трюмах, в ужасных условиях, выкидывали умерших за борт и т.д. Но ведь на побережье для продажи негров доставляли негры. Из другого племени  или даже из своего. Надеяться, что с белыми будет по-другому – это слишком сильно  идеализировать человеческую природу.
Крайне огорчительно, что идеи лучших современных умов, к коим принадлежит и этот француз, сейчас маргинализированы и бал правят совсем другие. Последствия увлечения «постмодернистами» уже катастрофичны, а будет еще хуже.

Г.Шиманов: статьи и другие тексты

Этого деятеля русского национального движения и известного в сам- и тамиздате публициста начал активно читать вскоре после его кончины. Разумеется, его утопия какого-то христианского социализма» выглядит совершенно наивно.
В соответствии со своими посылками Шиманов сам, по его признанию, долгое время был космополитом-интернационалистом. И лишь факты жизни, особенно оголтелая русофобия страдающих братьев по разуму толкнули его к национализму. Это удивительно, потому что и христианство и социализм – эти изводы «религии пустыни» - направлены на разрушение внутреннего единства народов, разлагают их национальное сознание. Но Шиманов перешагнул через свои первоначальные догмы и делал выводы из советской практики «дружбы народов» и противостояния с Западом.
Шиманов был большим молодцом, когда поднимал вопрос о русском единстве и русских национальных интересах, понимая, что это был глас вопиющего в пустыне. Он же предлагал и «технологии» распространения национализма в виде «бесед» русских людей о русских интересах. Нация, ведь это не только постоянный плебисцит, но и постоянный диалог о себе. А нас говорить и понимать что-либо из этого отучили (как типичный курьез вспоминаю, что однажды в кампании квалифицированных «социологов» никто не мог сразу назвать признаков «русскости» кроме анекдотичного пристрастия к «картошке в мундире» - врагам, Чужим удалось перекодировать сознание целого народа и ДОС пор они держат русские мозги в плену своего зомбирования!)
Нельзя не заметить, что шимановские идеалы и практические рекомендации не вполне стыковались друг с другом. Он слишком уж надеялся на чудо христианского перерождения. Хотя?.. Не мешает же, к примеру, православие к каким-нибудь грекам жить, прежде всего, для себя. Каждый народ должен жить отдельно и так, как он хочет, не мешая другим, справедливо утверждает Шиманов. Но как он не замечает, что этому мешает иудо-христианство с его мессианством, вселенскостью и прочими всеединствами? Поэтому попы – очень часто это предатели нации, хотя Шиманов и настаивал на РУССКОМ православии, но ему приходилось бороться против МЕНЬ-езации этого самого православия и, по сути, без особого успеха.
Немного смешны его филиппики против язычества. Был ли этот мир жесток? Безусловно. Человеческие жертвы приносить, конечно, нехорошо. Но, возможно, многие летописи фальсифицировались не хуже наших учебников. Очень трудно, к примеру,  поверить в то, что после битвы у Доростола дружина великого Святослава занялась принесением в жертву своих жен. Они что же – отправлялись в дальний поход с семействами. И это без котлов, со скоростью передвижения диких кошек. Как можно после «иду на вы» стремительно появиться перед врагом с бабами в обозе?
Ну, да ладно. Идеализировать дохристианский период тоже не стоит. Жертвовали и людской кровью. А потом этого не было – ведьмы на кострах инквизиции – это что же не человеческие жертвоприношения? Смешно читать, как наши сладенькие христиане идеализируют свою (чужую) веру. Поэтому даже правильные рассуждения, таких, как Шиманов выглядят наивно и бессильно. Отдельные души их вера в крест может укрепить, но родовое целое эти «заветы» разрушают и ослабляют. Мы просто гибнем и ничего не можем сделать с этим при отравленности и практической слабости нашего мировоззрения. Враги постепенно одолевают, иуды беспрестанно предают  и для смертельной битвы с ними необходимо что-то вроде «фурора» римских легионеров или боевого безумия берсеркеров, ЯЗЫЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ.
Да, Шиманов очень многое понимал. Скажем, он, верно предсказал, чем закончится заигрывание с Западом (ловушка для нас) и предвидел катастрофу катастройки. Но вывод о том, что патриоты должны идти на союз с властью (последующая поддержка коммунистов «нашим современником» и пр.) – это было абсурдно. Власть на союз с русскими НЕ шла (несмотря на примеры сочувствия со стороны отдельных представителей номенклатуры), она была русофобской по природе своей. После катастрофы 17-го года и завоевания России «интернационалистами», хороших вариантов уже быть не могло. Или ты воюешь в победившей Красной армии, с последующем укрепление джуги, репрессий и добивания деревни, или ты перебегаешь в РОА и становишься настоящим предателем, которому надлежит убивать своих. Куда ни кинь – всюду клин. И дилемма катастройки того же рода: или ты за номенклатурных паразитов - или за новых мародеров. (Многие уклонялись, но выбор делался ЗА НИХ и против них). СВОЕГО НЕ БЫЛО. Может быть, потому, что не было истинно своей мировоззренческой основы и базы для объединения русских национально-патриотических сил.
Подобные антиномии сопровождали жизнь и творчество Солженицына.

 
Солженицын: прощание с мифом
А.Островский

  Текст производит неприятное впечатление. Автор вроде бы хочет выглядеть бесстрастным исследователем, но постоянно ищет повода, чтобы «докопаться»  до героя. Не дает им покоя Исаевич, даже не своими взглядами, а своими поступками и славой – все же что-то человек смог. Даже в безнадежном положении. Без таких как АИС до сих пор бы ходили под ноябрьским снегом не демонстрации красными тряпками махать и славить «великий Октябрь» - некоторые и жалеют.  В очернителях тоже нет недостатка. Здесь и зависть, и ненависть почти зоологические. В последнем случае достаточно упомянуть фамилии войновичей-белоцерковских, чтобы было совсем понятно, о чем речь.
Однако автор, прощающийся с «мифом» и раскрывающий «тайны России» (серия книги) все же не совсем плох. Это, разумеется, не апологетика в духе Д.Сараскиной, но и не чистый пасквиль. К некоторым вещам стоит прислушаться. Перед героем непреодолимые проблемы стояли почти изначально и обусловили его дальнейший путь – угодило зернышко меж двух жерновов.
Крылов в некрологе выдвинул идею, что АИС был не «клеткой», не фигурой, а игроком и играл почти на равных. Вряд ли – это абсурдно в силу невероятного неравенства сил. Как только Солженицын стал известен, его стали стараться использовать, и уклоняться от этого было все труднее. То, что диссидентуру использовали для разрушения СССР враждебные спецслужбы  - это никакой не секрет. А просто банальность. Солженицын идет на обострение, переделывая «В круге первом» - советский дипломат выдает США военный секрет, а автор его оправдывает. Не о себе и он писал (хоть и не знал про атомную бомбу)?
Но проблема не только в том, что «ЦРУ против СССР» (название яковлевской агитки). Не только в том, что НТСцы лежали под разведками, что ИМКА-пресс спонсировали из специальных фондов, а секретари  в Вермонте были кадровыми … Но играли не только американские, но и советские спецслужбы. Ряды несогласных и эмигрантов были пронизаны провокаторами и стукачами. «Реальный социализм» при всем отвращении к нему, свергли не снизу, а мешал он многим и в партии, и в конторе глубокого бурения. Ну, и получили – уж конечно не настоящую демократию с реальными реформами. А Солженицына и многих других использовали, и в открытую, и в втемную. Он боролся, не щадил  ни себя, ни других, практически шел по трупам (глухие упоминания о повесившихся раскрытых хранителях «Архипелага» или выгнанного из парижского издательства  Морозова). Жестокость в бою – необходимый элемент, в том числе, и к своим. Ну, и характер у Исаича был своеобразный.
Хотя и «пасли» его, плотно облепив, надо думать. На фига он, спрашивается, вымучивал этот четырехтомный нечитабельный «Март 17-го», а потом неадекватно упускал время, когда мог повлиять на события на Родине. Может быть. Постарел, ошибся, а может быть, и не дали.
Но сейчас, что уж говорить. Время Солженицына закончилось до того, как он физически умер. Получилось то, что получилось. А другие, после него – что же?..


Уильям Йейтс
Кельтские сумерки и др.

"Воображение мира готово к новому опьянению"
Вряд ли правильно считать, что движение толкинистов, ролевиков-игровиков, кельтики и пр. пошло в 60-е, под влияние "Властелина колец" и т.д.
Все это готовилось гораздо раньше. Просто в 19 и первой половине 20 века не было такого количества великовозрастных детей, которые могли бы увлечься фэнтези, играми и пр. ("перелетные птицы" и пр.все же слишком организовано). Молодежь рано заставляли заниматься работой, войной и семьей. В 60-е году  на Западе. В 90-е у нас это уже не требовалось.
И многие важные темы фэнтези уже были разработаны в "орденах" и полусатанистских «золотых зорях». Было что предложить миру в рамках «творческих индустрий» вековой давности. И как другие «повелись». И литература о волшебных мирах лилась бурным потоком (потом она была приспособлена к массе толпой всяческих коммерческих поденщиков).
Ну и остальное. Какая-нибудь "хелависа"  как умеет, повторяет основные мотивы поэзии Йейтса...
И все-таки, удастся ли им (левой рукой») сдвинуть мир в направлении викканок и пр.
Все-таки New Age уж слишком пошл/


 
Железный ветер
 Игорь Николаев

 "Альтернативка" по усложненной схеме.
 Не только про "попаданца" в прошлое, но - в альтернативное, так как существует "веер" возможных миров. Главным сделан мир, где люди главную ставку делают на освоение океана...
Этот параллельный мир выглядит довольно привлекательно. Большие войны ушли в прошлое, следовательно, военная техника и стратегии недоразвиты.
 Примечательно, что союзником Чужих, нелюдей и "нацистов" в этом варианте тоже выступает Британия.
 Написано хорошо, не в пример большинству графоманских беспомощных соплей в романах такого рода.
 
 
Мифы первой мировой
 Евгений Белаш

В своем роде довольно интересная книга. Знание технической стороны Великой войны
позволило автору написать неплохую "альтернативку" - "1919".
Орудия, пулеметы, магазинные винтовки, гранаты, подземные мины, газы, танки, аэропланы - насколько же человеческие существа изобретательны в истреблении себе подобных!
Великая война изменила ход мировой истории. Но была ли она  неизбежной? Рано или поздно – была.

Флэшбэк
Дэн Симмонс

Хвалёного Дэна Симмонса я, вообще-то, терпеть не могу. Начинал читать его знаменитые романа («Кали», «Гиперион», «Террор») и бросал на первых же главах. Наверно он хорош. Но явно не мой автор. Ни ума, ни наблюдательности, ни, наверно, писательского таланта у него не отнимешь, но возникает ощущение какой-то чуждости, как будто повествование ведется от лица некоего, совершенно стороннего наблюдателя, какой-то космической рептилии.
Но вот «Флэшбэк» прочитал с интересом и не только потому, что неравнодушен к антиутопиям и иногда интересуюсь киберпанком. Многие особенности американского взгляда на мир и описываемые реалии нам попросту непонятны, хотя  и любопытны.
Но в романе о супернаркотике, оживляющем воспоминание, есть и нам за что зацепиться. Мы будто живем уже в последние времена, а иные философы утверждают, что конец света уже наступил. Что за ним – смотри версию «Флэшбэка», проталкиваемую, скорее всего республиканской партией. Критика «черного президента-демократа» идет прямым тестом, хотя, конечно, не один он толкал страну к катастрофе. В фантастический роман вмонтированы актуальные рассуждения о растущем госдолге и неправильной политике администрации Обамы. Консервативная критика «социалистической» политики, следствием которой является неизбежная деградация.
Наркотик флэшбэк, по версии героя романа профессора Леонарда, основной виновник всего. Настоящее столь неприглядно и ужасно, что люди уходят в воспоминания – у американцев тоже есть свои «старые песни о главном».
Почти все сегодняшние прелести есть и в недалеком (2032) будущем. Расовые войны (как следствие политики мультикультуралаизма), всеобщее одичание (университет как синоним политкорректности), захват Европы и Америки халифатом и азиатами (как следствие понятно чего). Жадность мировых олигархов и продажность политиков. Наряду с пассивностью населения привела к тому, что сегодня еще воспринимается как коллапс (но люди будущего ко всему привыкают).
Уместны размышления и отсылки автора к Л.Толстому, Э.Юнгеру, Х.Борхесу и др.
Вопрос только в том, верит ли сам автор в перспективы будущей борьбы за обладание миром между халифатом, японскими феодалами да еще Индией. Или эта страшилка часть более общего маневра по демонизации врагов-конкурентов, которых сами и вырастили (как это было с коминтерном, нацизмом и советской угрозой)
 Так или иначе, Дэн Симонс сделал неплохую антиутопию о ближайшем будущем, но наш Олег Маркеев неизмеримо «круче».
Как бы то ни было, настоящие тенденции вполне очевидны. Чужие опять играют в очень опасные игры. (К примеру, исламизм может и угробить своих творцов). Ну, а обыватели, которые не хотят  замечать опасностей, стремясь урвать еще немного относительно нормальной жизни, сами способствуют тому, что вся земля, что Америка, что Россия окажутся в прекрасном новом мире «Флэшбэка» или «Неучтенного фактора».