Пакт против сноудена

  Наблюдая за всей этой свистопляской вокруг Сноудена, задумываешься:а могло ли быть всё иначе? Например, окажись он в какой-то стране, а уж потом публикуй свои разоблачения.
  Нет, все сложилось бы так, как сложилось. Потому что для того, чтобы попросить политическое убежище до публикации разоблачительных материалов, у него не было никаких оснований. Гражданин США просит вдруг политубежище в Норвегии? Да с какой стати? Разве не известно, что США-самая демократическая страна в мире?
  А после обнародования материалов появляются другие аргументы,- не только нежелание портить отношения с Америкой, но и боязнь ПОЯВЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ СНОУДЕНОВ. Вот главный мотив, которым руководствуются руководители стран, которые друг за другом отказываются решать "проблему Сноудена" под разными, как им представляется, благовидным  предлогами.
  У всех рыльца в пушку, у всех свои скелеты в шкафу, и никто не хочет, чтобы их вытаскивали на божий свет. А пример Асанжа заразителен, о чем  свидетельствует появление Сноудена. Поэтому надо сделать все, чтобы новый Сноуден не появился ни в коем разе.
   Отказывая Сноудену в политическом убежище, страны по сути заключили пакт против него и его потенциальных последователей. После публикаций Асанжа быстро забыли оскорбления и разные нелестные оценки европейских политиков, которыми изобиловала американская дипломатическая почта. Теперь на второй план отходит тема прослушки американскими спецслужбами европейских дипмиссий. Все дружно в первую очередь открещиваются от Сноудена, а между собой политики договорятся.
  На этом фоне все ждали решительного голоса Латинской Америки, как будто традиционно противостоящей США. И поначалу ожидания вроде подтвердились:президент Эквадора заявил, что готов рассмотреть запрос Сноудена, и что моральные ценности важнее материальных.
  А назавтра после разговора с Байденом поменял свою точку зрения на сто восемьдесят градусов. Опозорился перед всем миром, и, похоже, не испытывает стыда за такую свою "принципиальность". Видимо, США крепко держат его на крючке, знает такое о нем, что он тут же потерял лицо.
  В мире сегодня вообще нет лидеров, которые бы вызывали уважение "на сто процентов". Удивило заявление Путина, сказавшего, что Россия готова предоставить убежище Сноудену, если тот не будет вредить "нашему партнеру". Хотя это, если вдуматься, все то же предупреждение против появления своих Сноуденов.
  Пока и люди, и организации, называющие себя правозащитными, никакой активной позиции в защиту Сноудена не проявляют. И это тоже говорит о том, в каком продажном мире мы живем. А в одном электронном российском журнале появилась статейка некого автора, который задается "глубокомысленным" вопросом:а не странно ли, что Сноуден прилетел в Москву? Делается намек, что Сноуден не так чист, как представляется, и мог работать на российские спецслужбы. Надо же услужить американцам, авось зачтется.
  Сноудена жалко. Если Асанж вызывает мало симпатии (он, кстати, несет значительную долю ответственности за то, что Сноуден попал в такую ситуацию, ибо самоуверенно переоценил свое влияние, в частности, на руководство Эквадора; к нему как-то не чувствуешь доверия как к человеку), то Сноуден представляется человеком более открытым, и, если хотите, наивным. Все, что говорят в США о демократии, он принимал за чистую монету, и когда столкнулся с реальностью, был поражен тем, насколько слова расходятся с делом.
  Это и подвигло его на тот поступок, который он совершил. О материальной заинтересованности речь здесь идти не может, ибо Сноуден был хорошо обеспечен.
  Вот только "союз" с Асанжем не принес ему никакой пользы, кроме вреда. Теперь Сноудена травят и загоняют в ловушку, как зверя на охоте. А мир с любопытством наблюдает, как идет охота,и чем она закончится.
  Судьба отдельного человека в этом мире ровным счетом ничего не стоит.