Эскизы 2013

2013

*
То, что никому не нужно, умирает без следа…

*
Какая разница, читают ли сейчас твои заметки десять человек или тысяча. Если идеи будут нужны, они распространятся.

*
Если идеи не востребованы, то тем хуже для идей. Или – для людей, которые их вовремя не поняли.

*
В.П.Булдаков:
«пока реальное, воображаемое и символическое не будут разъединены, у нас сохранится традиционная конструкция власти» Семинар «Власть и политическая культура» // Труды по россиеведению. Вып. 2. М.:ИНИОН РАН, 2010. С.323)
Это хорошо видно на примере восприятия совками фильмом, как зарубежных, ТИПА «Великолепной семерки» или «Фантомаса», так и отечественных комедий «про Шурика» и т.д.

*
В книгах Булдакова по периоду Красной Смуты написано почти «обо всем», но как покорить этот Эверест фактов, понять, как двигаться к вершине, с которой все будет видно.
Таким ключом для дешифровки этих тысячестраничных томов стало для меня  оброненное историком мимоходом (не помню где) замечание о важности и полезности Инквизиции.
Сначала я был поражен, ведь инквизиторов было принято описывать в черных красках. Однако свою полезную функцию они выполняли. В социуме должны быть механизмы контроля  и регулирования, ибо опасность коренится внутри человеческой природы, («дьявол»), онО постоянно караулит и ждет удобного момента. «Табу» в первобытности или «Академия Горя и Радости» в фантазиях о коммунизме – без этого не обойтись. Ослабь защиту – и стихия вырвется наружу.
Разумеется, революции начинаются под влиянием политических обстоятельств и комбинаций. Конечно, некуда не деться от социально-экономических факторов. Здесь можно объяснять «базисом и надстройкой» или «законом Токвиля», или злонамеренной организацией хлебных «хвостов» в Петрограде (хотя продовольствие было) и т.д.
Но если уж говорить о социальной психологии (а, может, о социобиологии!), то тогда экономика, политика и социальные противоречия играют роль нарушителей необходимой регуляции и защиты. В черно-белой социологической схеме, механизмы «гемайншафт»  разрушены, а «гезельшафт» - эффективно сложиться не успели. Откровенные подонки вырываются наверх, маньяки-параноики овладевают рычагами власти, делается «ставка на сволочь», а массы, деморализованные новыми переменами поддаются «бесам».  НЕ УСЛЕДИЛИ!
Откуда же это «бесовство»? Ну, оттуда же – из непорядка в головах, как следствия непорядка между ног – или наоборот. /Например, деятели мутного «серебряного века» любили ездить к «старцам» - а зачем? Зачем нормальным людям церкви, монастыри, послушничества. Нормальным-то не за чем, а вот если ставишь вопрос о боженьке, имея в виду свои  противоестественные наклонности, то все становится понятно. Но «религиозно-философский ренессанс» не пошел впрок модному авангарду со спутанной половой идентичностью. Удерживающих общество скреп и авторитетов не осталось, и страна пошла вразнос/. (Анти) героями всяческих финдесиклей и декадентства, предшествующих революции,  становятся моральные уроды, сексуальные извращенцы и дегенераты, порой художественно чрезвычайно одаренные («Башня», например), а потом в деморализованный социум врываются уже палачи и садисты (землячки и т.д.). НЕ УДЕРЖАЛИ!
Эти твари беснуются, на беду всем вокруг, пока не уничтожат сами себя (и массу «щепок» вокруг) до некоторого уровня (37-й год) хоть какой-то социальности, основанной не на диких инстинктах. Хотя социальный организм может быть настолько ослаблен припадками безумия, что выздороветь ему будет уже не суждено, сил нет (умирающая сейчас Россия – столько осталось).
Книги Булдакова, по крайней мере, проясняют вопрос об этой погибельной болезни, показывают ее многочисленные проявления, которые другие хотели бы скрыть. Все-таки правильный диагноз – это половина лечения. Но все же, некоторые вопросы остаются. Только ли война и прочие потрясения способствовали тому, что вырвались на волю БЕСЫ, скрывающиеся в душах подданных Российской империи? Или – их кто-то разбудил? Выпустил на волю…

*
Проба сил была в «деле Бейлиса». Россия отступила, типа «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Несколько лет спустя черные каббалисты уже стояли по колено в русской крови в подвалах ЧК.

*
М.И. разослал письмо с предложением обсудить положение в нашем цеху. Ну, и пошла «дискуссия». Я подозревал, что «коллеги» неадекватны, но чтобы вот до такой степени!..

*
«Высокий коммунитаризм» - это социализм минус юдаизм.

*
Мямлин и Катасонов многое указывают верно, но напрасно «катят бочку» на аутентичное язычество как предшественника сатанизма и надеются на христианство. Но критика капитализма (иудейски-протестанского) очень сильная.

*
Делаю интеллектуальную «растяжку» между «Технократической Авестой»  «Временем Алисы». С одной стороны «доктор Зло», введший в искус и заблуждение (и предавший?) своих последователей, с другой «хайрастый андерграунд», восхищающийся хренью Люшана, Кейнджа, Малевича, отталкивающийся от дегенеративного искусства Пауля Клее и т.п. Мартынов – эрудит-комбинатор, в котором нет «искры» собственных гармоний. Однако как знаток и оригинал интересен. Но сколько же умных (дюже!) людей остаются у нас мало или вообще невостребованными. Все затянули идиоты-начетчики.

*
Процентов 95 вузовских и академических обществоведов в РФ хорошо, еще, если просто идиоты. А то и вообще враги.

*
Зиновьевцы все жалуются, что их гуру мало, кому известен. Еще как известен. Очень спорное наследие у него.
Интересна мысль про «фактор понимания». Но большинство не понимает и не хочет ничего знать, кроме своих непосредственных потребностей и общедебилизирующих стереотипов. Так, что надежда может быть напрасной. Собственно, философ и склонялся к подобному пессимизму.


*
Ислам опасно мутировал, и «Немыслимое» (название фильма) становится реальностью.

*
Историю пишут победители, но почему так тянет стать на сторону проигравших?

*
Т: «вентилятор в клетке»

*
Эпоха Совка была РУССКОЯЗЫЧНОЙ. Последствия дрессировки чувствуются до сих пор. Совки – агрессивно «русскоязычны».

*
Когда-то меня спросили о «лекциях по «высшей социологии» некоего Г.Климова. Я ответил пренебрежительно. Теперь сам читаю. Много верного: дегенерация стремится утвердить себя как норму. Умные люди еще оставались от дореволюционной России…

*
У нынешних нет не только Понимания, но и Знаний-то настоящих нет. Так, какая-то довольно случайная и конъюнктурная информация. Они тянут бесконечную писанину, жонглируют цитатами и это у них называется «наукой».

*
Как-то пара любознательных девушек спросили меня о «высшей социологии» некоего Г. Климова (псевдоним Игоря Борисовича Калмыкова). Я отмахнулся как от ерунды. Действительно с научной социологией это имеет мало общего. Про Климова я слышал и даже читать пытался, но мне не повезло, что я взял его «художественные» как бы романы. «Князь мира сего» с его 13 отделом и маршалом госбезопасности произвел на меня самое негативное впечатление и отбил охоту читать этого автора надолго.
Однако опять вернулся к его книгам, ибо при применении схем «дегенералогии» (она же высшая социология») многое сразу «щелкает и встает на свое место. Дегенераты захватывают власть, и мир становится много хуже. Если не работают механизмы контроля (от инквизиции до Академия горя и радости то жди катастрофы). В нашей стране в 20 веке она дважды наступала, потому что явные и мерзкие выродки прорывались к власти и заливали все вокруг кровью и дерьмом. И сейчас мы под властью подобных – вот расплата за беспечность и мягкость к распространению Зла. И к его носителям!
Конечно, многое у Климова надо делать на большое Н. Разумеется в поливании грязью многих в эмиграции есть и элемент зависти-конкуренции. Но просто так отбросить его утверждения не получается. Многое, повторяю, они проясняют. Хотя и в вульгарной, трэшевой форме.
Ничего хорошего об авторе сказать как будто нельзя. Маргинал, завистник, предатель, лгун, беспорядочные половые связи в сочетании с наивным ханжеством, мания величия и т.д., и т.п.
Но многие могли бы стать другими, если бы по ним прокатился каток истории: сын врага народа, великая война, риск постоянной гибели, побег, подозрения, вращение среди шпионов, подонков и дегенератов, отчаянная жажда выжить и самоутвердиться.
А кто во всем этом виноват? Ну, не только сам автор, разумеется. Кто контролирует этот мир и является его Князем?

*
Климов, разумеется, маргинал. Но это дает определенную свободу, которая невозможна в «мейстриме», плотно контролируемом Врагом.

*
Климовские словечки и выражения:
фигеле-мигеле,
папеле и мамеле,
с прожидью,
СЭМиздат,
можно-герлз,
философ-чёртоискатель (Бердяев),
диссиденты-дурдомщики (началось с Пастернака),
с пенью у гавкала..

*
«Микробы» (вирусы) зла атакуют бесчисленной стаей по Природе своей. Они практически не могут по-другому. Но для защиты от них нужна индивидуальная и разумная воля (которой может и не быть). У сил Врага выбора нет – только зло. А у нас есть. Но этот выбор (то есть свобода не делать добро) делает нас часто слабее. Но и сильнее (потенциально)

*
Про полезную роль инквизиции упомянул однажды и вскользь В.Булдаков – редкий настоящий историк. Не сразу понял, но без ВЫБРАКОВКИ социум обречен. Иной вопрос, что этим страшно злоупотребляли. «Дьявол» в христианстве, как и оно само, не самое удачное определение Зла, да и то, что ему противостоит, порой выглядит сомнительно.
Но то, что Булдаков строит свои труды вокруг массовой психопатологии, свидетельствует о понимании им «высшей социологии»; хотя, конечно, и не в такой вульгарной форме как у Климова-Калмыкова

*
Дугин, Леонтьев, Шевченко, Джемаль, Павловский, Познер и проч. – экзорциста вызывали?

*
Запреты «грешного»  в христианстве – для социопатов. Нормальным людям религия, по большому счету,  не нужна. Так же как и «психоанализ». Для того, чтобы понять, что  можно/нельзя нормальным достаточно объяснений. Знания. Но большинству нужен удерживающий-устрашающий МИФ.

*

Вспомнил Мишу Малютина, покойного. Раз, ну, два пересекались. Дисциплины мысли и языка никакой. Недаром, считается, что он придумал словечко «хаот» (это про человека постсоветского). Любил также говорить о «хитровыебанных»
  Где же эта встреча была? Кажется,  на нижегородчине…

*
Секретность в спецслужбах – сами не могут понять, чего делают.

*
Солнце, огонь, пол-размножение – вокруг этого вертится все религии. А в новой вере – нужен какой-то действительно НОВЫЙ ингредиент.

*
«Макс Фрай» - показатель неадекватности, инфантильности и идиотизма фанатов «фэнтези».

*
Россиянская эстрада, ТФ, пресса и пр. – канализацию прорвало!!

*
Ни работы. Ни отдыха; ни здоровья, ни болезни; ни счастья, ни горя…

*
Третирование в СССР генетики как «продажной девки империализма» на первый взгляд непонятно. Неужели так не хотели побольше продовольствия. Но дело не в зерновых и не в картофеле. Если вспомнить, что во главе Совка стояли отъявленные выродки, то вопрос, почему не нельзя трогать проблему наследственности  отпадает… 

*
Фантастические меры привлекают еще своей черно-белостью: понятно, что ес ть варги и свои. Конечно, есть предатели и т.д, но это эпиходы для развитя сюжета. В реальности не хватает этой черно-белой фантастики. Врага нельзя называть врагом, чухого чужим. Это напрягает. Но заставляет понять, что мы находимся под властью алиенов, которые контролируют речь, а хотят контролировать и мысль – полностью. Поэтому хочется помечтать об «орках».

*
Планшеты, сенсорные мобилы и т.п – это как есть руками

*
Раса, пол, кровь, секс, классовая борьба, природные факторы – все для понимания человека очень важно. Но нельзя абсолютизировать ни одни из этих факторов, А то получается какой-то «монотеизм», так не любимый авторами ряда таких теорий.

*
В «английском ответе» Ф.Лангу фильме «Облик грядущего» (1936) порядок после Тридцатилетней войны восстанавливают Летчики. В Фантастике  Стэплдона даже пишется про религию летчиков и их новую роль в обозримом будущем. Поветрие 30-х?

*
В утопии П.Краснова «За чертополохом»  помощь сыну брата царя, возрождающего Россию, оказывает далай-лама…
Светодар с дальносказом

*
Сегодня вряд ли многих увлекут высокие слова в политике, призывы к всеобщему счастью, манифесты о свободе и т.п. Помимо немногочисленных идеалистов за этим стоят. Как правило, корысть, извращенная природа и демон власти.

*
«Макс Фрай» - показатель неадекватности и инфантилизма фанатов фэнтези и ролевых игр.

*
Попробовал включить «Магию кино». Пара неглупых ведущих изображают из себя шутов. Но их выкаблучивание не может скрыть того факта, что в современном кино, по большому счету, СМОТРЕТЬ НЕЧЕГО.

*
Из блога А.Фурсова:
«В самый разгар перестройки в Советский Союз хлынули мутным потоком схемы западной социологии и политологии. Причем интересно, что они хлынули именно тогда, когда западная социология и политология переживали острый кризис. Но они пришли сюда, в Советский Союз, где марксизм-ленинизм был в явном кризисе, и они выглядели, скажем так, более модными, более современными.
Это активное внедрение социологии и политологии в советскую реальность для объяснения советской реальности - очень сильный пример действия гуманитарной технологии, потому что нейтрального знания не бывает, и западная социология и политология отражают реальности западного общества. А теперь представьте, что систему знаний, которая заточена под такое общество, начинают применять для познания общества принципиально иного».
Я глубоко убежден, что существуют неафишируемые дорогостоящие научные исследования. Думаю, в этом секторе есть несколько важнейших направлений работы: первый – продление жизни, второй – генная инженерия, третий – исследование геокосмических и геоклиматических катастроф. Все это работает на укрепление положения мировой верхушки. В общем, денег много не бывает... Кстати, верхушка начала грызться между собой, а это свидетельствует о том, что богатства и власти на всех не хватает»

Я бы сам такое написал, да.

*
Ранее: «На жаргоне у американцев «оседлать молнию» - значит попасть на электрический стул. Не эту ли судьбу готовят нашему народу всякие «калашниковы»?

*
Сугубая вторичность наших россиянских интеллектуалов» заключается в том, что они на понимают до конца смысла того, что передирают на Западе. Так небезызвестный «попка-попугай»  с говорящей фамилией Иноземцев неверно истолковывает роль т.н «аналитических цисцерн» (стеб, конечно). Питерский политолог его поправляет: Тут, мягко говоря, имеет место сильное преувеличение. "Мозговые центры" в США, да и в других странах, как правило, пишут конкретные рекомендации политикам и чиновникам, и полет мысли их аналитиков в значительной мере ограничен рамками повседневных рутин. В тех же случаях, когда речь идет о разработке масштабных программ и стратегических планов, то они так или иначе опираются на академических специалистов, чья работа не всегда связана с "текущим моментом", но которые, как правило, обладают более широким кругозором. Эти же специалисты, собственно, занимаются подготовкой квалифицированных кадров (в том числе для самх think tanks) и выступают авторами работ (не только сугубо академических, но и популярных), откуда аналитики "мозговых центров" обычно и черпают свои идеи, облекая их в более доступную форму и переводя их на язык советов. Проще говоря, think tanks - это не более чем видимый начальству, СМИ и досужей публике внешний фасад сложной интеллектуальной конструкции с обилием корпусов университетов и колледжей, лестницами первоклассных журналов, дворами серьезных конференций и флигелями международно признанных научных школ, о чем, собственно, вскользь сказано в статье. И до тех пор, пока эта конструкция не будет отстроена (а в России до этого, прямо скажем, очень и очень далеко), весь этот фасад в нашей стране будет представлять собой не более чем "потемкинскую деревню"... (Гельман в блоге).
Я не думаю также, что Фурсов во всем прав, когда говорит. Что презирает «профессорскую науку». Она бывает очень разной. Среди профессоров процент умных и глупых примерно такой же, как среди дворников. Но важно видеть, что за фасадом этой науки. Или – она сама «за фасадом».

*
Несмотря на многие ценные мысли, фурсовщина очень умозрительна. В своем стремлении к масштабным генерализациям они игнорируют не только людей, но и факты, которые им «пыль». (Но не в «анналовском» смысле, а то, что они их не видят).

*
Думал, что он великолепный интеллектуал, а оказалось – сталинист с марксистскими тараканами в голове…
Даже умницы дичают при отсутствии нормальной коммуникации с коллегами (за почти полным отсутствием таковых) и  деинституционализации нашей гуманитарной науки. Грустно.


*
Посмотрел пару сталинских агиток, ленты «Глубокий рейд» и «Танкисты». Ни о художественности, ни о достоверности говорить в этих случаях нельзя. Это то, что сейчас называется «понты» (прим. «необоснованная похвальба»). Только при том фюрере понтовались самолетами-танками (как оказалось, мало на что годными), а сейчас энергетикой, стабильностью и толерантностью. Ох, никогда «понты» до добра не доводят.

*
По всем каналам в начале февраля сплошная гайдаймания. Гайдай, безусловно, отличный режиссер и картины его середины 60-х середины 70-х были выше всяких похвал. До сих пор смотреть можно. Но не так же часто. И когда комедии сорокалетней давности подают как основной позитив – это значит, что в загашнике у контролеров сверху больше ничего нет. Не прибавилось со времен «застоя», над которым Гайдай смеялся.

*
Читаю некоторые тексты Фурсова из торрент-раздачи. С большинством уже знаком.
Вот что он говорит в докладе «Революция опасных классов» среди прочего:
К 2090 г. представителей белой расы на Земле будет насчитываться менее 10%. Идет постепенное вымирание белой расы, и средств остановить этот процесс практически не видно. Христианство европейского толка уже не работает, как, впрочем, и идеология прогресса. Даже превращение пятидесятничества в самостоятельную религию бедных ala христианство Римской империи не решит проблемы. По-видимому, только приход неоязычества может как-то повлиять на ситуацию. Только неоязычество в состоянии снять все противоречия между идеологиями геокультуры Просвещения, между "правами человека", "свастикой" и "звездой", как масонской, так и коммунистической, а, возможно, и между крестом и полумесяцем. Но вместе с тем я совершенно не представляю, как именно европейские люди смогут реализовать этот инструментарий.
Еще одна точка согласия с ним, несмотря на изрядное отторжение.

*
Хотят создать ИИ, не понимая, что такое ИНТЕЛЛЕКТ вообще. Пойди туда. Не зная, куда, принеси то, не зная, что… Но пока не пойдешь, не узнаешь

*
Критический «завтра-патриот» Бондаренко назвал Мамлеева «окаменелым истуканом  русской древности (во, стиль! У Прохана научились). Ю.М., между тем, очень даже неглуп. Многие его интервью читать интересно. На как только откроешь роман там, или рассказ, то сразу видишь уродливую обезьяну Достоевского. Фантасмагории сумасшедшего дома.
К том уже не так страшен черт, как его малютки, все эти подмалеевцы, головины-дугины-сибирцевы  - экзорциста вызывали?

*
В перестройку
Мы были дураками,
Бери нас голыми руками.
И брали.

*
Не десталинизация, о которой кричат либерасты, а деельцинизация, чтобы духа их не было!

*
Грустно шутили по поводу непостроенной дороги. Но ее, и не только ее,  и не построят. Пока бульдозером не будет срезан беспощадно ВЕСЬ нынешний верхний слой. Потом это надо похоронить в каком-то подобии скотомогильника. И только после этого российская жизнь   приобретет более-менее нормальные черты.

*
Стараемся, стараемся себя найти – хотя бы и на дне океана или в ином времени-пространстве, для которого Атлантида – лучший символ. Нам нужны мифы об атлантах, чтобы удержать самих себя. Да, удержать и найти себя: потерянных, извративших свою природу, использовавших полученные Дары далеко не лучшим образом…

*
Да, интеллектуалы в нынешней России никому не нужны: ни воровской власти, которая интересуется только мифами, па-аром и схемами обогащения, ни «народу», который не хочет поднимать голову от миски и не выходит за рамки своих примитивных потребностей и развлекухи.
Но слой интеллектуалов может быть нужен самому себе. И тогда произойдет увеличение этой страты. За счет такого прироста интеллектуальный слой увеличит и свое влияние, заставит считаться со своими Интересами. Разве в других странах было иначе?
А обслуживание власти и «служение народу» - это тупиковые пути.

*
Конечно, люди прошлого и не знали, как действуют компьютерные вирусы и что такое мэм. Но про червячка на крючке они-то ведали: заглотишь – пропал.
Заглотили: в России – «социализм» (еврейско-немецкую отраву), в германии – расовую теорию и «арийство» (от представителей стран, с которым глупым гансам пришлось воевать в мировых войнах – француза Гобино и англичанина Чемберлена), а Европа с целом повелась на отвратительный ближневосточный миф, который родился в пустыне ниже уровня моря. Забросившим оставалось только подсекать…
          О, все же было известно и предупреждение сформулировано: «Бойся данайцев дары приносящих»!

*
Возможно, что некоторые истеричные посты в блогах и т.п. иных «как бы» патриотов-националистов (сломанный «холмогорий» и прочая) вызваны не столько реакцией на «усиление реакции», настроением, глупостью и другими субъективно-объективными обстоятельствами, но и стремлением вызвать чувство безнадежности у сопротивляющихся. «Дана команда».

*
«востоков» много
 

*
Вспомнилось мне, как в детстве читал книжку про Дениса Давыдова. Знаменитый герой, уже после Отечественной войны, ждал производства в генеральский чин, заказал мундир, а генерала ему так и не дали. Какое унижение для русского человека, когда нужно ждать заслуженной награды от неруси, рассевшейся на всех важных постах. Такова судьба наша в стране оккупированной внутренними турками.
Тут прочел в инете, что высшую аттестационную комиссию РФ возглавляет главарь преступной группировки дагов, который скооперировавшись с еврейским экономистом, наладил раздачу степеней и званий, в том числе и бывшему министру внутренних дел (при котором его земляки-ордынцы изнасиловали бутылкой человека до смерти и отделались легким испугом). Ну и так далее. Можно ли быть «добрыми» к ним после такого!
А ведь «толерантность» к преступникам и фактическим нелюдям продолжается.

*
На вопросы отвечаю – в дискуссии не вступаю.

*
Для того, чтобы быть (обычным) человеком недостает конформизма, для «индивидуума»  - не хватает радикальности.

*
ПГМ
Преждевременная смерть детей может быть также делом особенного милосердия к ним Господа. – Прокомментировал смерть 8-летней Василисы Галицыной, изнасилованной и убитой узбекским мигрантом Фаррухом Ташбаевым, настоятель Боровецкой церкви Валерий Матвеев. – Кто знает, ведь девочку могла ожидать жизнь, полная искушений, соблазнов, напастей и горя. Господь знал это и по милосердию Своему избавил ее от всех этих опасностей, забрав ее к себе. Посмотрите, сколько тысяч детей каждый год умирает от абортов, но почему-то из-за этого никто так не переживает.
Посмотрите  – сколько таких «пастырей».

*
В случае, если  Россия дождется когда-нибудь счастья ГЕНЕРАЛЬНОЙ УБОРКИ нужно будет не только оттирать грязь и черноту, но вытряхивать и давить клопов. Тараканы тоже еще будут разбегаться, но и их жалеть нельзя.
ГИГИЕНА – залог безопасности для наших ДЕТЕЙ!

*
Сталинизм (то есть оправдание под разными предлогами преступлений маньяка-Джугашвили) – это опасное мозговое заболевание. Ну, или «голос крови».
(По поводу фурсовской рекламы на «завтрашнем» «дне-тв» двухтомника Мартиросяна о заговоре маршалов и «гадящей англичанке»).

*
Нет. Написать развернуто о евГазийстве мне никогда не хотелось. Не интересно, да и противно. Критиковать скучно – Иван Ильин в статье «Самобытность или оригинальничанье» высказал основные принципиальные моменты (посмотрите, если хотите).
Другое дело, что мечты о «континенте Евразия»  (точнее об Азиопе) – это не только плохие идеи, но и весьма неплохие люди, заблуждавшиеся. Ни в коем разе не хочу обсуждать Дугина и Ко – он такой же «евразиец», как «традиционалист», «путинист» и пр. – отвратительная косматость.
Но вот взять судьбу Л.П.Карсавина – как он заблуждался, но прошел ведь путь практически святого. Вообще, евразийство в его историческом контексте можно понять. Великая война, «закат Европы», собственная несчастная судьба и потеря Родины – есть от чего теоретически свихнуться. Но даже в этих объяснимых завихрениях не обошлось без «помощи» провокаторов из ГПУ. Хотя можно сказать, что к гибели от евразийства есть некая природная предрасположенность, как к гибели от наркотиков.
Отдельный вопрос – это несчастная (и личная, и интеллектуальная) судьба Льва Гумилева. Случай интереснейший, недавно книга о нем вышла огроменная, но ещё не читал.
При всей интеллектуальной пошлости евразийства («Г»), его практическая реализация несет огромный вред – а как иначе. «Евразийский союз» - это кошмар. Россию опять будут «доить» до крови, наводнят наркотиками и преступным элементом.
С таким «приростом» стоит забыть об укреплении союза братских славянских народов. Если москвабаду милей «Сарай», чем «Киев», то и мечты о «пути в Европу» (с таким-то приданным!) придется оставить.
 
*
Думаю, что науку-образование долго подтачивали и сейчас уже пошел обвал.
Честь надо было раньше соблюдать, а многим казалось, что не убудет, ну, еще один камешек выпал, подумаешь, пропустили диссер чиновника с плагиатом и пр. – кому от этого будет хуже?
Хуже будет всем. Споры по частым вопросам, тупой профессорский позитивизм, (само) ограничивающий понимание ситуации уже не имеют значения.
Сейчас все рушится и на повестке дня стоит вопрос уже об элементарном выживании. Не сегодня, так завтра это придется ясно понять.

*
Ведёшь жизнь графомана-пенсионера…

*
Представление в театре отменено, траур по погибшим шахтерам. Надо не траур объявлять, а МмОрдашова и Ко – расстрелять.

*
В городе, как и по всей стране воровство и бардак. Не делают даже элементарного. Снег не чистится – не пройти, не проехать. Символ, если угодно.

*
Живешь отшельником. Не знаешь, что в мире делается. Недавно, например, сменился руководитель крупнейший на планете, финансовой и прочая организации. Причем, освободил место для следующего, не представившись, а отставившись. Речь о так называемом папе Рима.
Но как можно было  иметь какие-то даже нейтральные чувства к «пастырю», носившего в войну форму армии, против которой воевал мой дед. Жаль, что этот папа не сдох раньше. Но, правда, от подлого поляка войтылы вреда было нам еще больше. Сколько же их всех –легион!

*
В Жежухе небезызвестного «акунина» основы «транзитологии. Он рисует схему дальнейших путей России: застой, революция мирная и немирная и перестройка номер два. Сам отдает предпочтение последнему варианту, хоть и жалеет, что путинга не накажут. Все это вписывается в «теорию демократических транзитов», где пакты и компромиссы рассматриваются как основа для дальнейшего демократического развития после «выхода из авторитаризма». Все это, возможно, и так, но в РФ такой вариант уже вряд ли возможен. Если бы речь шла, хотя бы «просто» о воровстве, коррупции, злоупотреблении служебным положением, тогда договориться и «откупиться от этой банды» было бы противно, но разумно. Но постоянно провоцируемая властями ненависть к себе и открыто демонстрируемая зоологическая русофобия (как кремлядью, так и либерастами – в этом они едины!) не оставляет места компромиссу. Страшно, но зоология сильнее политологии. Точка, когда еще можно было поторговаться, кажется уже пройдена, несмотря на ленивую апатию кругом. Кроме того, ведь соплеменный чхартишвили тоже-литератов ранее проболтался в «Старой газете», что новая «перестройка» нужна для «выпускания пара». Но сколько можно стравливать недовольство, так нас вообще после следующей катастройки не останется.
Что важнее сейчас? Ненависть!

*
Метеоритный дождь над Челябинском – некоторые говорят, что наступают последние времена.

*
Вот забудешь про какой-то негодный продукт, а он начинает гнить и пахнуть. Нашел среди своих книг димобыковский сборник «На пустом месте». Ядом так и дрищет, Шолохова, Шаламова, деревенскую прозу – все мерзко обгадил.
Черт! Побыстрее разодрать и в мусорное ведро!  и тряпочкой пройтись по трудно доступной полке.

*
Либеральное сознание  может быть не менее догматизированным и тупым, чем осуждаемые им течения.
Только недавно стали писать, что с демократией что-то не в порядке, но неужели отмеченные там тенденции стали очевидными лишь накануне кризиса 2008 года?
Так называемая «третья волна демократизации» и свертывание реального народовластия и возможности населения выражать, хоть в какой-то степени, свои коренные интересы стартовали практически одновременно, с середины 1970-х годов. Возобладал процедурно минималистский вариант демократии, за фасадом распространения которой мировые элиты и глобальные корпорации обделывали свои грязные делишки.
Венец распространения и выхолащивания «третьей волны» пришелся на 89-91 годы. Сначала обчистили, потом стали подбрасывать подачки. Но стоит помнить, что «стабильность нулевых» - это не только российская аномалия, но вполне себе глобальная тенденция. Везде народоправство вытесняется потре****ством, права и свободы вымениваются на чечевичную похлебку. Пока можно ездить за границу, покупать шмотки, авто и смартфоны, но при случае все это легко отберут.
Либеральные политОЛУХИ этого как будто почти не замечали. Они как болельщики или, точнее,    комментаторы сосредоточились на том, что происходило на спортивных аренах (кто выигрывает, кто забивает, какое место в рейтинговой таблице дома свободы, судью на мыло и пр.!). Но ведь за всеми этими играми, ведущимися по правилам или без, стоят интересы кланов, бизнес-спонсоров, мафий и прочих манипуляторов. Надо же смотреть и «за ареной», но представление об автономии политики и тупой позитивизм наших и не наших олухов не оставляли этому внимание. Но как, скажите, может распространиться единая политическая система при чудовищных экономических контрастах. Только по названию. Да и консьюмиризм американского образца нельзя выменять в других регионах, даже если возникнет такое желание. Можно лишь создать временную иллюзию, взяв кредит на дешевую иномарку и забыв про право голоса.
Протрезветь жизнь заставит жестоко, но будет уже поздно. Есть ли в этом какой-то «высший» смысл. Наверное, да. Если Запад и пристегнутая к нему РФ стремительно впадают в маразм, то это не значит, что так будет везде. Потому, нужно разнообразие, единый стандарт – это гибель. «Транзитология» ведь похожа на «научный коммунизм» - желательно, чтобы по всему миру была или электоральная коррупция или ГУЛАГ (в реальности так). Идет сопротивление этой унификации и чаще всего самыми варварскими способами, авторитарные диктатуры с самыми мерзкими и экзотическими предводителями, тем не менее, сопротивляются и мировому совку и глобальному пиндостану. Жертв и страданий не счесть, но земшарный военный коммунизм или глобальный ганстерский американизм были бы просто гибелью. Сказки про свободы и права человека оставьте для бедных – при мировой железной пяте (любо типа) им не останется места.

*
Ницше как всегда прав, и, как обычно, неточен.

*
«Кармен» - абсолютный музыкальный шедевр. Но это не значит, что должны нравиться коррида и цыгане.

*
Медленно перекатываешься из сна в сон. В нереальностях  так и проходит жизнь. Хочется читать и сочинять эсЦе – кому это мешает. Почему люди так недоброжелательны?

*
«СЕРЕБРЯНАЯ» ПОЛОЧКА
У меня есть заветная книжная полка, томики которой мне особенно дороги. Там собраны стихи, проза и мемуары, относящиеся к так называемому Серебряному веку – чахоточно краткой вспышке гениальности русского гения и десятилетиям агонии отечественной культуры по эмиграциям, стеснениям и концлагерям.
Кто там стоит (в алфавитном порядке): Ахматова, Ю.Анненков, Белый, Блок, Булгаков, Бунин, Волошин, Гиппиус, Гумилёв, Зайцев,  Г.Иванов, Набоков, Мандельштам, Н.Мандельштам, Мариенгоф, Мережковский, Одоевцева, Рахманинов, Ходасевич, Цветаева, З.Шаховская…
Собиралась эта библиотечка, в основном, в конце 1980-х и начале 1990-х годов, а потом было уже не до «культурных ренессансов». Как будто отрезало. И вот недавно – снова стало интересно. Кое-что перечитываю и ищу в сети мне незнакомое. Каждый автор по-своему дорог и каждый оставил пометы в сердце и в памяти, но записано было немного.
Как жаль, что не дышишь с этими чудаками и гениями одним воздухом. Атмосфера сейчас другая во всех смыслах. А они все умерли…

*
Затеянная дискуссия о «политологии» напоминает бурю в стакане воды, притом мутной.

*
Чувствуешь, что тебе еще нет сорока («акмэ»). Еще бы и организма так бы чувствовал.

*

Прошелся по своим излюбленным сайтам и блогам, но почти ничего не нашел для помещения в файл с своей электронной читалки. Ничего интересного. Пережевывание давно известного. Актуализация проблем, которые не удастся решить. Исчерпание смыслов. Почти полное.

*
Возможно, тревоги по поводу «миллениума» имели больше смысла, чем представляли журналисты. Конечно, дело не в дате. Не в нулях. Даже ЕБН ушел не накануне нового века, а на год раньше. Но, может быть, с концом тысячелетия пройден (проходится) некий фронтир, отделяющий цивилизацию от  нового варварства, культуру от новых темных веков и т.д.

*
Что можно сказать о стране с огромным национальным интересом к ранней стадии получения говядины?
Культура Испании очень жестокая, разгильдяйство и необязательность, от инквизиции кинулись в другую крайность. (Франко для них был благом?). Так что зря наши «европеиды» так нас «опускали» - у других в «европах» не лучше, хотя в 20 веке им досталось несравненно меньше, чем нам. Это, конечно, не успокаивает.

*
ЭТИ приведут страну к катастрофе. Уже скоро.

*
Наиболее выигрышной стратегией в России является анти) или не-русский подход. Процветают землячества, племенная и религиозная солидарность, «продажа Родины» - в розницу и оптом. Конечно, наша чистоплюйская интеллигенция не такова. Многие просто не могут. У многих есть моральные принципы», кого-то «тошнит» эстетически. Но конкретно, ЗА НАС выступить мало, кто готов. Надо получать грант и рассуждать как американцы – это будет политология-социология. Можно писать о России, да, ну лучше укладываться в парадигму «славистики». А еще лучше, от всего этого отстраниться брезгливо и найти себе хорошую культурную нишу, такую всеединую, всемировую. И – умно об этом писать. И тебя будут уважать на Западе, и приглашать на конференции, и переводить. То, что это бесполезно для конкретной, умирающей сейчас России – это не важно, «души» ведь спасем. Можно и к католичеству прислониться, несмотря на скандал с отставкой «панцир-папы» (интересно, какого бога видел нацистский зенитчик, глядя в небо), даже после всего этого, собор святого Петра – это все же не муляж ХХС. Дискомфорт для наших «христиан» тоже обеспечен, ибо Европа, куда они так стремятся, уже стала постхристианской. Но полянки уютные найти еще можно. И все равно – они – это не Мы. И они на нас духоспасательных средств тратить не будут.

*
Емелин в своих виршах говорит то, о чем сказать при выстроенной НЕ нами системе коммуникация было практически невозможно – почти по технологии, описанной Оруэллом. Дело в том, что в советском интеллигентском культурном андерграунде некоторые товарищи вспомнили, что они типа христиане, но знать не хотели помнить, что они русские (ну, если только речь не шла у юродстве «русской религиозной философии». Для сложных символических систем, которые выстраивались аверинцевыми-седаковыми, бибихиными-гальцевами для «русскости» места не было вовсе. А раз нет слова – далее смотри «1984». К слову сказать, у иудейского сегмента диссидентуры такой национальной «забывчивости» никогда не было. Излишне спрашивать, кто кого использовал, и за кем было преимущество. И вот когда образованщина окончательно вроде заплела всем мозги, пришел Емелин и ёрничает:
А попались парнишке,
Став дорогою в ад,
Неприметные книжки
Тамиздат, самиздат.

В них на серой бумаге
Мне прочесть довелось
Про тюрьму и про лагерь,
Про еврейский вопрос,

Про поэтов на нарах,
Про убийство царя,
И об крымских татарах,
Что страдают зазря.

Нет, не спрятать цензуре
Вольной мысли огня,
Всего перевернули
Эти книжки меня.

Стал я горд и бесстрашен,
И пошел я на бой
За их, вашу и нашу
За свободу горой.

                Материл без оглядки
Я ЦК, КГБ.
Мать-старушка украдкой
Хоронилась в избе.

Приколол на жилетку
Я трехцветный флажок,
Слезы лила соседка
В оренбургский платок.

Делал в темном подвале
Ксерокопии я,
А вокруг засновали
Сразу псевдодрузья.

Зазывали в квартиры
Посидеть, поболтать,
Так меня окрутила
Диссидентская рать.

В тех квартирах был, братцы,
Удивительный вид:
То висит инсталляция,
То перформанс стоит.
 
И, блестящий очками,
Там наук кандидат
О разрушенном храме
Делал длинный доклад,

О невидимой Церкви,
О бессмертьи души.
А чернявые девки
Ох, как там хороши!

Пили тоже не мало,
И из собственных рук
Мне вино подливала
Кандидатша наук.

Подливали мне виски,
Ну, такая херня!
И в засос сионистки
Целовали меня.

Я простых был профессий,
Знал пилу да топор.
А здесь кто-то профессор,
Кто-то член, кто-то корр.

                Мои мозги свихнулись,
Разберешься в них хрен -
Клайв Стейплз (чтоб его!) Льюис,
Пьер Тейар де Шарден,

И еще эти, как их,
Позабыл, как на грех,
Гершензон, бля, Булгаков,
В общем, авторы "Вех".

Я сидел там уродом,
Не поняв ни шиша,
Человек из народа,
Как лесковский Левша.

Их слова вспоминая,
Перепутать боюсь,
Ах, святая-сякая,
Прикровенная Русь.

Не положишь им палец
В несмолкающий рот.
Ах, великий страдалец,
Иудейский народ.
 
И с иконы Распятый
Видел полон тоски,
Как народ до заката
Все чесал языки...

Так на этих, на кухнях
Я б глядишь и прожил,
Только взял да и рухнул
Тот кровавый режим.

Все, с кем был я повязан
В этой трудной борьбе,
Вдруг уехали разом
В США, в ФРГ.

Получили гринкарты
Умных слов мастера,
Платит Сорос им гранты,
Ну а мне ни хера.

Средь свободной Россеи
Я стою на снегу,
Никого не имею,
Ничего не могу.


*
Мы тут, в Р.Ф., живем уже практически в состоянии осуществившейся антиутопии, или даже сразу нескольких. При этом, оптимисты (или пессимисты?) говорят, что может быть ещё хуже, много хуже. И истории на эту тему сочиняют.

*
Иногда об эпохе лучше говорит не то, что люди делают, а то, о чем они мечтают-фантазируют.
Мечты фантастов эпохи социализма чаще всего были весьма убоги, но многим окружающая действительность казалась столь пресной и недостойной, что  эти фантазии скармливались миллионам читателей. Сейчас фантастика все же стала более «аккуратной в прогнозах» и есть образцы неплохого художественного уровня.
Что до встречающихся утверждений о преобладании фэнтези, то это не основной тренд, а меняющаяся мода. Был ведь и романтизм, а либретто вагнеровских опер – чем не «фэнтези». Все же наверно, временное поражение фантастики,  было определено господствующей  в данном жанровом гетто графоманией.

*
В последнее время у нас на место некогда популярной  «фантастики ближнего прицела» приходит «фантастика ближнего боя». Сюжеты крутятся вокруг оккупации территории РФ войсками НАТО (Китая. Японии и пр.),  и героическому сопротивлению супостатам как простых людей, так и не простых, имеющих спецподготовку. Где же вы были раньше, спрашивается, голуби наши сизокрылые?..

*
Как-то мне пришла идея перехода на 4-дневную рабочую неделю с 10-часовым рабочим днем. Все же три дня надо оставлять для себя и семьи. А сколько времени экономилось бы на транспорте!

*
Слышал по радио песнЮ: «И на боингах судьба моя неслась», а «любовь на ПМЖ в моей душе».
Культур-мультур «поэтов-цветиков».

*
Сериалы против депрессии (мартовские иды).

*
После Смуты начала ХХ века, как и после «катастройки» история повторяется: грабеж и истребление населения. Страна без национальной опоры беззащитна. Но кажется, что сформировавшейся русской нации уже не будет или она появится через катастрофу.

*
Быть может исчерпание многих смыслов связано с принципиально иным уровнем доступа к информации и ее объемом (интернет). Дефицит порождает псевдо-смыслы, когда бьешься не за суть, а за путь. Много ли смысла, например. В покупке себе джинсовых штанов. Ну, купил и купил. А ведь было – по-другому.

*
Кредо «Аполлона» можно понять как «для Избранных, а не для «избирателей». Но ведь последних особенно и не было тогда в России.

*
Рассказ об А.Вяльцевой: мы так плохо представляем себе русскую «Атлантиду» - как на самом деле жили тогда. (И все же  трагический конец Несравненной – это лучше, чем судьба, например, Плевицкой. Иногда лучше «вовремя» умереть.)

*
Конечно, не только с информационной инфляцией связана наступающая Большая Бессмысленность. Дело в том. Что понятия справедливости и зла, черного и белого так перепутались, что мораль терпит необратимый ущерб и это отражается на всем. В это нельзя встроиться (без потери себя), это сейчас не одолеть, можно только уклоняться. Хотя и пространства для таких маневров становится всё меньше.

*
Если не изучаешь общество и политику для Себя (то есть,  для своих), то рассчитывать на адекватную картину мира не стоит. В лучшем случае тебе предложат правдоподобный суррогат. Чужие утопят тебя в псевдонаукобразии и подробных схемах, в которых «забыто» самое главное, самое важное для тебя.

*
«Известный ученый» из чужих отреагировал на смерть «баб»а так, что якобы эпоха олигархов была не самой страшной по сравнению с войнами, репрессиями, революциями. Здесь или подмена или глубинное непонимание того, что произвол олигархов, именно он, чреват переворотами, войнами и кризисами. А, что до нынешних, то разве, это не отросток демонизированной «березы»?
Но верно то, что нынешняя «стабильность» чревата крупнейшими потрясениями. За разгул березовских и абрамовичей придется еще платить и платить, в том числе нищетой и кровью многих невинных.

*
Когда-то «толстые» журналы значили многое, но сейчас совершенно «сдулись» и по аудитории могут соперничать с читателями блога какого-нибудь «тысячника». И – поделом. Не моет претендовать на широкий общественный интерес графоманская групповщина с сильными русофобскими нотами. А многие из «журнального зала» именно таковы.

*
И длинные статьи ни писать, ни читать уже не интересно. «Усё ясно».

*
Перечитал книжку Зомбарта о происхождении капитализма. Думаю, его зря отодвинули в тень Вебера. Возможно, тезисы «Буржуа» точнее и адекватнее описывают процесс, чем пресловутая «протестанская этика». Или, если брать взаимные дополнения, занимают большую часть.

*
Идеальные типы Вебера чересчур абстрактны. При более детальном рассмотрении роль протестантизма в капиталистической эволюции не столь однозначна. Зомбарт пишет детальнее и затрагивает большее количество аспектов. Хорошей образец исторической социологии, какой она была стол лет назад (1913). Еврейский вопрос – отдельный.
Но созданная цивилизация «Буржуа» опасна для мира в целом. Потребительство, вытесняющее предпринимательский дух, истощит все ресурсы. Кроме того, сейчас они все больше тратятся впустую. Деньги ради денег, потребление ради потребления, производство ради химер «гламура и дискурса». «Экономический человек» страшнее варвара и дикаря. Исследование духовных основ капитализма показывает, что они не «естественны» и сознание людей может быть принципиально иным. Нужен отказ от экономикоцентризма» на индивидуальном и социальном уровне. «Золото будет возвращено Рейну».
Успеет ли это спасти людей от  всеобщей катастрофы?

*
Брань в адрес прошлых интеллигентских кумиров-филологов сейчас выглядит очень некрасиво. Одичали-с, совсем. Но, по сути, унижение памяти лихачевых-аверинцевых-лотманов и т.п. надо уточнить. Их ведь критикуют не как узких специалистов, (что понимает несколько десятков умников) или, например, не как популяризаторов-переводчиков и т.п. (что может волновать умы нескольких тысяч продвинутых читателей). Нет, чисто профессионально их вклад не отрицается. Но ведь этих «кумиров» делали чем-то большим; они сами выступали с претензией на какое-то духовное лидерство в советском социуме и т.д. Ну, и в чем оно? В изречении банальностей? В морализаторстве? А были ли у них какие-то оригинальные новые идеи за пределами чисто профессиональной сферы? Вряд ли. А претензии были очень большие. Вот это и раздражает, и вызывает агрессию. Опять же сравним с восточно-европейскими интеллектуалами. Они далеко не ангелы, да и не семи пядей во лбу. Однако для своих стран и своих народов смогли сформировать планы преодоления коммунизма и возращения в СВОИ национальные государства. И из эмиграции, если были, в свои страны вернулись. А наши? Как пример какой-нибудь академик Аверницев. Он за кого? За римских поэтов, за папу римского? Но вот то, что они были за русских – это сомнительно. Седаковский вопль души: «Только бы не закрыли границы!». Совок разрушен, а из постсовка побежали или задружились с новой властью и уголовниками-олигархами. С кем вы, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ, ПОКАЗАЛО ПИСЬМО ОКТЯБРЯ 93-ГО. Другие не подписались, но «разделяли».
Ну, и в ответ – «мы плюем на ваши могилы».

*
Дошел до Кастанеды? Нет, не дошел. Но каков мистификатор – ловок, шельма!

*
Читал эссе А.К-ча о герметической традиции в фантастике ИАЕ. Солидарное сочувствие к умному провинциалу, которому в его духовных поисках доступен, в принципе, только подобный, достаточно маргинальный материал. Нет соприкосновения и прямой передачи знаний (Учительства). Варение в собственном соку и вызревание идей, довольно интересных, но однобоких и мало востребованных. Продукт получается глубоко выстраданный, но не совершенный. Интеллектуал в российской провинции – это почти всегда почти городской сумасшедший.
Для примитивных приспособленцев тот, кто желает иметь духовные интересы – это раздражающая опасность. Насмешки в ответ – это в лучшем случае

*
К пораженным людям надо иметь сочувствие. Но можно ли считать речи приходящего в себя после контузии человека образцом риторического искусства и философской глубины?
Вот многочисленное и  жоркое поколение «шестидесятников» затратило массу усилий, чтобы превратить свою довольно примитивную субкультуру в некий канон. Но следует ли этому верить?
Достаточно сравнить уровень, например, «Аполлона» или «Русской мысли» с претенциозным убожеством «юностей», «новых миров» и прочих «дружб народов».  В дореволюционной России много было плохого и спорного, но там есть о чем и с чем спорить. Но как можно всерьез относиться к графоманству и примитивному морализаторству совка. Это только в силу существующих очень жестких границ.  Повторяю, над людьми того времени смеяться грешно, они играли, как могли. Но делать из этого образец? Из примитивных этических и  эстетических схем, на которые отбрасывал темную тень «соцреализм»? («Об искренности в литературе» - ВО, ГЛУБИНЫ!).
Надо также понимать, что прямые предки всяких гинсбургов, окуджав, трифоновых и прочих «рыбаковых» активно участвовали в уничтожении России и истреблении – прямом и косвенном – её культуры. Но даже ее ошметки позволяли поддерживать приличный культурный уровень еще несколько советских десятилетий. Потом прошла смена поколений, которые все окончательно опошлили.
Аксенов – один из таких пошляков.

*
Один из авторов «концепта» т.н. «русской системы» более логичен, чем другой. Сказав «а»;он говорит и «б». То есть построив новую платформу для русофобских спекуляций (Россия как страна вечного рабства и т.д.) он (у)прямо утверждает, что для России нужен новый Иосиф Грозный и т.п. И это камлание про полезность опричнины, про достижения Сталина и про новый антрополичический тип нового советского правительства (собери уголовников и психов – вот и будет Другая антропология) длится уже много лет. Другой соавтор пытается отстаивать либеральные позиции…

*
Одной из черт «РС» является наличие пресловутого «лишнего человека». Видимо долбежка в советских школах на уроках литературы не прошла даром. Но отражение в литературе этого типа никакая не новость. Например, в прошлом десятилетии по России прокатился мураками-бум. Главный герой романов Харуки М. – это типичный «лишний человек» с восточной спецификой. То, что «боку» - это не Евгений Онегин вроде понятно, но непонятно, отчего было «японское чудо», а у нас нет нормальных дорог (и не будет в силу беспрерывного воровства!). Быть может оттого, что дело не в «лишних» и «нелишних», а в своих и чужих.

*
РФ нереформируема так же, как и империя Романовых, и СССР. Но конец ее будет другим – не по причинам исчерпания ресурсов идеологических (элиты и массы разочаровались в «коммунизме»), а в силу элементарного предательства. У нынешнего ворья нет системообразующего мифа, оно лишь маскирует свое воровство ностальгией по прошлому, «старыми песнями о главном», а когда условия воровства станут менее комфортными и все это «заметят», то «вдруг» выяснится, что все уже «сдано».

*
Просто регионализация и отделение РФ не помогут, как не помог России распад СССР и децентрализация 1990-х. Дурная бесконечность властного произвола будет воспроизводиться в меньших масштабах без особых шансов на какой то прорыв. Нужен не просто распад (он неизбежен, так или иначе) а именно какой-то «Ковчег». Идея Н.Муравьева о столице в Нижнем Новгороде (городе Минина и Пожарского) или Твери (как альтернативе ордыской Москве) дает пищу для размышлений.
Но размышления могут остаться только размышлениями, как уже было в русской эмиграции, когда, не сумев отстоять от орды интернационала» Россию   «хлюпики-интеллигенты» продолжали «размышлять» о ней.
Нету даже небольшого «плацдарма» или «острова», где можно было бы закрепиться

*
Раньше, в советские годы,  графоманы и не допущенные к серьезной литературе люди,  сочиняли про то, как Вася Пупкин сел в звездолет и полетел в другую галактику помогать решать вопросы инопланетянам. Теперь испытывающие зуд тоже-писатели строчат романы о смелых и умелых попаданцах, которые лихо корректируют прошлое России.
Дабы не допустить безнадеги ее   катастрофического настоящего.

*
Автор, который намеренно обманывает своих читателей, есть циник и негодяй, но тот, кто искренне распространяет дезу, просто дурак. Последнее даже хуже.

*
Домино деградации: зачем познавать новое и стремиться к нему, если и то, что уже есть выглядит чрезвычайно избыточным?

*
Резонанс своему раздражению и недоумению от «стихов» Вячеслава «Великолепного» (чудика с пресловутой «башни») нашел в одной старой пародии Евгения Венского:

Всеросской славы мне, прозябшей от пиит,
Не хочет вознести зоильна Эвменида.
И виршей ярь моих не воплет, но полчит.
И семо ведома ль Руси Телемахида?
Песнь Диониса аз с Эллады принесе,
И фижм утянутость вопль од и пасторали…
Орхестру волшбности и оргиазма сё
Вси в виршах клейкостных читали
И паки вопию: не критик, а зоил,
Пошто меня не чтит посланием Чуковский?!
Аз, оргиазма жрец, утомно возопил:
Се не умру вовек, вторый Тредиаковский.

Поэтесс седаковых в ту же качель! За клейкостные вирши.

*
Посмотрел  интервью А. по поводу 130-летия Ивана Ильина.  Ох, … не сеют, не пашут…

*
Казалось бы, удивить историей о какой-то советской мерзости уже нельзя. Ан, нет, затронуло! В передаче, которую я еще смотрю, рассказывалось о «проработке» знаменитой А.Вагановой. Свою наставницу «топтали» и обвиняли во «вредительстве» мастера балета из Кировского: Чабукиани, Уланова и пр. Конечно, за кулисами типично бушуют зависть и интриги, но в 37-м году это обсуждение вполне могло окончиться концлагерем или расстрелом.
Как после подобных историй можно восхвалять Союз (даже «в области балета»)? Людей «перекодировали», без преувеличения это была «антропологическая катастрофа» (Ю.П.)

*
Галина Уланова. Талантливая холопка.

*
«Эстетика ведь ничто иноке, как прикладная физиология», - написал композитор Ницше о композиторе Вагнере.

*
Карго-либерализм оборачивается в России фридом байрамом (Пелевинский «Бэтман»).

*
Говорят иные «посвященные», что жизнь человека проходит в (полу)сне. Но для ЧЕГО просыпаться?
/Не успел я сделать эту запись, как на днях же прочел в «Новом журнале» посмертные стихи Георгия Иванова:
Я жил как будто бы в тумане
Я жил как будто бы во сне
В мечтах в трансцендентальном плане
И вот пришлось проснуться мне
Проснуться, чтоб увидеть ужас,
Чудовищность моей судьбы
О русском снеге, русской стуже
Ах,  если б, если б…  да кабы…

При всей исторической, личной, бытовой и т.д. отдаленности от цитируемого автора – какая близость в миропонимании и мирочувствовании! Связь через русскую трагедию?

*
Все-таки кино – это в большей степени сновидение. Излишний «реализм» может быть разрушительным для киноискусства. (Опять Роб-Грийе).

*
Листал сканы нью-йоркского «Нового журнала» (1941-68). Он мне кажется интереснее парижских «Современных записок» (1920-40). Хотя «кампашка» та же, преемственность и среди авторов, и по идейному направлению, но «ближе к нам». Все же с войной начался уже новый этап.
Много идейно неприемлемого и наивного. Но если сравнить с советской пропагандой!..
Но все хорошо вовремя. О высочайшем художественном уровне опубликованных в эмигрантских изданиях произведений излишне и говорить. Культура России догорала, но даже эти огарки были великолепны. Тоска.
Художественные деятели часто очень неприятны. Все эти «меньшевики-эсеры-кадеты» -  профукали они Россию и сами поучаствовали в ее гибели. Но (порой закрадывается мысль), может быть не так уж они и виноваты. Ну, да были, проти господи, глуповаты, сохраняли предрассудки. Но ведь нормальными были писателями, журналистами, «деятелями культуры», что ж от них требовать прометеевой мощи. Заблуждались часто, но были бессильны против смоловших их и страну жерновов.
Перемелется… да мука выйдет не очень съедобная.

*
Образ пресловутой «гласности» во многом формировался с эмигрантской «матрицы». И было это не слишком хорошо. Многое устарело и/или было изначально порочным заблуждением. А одуревший от  забивших информационных ключей советский интеллигент воспринимал это как откровение.
Гнались за утерянными призраками прошлого и упустили свой шанс на нормальное будущее. (Гениальная картина губительной погони за призраком в фильме «Господин оформитель». ПЕРЕСМОТРЕТЬ!).


*
Культуртрегеры и витии эпохи гласности (всякая образованщина из «толстах журналов») были, по сути, фарцой, спекулянтами культурными артефактами. У кого то папа привез с загнивающего запада чемодан со шмотками. Кто-то прихватил оттуда «имку» или что-то похуже.
Почему это нехорошо? Во-первых, если люди в совке были ослеплены пропагандой. То эмигранты в подавляющем большинстве так и не смогли снять свои шоры. Они, конечно, видели, больше, но смотрели строго избирательно, чтот и отразилось в «тамиздатовской» прессе. Они так и не смогли избавиться от многих своих предрассудков и иллюзий, из-за которых и оказались на чужбине, по большому счету. Во-вторых, даже самые вкусные блюда портятся со временем. То, что было интересно в межвоенный или послевоенный период безнадежно устарело к концу столетия, когда распадался СССР. Советская же интеллигенция думать своим умом не умела (не учили, практически) и слепо заимствовала устаревшие схемы своих незадачливых предшественников.
Неудивительно, что «карты» гласности оказались биты одна за другой.

*
Все-таки даже огарки русской культуры ярче СССР-ных лампочек.
Про наступление россиянского темновековья уже и говорить нечего.


*
Я давно уже не читаю массовых газет, выходящих в пошлейшей рашке, но когда эта дрянь попадает мне в руки, то раздражаешься: подача материала как для недоумков.
Впрочем, так оно и есть.

*
Думы заняты А.Белым. А необходимую текучку оставляю напоследок. Примитивный зоологизм комической политики не может занять моих мыслей.


*
Если Хераклит был Тёмным, то Мережковский – «мутным».

*
Имена эльфов и прочих в фэнтези часто напоминают клички иудейских демонов (-эль).

*
Мой друг – ноотбук. А больше друзей вроде и нету.

*
Блок. Блок, Блок… И иногда Андрей Белый. Откладываю в сторону «текучку», стараюсь скорее расправиться с нелюбимой работой и берусь за тексты о великих символистах. Удивительно, что я так мало читал о любимейшем из поэтов, хотя еще в юности сходил с ума по его стихам. Не хотел замутнять впечатления советскими комментариями. Многое было, конечно, неясно. Но лучше тайна, чем понимание на уровне средней школы.
Теперь добрался до книг Константина Мочульского, написанных в оккупированном Париже смертельно больным критиком. Они очень хороши. С «Белым» разобрался быстро, а вот «Блока» читал больше недели. Очень интересно. Хотя, мне кажется, что это «портрет без рамки»: очень много биографии, стихов, знакомых;  но «культурно-социологического контекста» явно не хватает.  Ведь на протяжении короткой жизни Блока Россия разительно менялась – и он сам ее менял.
Конечно, наиболее тяжело читать о Блоке и революции. Ему ставили в укор эту «измену», но благодаря сотрудничеству с большевиками поэзия ААБ была доступна советским школьникам…

*
ЛДМ, Прекрасная Дама – вот воплощение символизма. Здесь не то даже, что описывал Стендаль в «теории кристаллизации». Символисты пошли гораздо дальше. Для мистиков и ясновидцев, Блока и Белого (плюс соловьевский родственник) мистическое духовное переживание было реальностью. А барышня из соседней усадьбы была для Блока ПОВОДОМ. Смотришь на портрет дочери Менделеева и поражаешься, как такая, в общем, ординарная девушка смогла сводить с ума умнейших и талантливых людей своей эпохи (или -  не своей). Ну да, мила, не глупа, ординарна – ей бы замуж за ктеришку, импресарио или офицера, либо приват-доцента. А тут – два гения Серебряного века, сходили по ней с ума, мучились, понаписали кучу подлинных шедевров. Удивительно! ЛДМ – это лучшее доказательство «символизма», чем буйные тексты Белого и его теоретизирование о «символизме как миропонимании».
Ну, конечно и несчастья «прекрасной дамы», поставленной не на свое место. Понятно, что она мучилась и страдала обычными бабскими тяготами, но по совершенно непривычным, неординарным причинам. Ибо гениям нужны выдающиеся женщины или уж «акробатки» на вечер.
Страшно разозлила передача «Больше чем любовь», посвященная этой паре. Особое омерзение вызывает чернявая комментаторша в очках. Кажется, что поэта она просто ненавидит, а уж о понимании и говорить нечего. Ну, не понимают современные варвары, что такое быть творческой личностью, что значит сжигать себя на этом мучительном огне. Недоступно «нашим современникам» понимания любви как глубоко мистического переживания, а не просто бытового траха за деньги и отдельную квартиру и пр. Подумаешь, сборник стихов посвятил – вот если бы иномарку подарил. Для творчески одаренного человека «простая» женщина – это мука мучительная. Даже своего нынешнего одичания современные россиянцы понять не могут, а уж Стихов о Прекрасной даме» понять им не дано, тем более, даже и остатки чувств развеиваются…

*
Если говоришь «ту», то, значит, живешь в городе Н. (Детство. В поезде).

*
Когда-то Георгий Чулков написал: «Страшное пришло на смену скучного».
Сейчас опять страшное идет скучному на смену.

*
Люди, не знающие свободы – это человекообразные…

*
Смерть обидна тем, что не увидишь, что там будет дальше. Но порой лучше и не видеть. Счастливы умершие до великих катастроф. Вот Иннокентий Анненский, скажем, скончался рановато (в 1909 вместо 1914-го). Когда же лучше снова?
Нас, однако, не спрашивают.

*
Ни тузов, ни козырей, ни даже картинок. Как играть со «швалью» на руках? Пусть девятка вместо шестерки на руках – всё равно не выиграть!

*
Нужно защищаться от чужих мемов: культурных «вирусов» и прочих микробов, особенно размножающихся на библейских баснях. Чтобы обрести себя здесь нужна изрядная «дезактивация». Иначе программа снова и снова, такова программа-вирус.

*
В природе воспроизводятся гены, в культуре – мемы.
Разработчик «Ворда» и автор книги «Психические вирусы: Как программируют ваше сознание»  Ричард Броуди  исследует вопрос в нескольких плоскостях. Основные платформы для программирования человеческого сознания – это, понятное дело, страх, секс и пища. Скажем, обман соплеменника, чтобы завладеть его добычей: «Не ходи туда, где ты спрятал тушу оленя, там я видел саблезуботго тигра. Ха-ха-ха»  - это та же технология, что и в 9/11 и во взрывах домов в Москве, открывающих дорогу свертыванию демократии. На этих «панелях» однако есть несколько дополнительных важных кнопок.
Умный автор, например, указывает, что в обществе «бездетные становятся генетическими рабами тех, у кого есть потомство». Таким образом, не воспроизводящее себя население Запада и России попадает в «рабство» (иногда буквально, и скоро, возможно, кавычки не понадобятся!) к пришельцам-захватчикам из третьего мира, активно размножающимся муслимам прежде всего. Техническое и интеллектуальное превосходство, сложный маневр с использованием «бородатых младенцев», о чем высокомерно любят поразмышлять в своих блогах русскоязычные эмигранты, всякого рода «богемики давыдовы» позволяет одерживать тактические победы, но ведет стратегически к катастрофе цивилизации (опыт Рима, как говорится, показывает). Можно считать это своего рода исторической судьбой – «все проходит». Но это сейчас еще сильно ускоряют, торопят предатели цивилизации, всякого рода педерасты-либерасты. И понятно почему: «бездетные рабы имеющих детей». Глобальные манипуляторы также в этом заинтересованы, но и они опасно играют; в свое время варвары с патрициями не церемонились. Все ясно: «усё повторяется». Как цивилизации, созданной белыми мужчинами продлить свои дни? В принципе понятно, что необходимо не допускать «женитьбы» на мужчинах и «вынести за скобки» общества тех, кто к этому призывает. Но вдруг это уже не возможно? Тогда остается только ждать скорой гибели и покорения европейцев южанами. Все вороты открыты: «бездетные становятся генетическими рабами тех, у кого есть потомство».


*
В дореволюционной России народ воспринимал элиту как чужую. Такой, во-многом. Она и была. Но она становилась в чем-то и своей. Не оценив этих усилий, долго терпящее население вырезало-выгнало прежнюю власть, и само тут же очутилась в лапах адова племени из «черного квадрата». Хлебнули за это полной мерой…

*
Трансгуманизм – это идея, в принципе, антропософская. Штайнер любил рассуждать об ином человечестве и иных принципах функционирования природной среды, атлантов, лемурийцев и пр. (Законы Ашу).

*
Дураки не дают наладить дороги. В свете ночных фар пейзаж почти лунный. На трассе какие-то кратеры, можно пробить колесо. Езда еле-еле. И это при наших расстояниях! Надеяться тут  - на что?

*
Едешь – смотришь. Храмы в окружении деревянных, бытово неустроенных, примитивных развалюх. Сейчас как и полтысячи лет назад. Одно обуславливает другое?

*
После сильнейшей усталости, во сне пришла удивительная идея. Вот если бы не было трагических обстоятельств, и наши знаменитые филологи смогли бы нормально написать свои книги, защитить диссертации и нормально спорить, не боясь репрессий и голода, то возможно, условно говоря, струве-мочульские-тыняновы-бахтины и пр. пришли бы к мысли о Блоке как удерживающей, ключевой фигуре русской литературы ХХ века.
Но это только приснилось. Сам бы я такое утверждать не решился бы.

*
Как эта чертова «одесса-мама» испортила, испохабила русский язык!

*
Ни «взрывов», ни «всхлипов». Нынешнее человечество захлебнется в своих генетических и социально-культурных отбросах, человеческом браке. Сейчас с этим едва справляются, а уж через пару поколений что будет!

*
Тяжек груз познания. Это – постоянное нарушение равновесия, чем больше знаешь, тем больше не знаешь. Постоянная балансировка и желание … отдохнуть. Для большинства комфортнее миф, основанный на выдуманных стереотипах.
      Собственно вся ментальная архаика сейчас и присутствует  в массах, у большинства и общество развивается благодаря интеллектуальному меньшинству, которое не боится смотреть в лицо истине.
   Убери эту элиту и что останется. Собственно опыт советии это и показал. Убивали друг друга без меры, дохли миллионами,  учили талмудизм марксистский, не могли обеспечить ни еды, ни жилья, ни одежды нормальных. Кровь проливали за химерические фантомы.
И сейчас – такая тяга вернуться в совок. Устали от пути познания.
Впрочем, ни у нас одних. Мода на фэнтези – тяга к мифологическому равновесию.

*
Что празднуют? То, что не удалось вермахту и СС, сполна осуществили нынешние мародеры, захватившие страну. Победа над Хитлером была лишь непродолжительной по историческим меркам отсрочкой.

*
Мильин или Врозов или подобные типы – всёзнайки-ничегонепонимайки.

*
Для некоторых их игра в бисер важнее всего остального мира. Мы влачимся к уже видимой гибели, а они классифицируют канареек.

*
С детства люблю передачу «Встреча с песней». Раньше слушал её регулярно по радио, дома. Потом не было дома,  а дома радио. Нашел записи в интернете. Иного редких песен и удивительных историй. Но все же, одно письмо поразило. Один радиослушатель извинялся за свое …  отчество  - Борис Николаевич – как у ЕБНа. Выдающийся радиожурналист Виктор Татарский справедливо отметил, что стыдиться здесь нечего и т.д. Конечно, письмо выглядит наивным и даже каким-то глуповатым. Но – это показатель того невероятного омерзения по отношению к выродку-алкоголику, который разрушил наши надежды. Пример «роли анти-личности в истории»…
Да – лучше бы он не рождался!

*
Шинели, гимнастерки, подстаканники… Тошнит от псевдосоветского «винтажа» и нынешних фильмов о войне – совершенно недостоверных. Но даже у нынешних откровенно дегенеративных  поколений есть какая-то инстинктивная тяга к подлинности, к Истории, из которой выпали, попав в постсоветское безвременье.

*
Сознание целых наций было перепрограммировано так, что они не могут осуществить очистку «крови» своих «организмов» от вредоносных вирусов.

*
Торчащая из воды калязинская колокольня. Памятник экологическому, социальному  и политическому безумию, когда железяки ценились выше человеческих жизней, и были затоплены огромные площади пашен, сел, городов.  Дома и храмы уходили под воду. «Кремлевский горец» и его банда просто не понимали значения среднерусского ландшафта, а, может быть, привыкнув к другому, инстинктивно вредили, приказывая создавать искусственные моря на Волге и пр.
Нынешние идиоты-джугашвилисты просто не понимают, что нельзя допускать к власти чужих, не только из-за плохого знания ими языка и культуры коренных, но и непонимания связи с ландшафтом. Действий, безжалостно губящих окружающую природу и жизнь, которую она поддерживает.
Впрочем, при всем ужасе опыта советского тоталитаризма есть примеры и еще более вопиющие. Как, скажем, отразится на положении жителей лесов принятие религиозных мифов, возникших в отвратительной пустыне, расположенной ниже уровня моря. Мертвого моря.

 *
В «нулевые» годы, возможно, было ещё не поздно что-то менять. Какая-никакая оппозиция имела какие-то идеалы (без них политика невозможна) и могли еще побарахтаться. Когда же все выжжено … бессмысленность страшнее репрессий. Аналогия с 1960-ми годами. Тогда еще, возможно. Было избежать крупнейшей геополитической катастрофы.

*
Что является более зримым показателем деградации политики: конь Калигулы в сенате императорского Рима или ксюшадь в рашкинском КСО.

*
Нынешний режим губителен для мысли. Катастрофически не хватает идей. Старые соображения переливаются из пустое в порожнее, теряя даже то содержание, что в них когда-то имелось.

*
Так называемый «народ» - это немногим более, чем биомасса, которую нужно окультурить и цивилизовать, контролировать и воспитывать. Если народ не в состоянии вырасти свою национальную элиту, то он попадает по  власть «чужих», и – начинается: сточат доносы друг на друга, маются дурью, спиваются, убиваются, ведутся на всяческие химеры. Потом, как показывает опыт несчастной России, чужую голову просто так не открутить. Племя упырей, опираясь на бракованную биомассу, цепко все держит и не отстанет, пока не погубит организм полностью. Поэтому, если вдруг будет зарождаться новый этнос, ему нужно очень строго следить и контролировать социобиологическую гигиену. Без этого – сожрут и не подавятся.

*
Л.Н. Гумилев– воплощение страдальца, хоть канонизируй.

*
Вопрос в том, был ли испорчен наш этнос уже к моменту подготовки революции и кошмару, за этим последовавшему или в ходе данных событий вырожденцы взяли вверх над нормальными людьми, истребив их во множестве. История эта носит уже «теоретичесакий характер», так как сейчас уже все равно – деградация возобладала.

*
Иван Ефремов о прекрасной любви между людьми… И это писалось в стране, где в результате войн, террора и «строительства новой жизни» десятки миллионов мужчин и женщин на долгие годы были лишены нормального общения друг с другом. Есть ли более сильное доказательство противоЕСТЕСТВЕННОСТИ социализма – это даже страшнее, чем «колхозы». И на фоне этого анти-природного безумия сказочные истории о прекрасных гетерах и апсарах («сказочные» не в смысле вранья, а «как в сказке»). Компенсация?

*
Отношение к науке, как и ко всему остальному, должно быть ЖИВЫМ. «Анархист» от философии науки Фейерабенд рассказывает в предисловии к своей книге, что когда он читал свои лекции в Лондонской школе экономике, его противник, Лакатос, слушал эти лекции через открытое окно, а порой ВРЫВАЛСЯ в аудиторию со своими возражениями. Возможно ли подобное у НАС? Сейчас?

*
Феминизм с мультикультурализмом разрушают социальную науку не хуже марксистско-ленинской идеологии.

*
А БЫЛА ли эта наука? В дореволюционный период профессора стремились к знанию и были добросовестны, но их способы порой были неуклюжи,  и было масса предрассудков и заблуждений, от которых потом отказались. Ну а после победы «пролетариата» (захвата и науки в том числе, упыриным племенем), о какой научности можно было говорить. Неужели людьми науки были все эти «академики»: нечкины-митины и прочая сволочь! Или – нынешние начетчики, грантососы и лизоблюды? Были конечно более приличные специалисты, например, знатоки пары десятков экзотических языков. Это большое знание, но наука ли?
Наука существует у нас в обществе как нечто маргинальное. Или вообще не может существовать.

*
Книги Малявина о Востоке. «Проникать в душу» Азии, наверно нужно и постигать ее тоже. Но не лучше ли от нее надежно отгородиться? (Не теоретически, а практически).

*
Последствия милитаризации. На бутылке минеральной воды, выпущенной в регионе, бывшем одним из центров советского ВПК, написано, что это «сильногазированный напиток СПЕЦиального НАЗначения». Повторим, речь о заурядной  минералке.

*
Наши сумерки сгущаются слишком быстро.

*
В образовании разгул бюрократического кретинизма. И не остановить. Как и всё остальное.

*
Говорят, что надо бороться, протестовать, проявлять волю и мужество и т.д. Ну-ну. Все это могло иметь значение раньше. В других условиях. А когда наступает «фаза обскурации» или  - что там еще – торжество постмодернистского дискурса живых трупов, то происходит то, что ничего не происходит.
Выловил в сети новость о том, что в мае 2013 года французский историк Ж. Веннер застрелился в Нотр-Дам (вспоминается чудиновская «Мечеть парижской богоматери»), протестуя против закона об однополых «браках». И – что? На европидеров это впечатления не произвело. Новость не могла соперничать с информацией из мира шоу бизнеса, например. Нейропейцев сейчас благородным самопожертвованием не проймёшь. Упидорение Старого Света как шло, так и продолжается. Как солено и цинично выражался Л.Н.Гумилев: «что трупу клизма».

*
Возможно, ощущение «безвременья» возникает как следствие изучения истории. В учебниках и научных книгах все сконцентрировано, делаются попытки выделить смысл и логику событий. Но большей частью прошлое БЕСсмысленно, то, что попадет в анналы памяти – это лишь очень малая часть происходящего. И сегодня, несмотря на «ускорение истории» количество действительно важных событий не так велико.

*
«Отмстить неразумным хазарам»!
Немало загадок таит  наследие Л.Н.Гумилева. Нет ли там шифра? К примеру, про реальных хазар,  ничего конкретного утверждать нельзя.  Одно сохранившееся слово, результаты нескольких раскопок, пара сохранившихся текстов. А сейчас вон бросились сочинять исторические фэнтези про Хазарский каганат. Но что можно знать о нем по паре отрывочных документов? Не выводил ли Гумилев под видом «хазар» убийц своего отца, собственных мучителей-гонителей, врагов рода человеческого? Потом, у его сторонников это наложилось на впечатления от «электронной Хазарии». А чем лучше нынешние «российские» олигархи хазар-работорговцев! Месть им! И когда видишь роман о разгроме хазарского каганата Святославом (у Л.Прозорова), думаешь, что гумилевский план мести работает, идея о «хазарах-антисистемщиках» распространяется. А, не одним им культивировать память своих жертв. Мы тоже можем кое-что не забыть!

*
Уже почти пять лет без Солженицына. При всей своей противоречивости, это была выдающаяся личность. КК-в в статье о нем считает АИС Игроком, а  не «фигурой» или, тем более, «клеткой» Доски. Но вряд ли это так. Несколько партий наш игрок, правда, выиграл, но в конце проиграл. Его использовали – ресурсы были несоизмеримы.
Так значит, выиграть нельзя? Или – все-таки можно!

*
Что бы там не говорили про теории Льва Гумилева, но он постарался отомстить и дать в руки патриотов идейное оружие. Оно очень ненадежно, дает осечки; оно не точно, бьёт не туда, но хоть что-то  - после тотальной идеологической зачистки со стороны чужих. Недаром они в таком бешенстве, разворошил «осиное гнездо». Так и надо оценивать вклад Гумилева сына Гумилева, при всем скептицизме по отношению к его идеям.

*
«Совок» воспроизводит себя как борщевик, захватывая все больше пространства. 

*
Если царскосельский Лицей способствовал расцвету культуры России и ее самобытности, то «вышка» (ГУ-ВШЭ) готовит функционеров колониальной администрации для полного уничтожения РФ. Образовательная политика, однако.

*
Прочел у «Харатонова» про то, что «родноверие» помогает  курсу исламизации России. Остроумно, но вряд ли правильно. К тому же «родноверий» фактически два: обрядово-бытовое движение и интеллектуальное течение. Первое должно получить поддержку от второго, а то действительно чёрти во что выльется. Но результат нового религиозного синтеза непредсказуем, неизвестно, что «пойдёт в народ» и сохранится. Однако однозначно надо работать против рабского «авраамизма», черт дьявола не лучше. При случае людям будет легче разобраться в разработанных концепциях.
Не на «православие» же надеяться, в самом деле: вон отец Чарли хвалит главного чечсна. Предательство у них в мозгахи крови и это не исправишь. Нельзя даже и сравнивать историческое православие, которое при всей противоречивости все же имело заслуги перед Россией и ее культурой и современную мерзость гундяев-чавлиных, присмыкателей у стремени бандитов и коррупционеров. Выбор просто ограничен.

*
При общей бесплодности современных «парадигм» социогуманитарного знания в России (а с чего им плодоносить, если более или менее оригинальные исследованичя финансируются через международные подачки и вумникам стремятся к зарабатованию гульденов и к академическому туризму куда-нибудь в парижики) интеллектуальный «нектар» остается собирать в вянущем ЖЖ. Надо будет как-нибудь составить список блогов, которые имеют какую-то ценность в плане «будирования» мысли.

*
Камнем преткновения оказывается оценка трудов и дней последнего российского императора. Как рассматривать в нашей истории роль Николая второго. По нашему мнению было много хорошего, но итог ужасен. Общая оценка «плохо». Но русская плохая оценка – это совсем не то же, самое, что такой же балл, выставленный «акуниными». Этому племени мало было убить царя и его семью, а надо и век спустя поливать их могилы своим жидким калом. Поэтому критиковать династию Романовых мы, конечно, будем, но солидаризироваться с пасквилями всяческих чхартишвиль – увольте!

*
Не по идеологии надо подбирать окружение! А есть порядочные люди, с которыми можно иметь дело, а с другими – боже упаси! Некоторые н/д высказывают очень правильные идеи, двумя руками «за», но работать вместе с ними невозможно. Они вон давних своих соратников травят по причине расхождения взглядов на … роль русского дворянства в истории. Как может небольшой сектантский кружок замахиваться на создание общенациональной партии. Впрочем, время партий прошло.

*
Ощущение воспоминаний о юности – почитал «пророчества» и филиппики И.Бестужева-Лады Помню его выступления еще по советским временам.
Забавный старикан (о подавляющем большинстве советских обществоведов нельзя сказать даже того, что они «забавны»). Читал его немало, недавно снова посмотрел – читать можно! Хотя, конечно, умные мысли и даже некоторые прозрения сочетаются с самыми дикими предрассудками и глупейшими фантазиями в русле «футурологии» 60-х. Отталкивает и манера письма – стиль пафосной глупости «Комсомольской правды» застойного периода.
(А уж гадать о том, «кем был бы сегодня володя высоцкий», не отбрось он коньки от наркотиков и пр. – это такой замшело интеллигентский совкизм… Состригал бы деньги с возлюбивших его соотечественников, да курсировал бы между Парижем, Нью-Йорком и Тель-Авивом. Тоже мне - загадка).

*
Написал ещё пару ефремовских «апологий» и вот ещё о чем подумал.
Хорошая утопия или антиутопия принципиально отличается от «просто фантастики», то есть развлекательного чтива, с ничем неограниченным полетом фантазии. Попробуйте, к примеру, перенаправить упреки, которые часто высказываются по поводу ефремовских романов по отношению к какой-нибудь «Дюне».
Столь же глупо судить и детали прогнозов. Каждая эпоха имеет свой образ будущего. С 1960-х годов этот образ неоднократно менялся и частностях, и в основных трендах. Наиболее заметен перенос футурологического центра тяжести с космоса, «звездолетов», на электронные сети, виртуальность, биотехнологии, киборгов и вообще на всяческий «киберпанк». За редким исключением, открывая знаменитых фантастов 40-х – 70-х годов (зачем у нас в последние десятилетие переводили и издавали этот мусор в огромных количествах – совсем своя голова не «варит»!), поражаешься тем диковинным глупостям и несуразностям, которые содержатся в старой фантастике.
А произведения Ивана Ефремова, написанные в то же время, да еще в условиях железного занавеса и угрюмой цензуры, воспринимаются как нечто актуальное и интересное, хотя, конечно, и имеющее привкус времени и какие-то отдельные предрассудки. Ефремов очень сильно не просто опередил свое время, но ПОДНЯЛСЯ над ним. А желающим «постебаться» над ляпами ефремовских текстов лучше бы заткнуться – сошли бы за … не совсем глупых.

*
Несколько лет назад, как и многие в моем сегменте, я спасался от понижающей (роняющей) пошлости россиянского телевидения просмотром канала «Культура»ю Это была какая-то отдушина. Но сейчас «Культуру» я почти не смотрю. Русской «Культуры» нет.

*
Унижение и насмешки ждут тех немногих, кто попытается продемонстрировать на поле россиянской общественной науки свои Русские убеждения. На этом поле, в его современном состоянии,  националистам делать почти нечего.
В теории международных отношений господствует марартуровщина-богатуровщина. Продажно-предательские «элиты» в «этой стране» давно уже лежат под хозяевами мира, а их умники-подголоски теоретически все это «обосновывают». Книги по международным отношениям, и монографии, и многочисленные учебники издаются в России на американские деньги. Что может быть в них написано? Ха-ха.
Социологи яростно грызутся между собой по поводу того, кто лучше понимает «дискурс» хозяев ии тез Америки и Европы и терминология какой постсовременной «школы» в социальных науках лучше «запарит» мозги рискнувшему ознакомиться с ней читателю. Короче, кто трудно понимаемый мир сделает совсем уж невозможным для понимания и, значит, практических действий в собственных интересах.
 Что до политологии, то как недавно выразился один из известных компрадоров от науки, там есть три дюжины специалистов мирового уровня (принятых в глобальную тусовку интеллектуалов) еще пара сотен тренируется. А остальным – делать нечего, получается на этом празднике жизни и международного академического туризма.
А что же другое крыло? «По валу», создается впечатление, что «патриоты» преобладают. Но по качеству… Прозападная часть, в основном, хоть соблюдает некоторые приличия и редко впадает в откровенный маразм и идеологические пристрастия свои хорошо маскирует под видом наукообразной объективности (высокая степень правдоподобия – главная опасность всех этих «вышек», «евр. университетов» и т.п.). Их якобы противники – все эти советские идиоты, сталинисты-державники, евгазийцы и прочие «цыгане» со степенями и публикациями лишь компрометируют русскую науку, создают отличный контраст для продукции западных и прозападных (по сути враждебных России) «аналитических танков».
При таких условиях, при таком «научном интеллекте» о самостоятельном и свободном возрождении России нельзя даже и мечтать.

*
Обсуждается развод известно кого. Но это же  - не вступление в ВТО, а личное дело. Хотя  и здесь не обошлось без характерного лицемерия.

*
«Геополитические альтернативщики» все утверждают, что надо было с Германией против гадящей англичанки, а не наоборот. Нет. Оба хуже! Надо было бы вообще не участвовать в драке стоящих друг друга хищников. Да,  невозможно уже…

*
В соответствующем типе романов «попаданцы» валом валят к Сталину или Николаю Второму – помочь победить Гитлера или помочь справиться с изменой и революцией. А вот с участием  Хрущева-Брежнева-Горбачева попаданческих «альтернативок» почти нет.
Хотя там были такие точки бифуркации – к примеру, Берлинский и Карибский кризис – раз! – и мировая война…

*
Матрица человеконенавистнического ветхозаветного постулата о «первородном грехе» продолжает использоваться нелюдью против нас. К примеру, не так давно всяческие «Огоньки» вопили о том, что «мы все в ответе за сталинизм» (?!)

*
Философы перепудрили, эзотерики перемечтали – в итоге «черный орден» и прочие эксцессы. Под Сталинград бы этих «фантазеров»…

*
Нелюди продолжают разрушать и атаковать человеческую цивилизацию. Сейчас на острие – гомосеки.

*
Власти РФ взяли курс на медленное угасание-убивание страны. Хуже всего, что это резонирует с настроением большинства.

*
Отечественная «псевдофилософия» представляет собой явное скудомыслие и интеллектуальное недоразумение. Но дело здесь не только в «отсутсвии школы и традиций», идеологическом прессе и цензуре, зажиме и нечестной конкуренции. Все так, но главное ведь в том, что НЕ МОГУТ СКОТЫ МЫСЛИТЬ. Не может развиваться живая мысль в структурах, деканируемых существами с «нравственностью» косичевых-перовых-солониных и т.д. Прежде чем стать философом, надо постараться быть более-менее приличным человеком. У наших же философские кафедры забиты недо-людьми амёбами с хватательными рефлексами и моралью «хорошо, когда у соседа стадо украли».

*
Анти-Мандевиль. Неверно в основе своей, что эгоизм и своекорыстие создают «общее благо». (Благо – для кого, кстати?). Даже при отлаженном правовом регулировании, устойчивых институтах и проч. Да обстоятельства, Структуры влияют напрямую на поведение человека и от них многое зависит. Но, и они по-разному влияют на людей. Есть те, кто поддается, а есть те, кто сопротивляется. Есть люди, есть нелюди. Поэтому, философия и политэкономия либерализма порочна в основе своей. Мораль – важнее!
Система системой, но  уродство нашей системы во многом основываются на том, что политические, экономические и культурные «элиты» Рашки – это очень плохие люди!

*
Читал одного автора с совершенно безумными, завиральными фантастическими идеями и очень неплохой критикой Врага. В последнем он опирался на нечто реальное, факты истории, а в позитивных утверждениях лишь на свою безудержную фантазию.

*
В культурно-политическом отношении мы сейчас находимся с ситуации лета 41-года…
Фронт рухнул, всеобщий драп и предательство, враг торжествует, остается выживать в окружении маленькими группами, надеясь … на что-то.

*
Никакого … К другим народам надо относиться так же, как они относятся к нам. Не лучше и не хуже. Но в наших случаях это клеймится.

*
Кантовская утопия «всеобщего мира» может быть опаснее коммунизма. Она используется для духовного обезоруживания целых стран и народов. Европейских, например. Они начинают руководствоваться абстрактными схемами, тогда как мюслики, лишенные подобных иллюзий и сомнений, их теснят и уничтожают.

*
Гийом Фай – выдающийся современный философ и политический мыслитель. Очень жаль, что такого умницу держат за маргинала и «экстремиста». Стиль его памфлетов великолепен, а ведь стиль – это человек.
Но его утопия объединения белого мира, Севера – да, да… как может быть реализована. В ситуации отступления предатели размножаются как паразитические насекомые. На какую-либо «общность» им плевать, лишь бы выжить и брюхо набить. Низость набирает высоту.
Да и может ли быть общность на основе расы. Конфликт вроде очевиден – колонизаторы-работорговцы, в свое время везли предков нынешних афро-американцев в трюмах, в ужасных условиях, выкидывали умерших за борт и т.д. Но ведь на побережье для продажи негров доставляли негры. Из другого племени  или даже из своего. Надеяться, что с белыми будет по-другому – это слишком сильно  идеализировать человеческую природу.
Для того, чтобы «Север» хоть как-то осуществился необходимо решительное размежевание внутри него самого. По крайней мере, к предателям надо относиться как к предателям.

*
Неприятно. Ален де Бенуа (которого приваживал «наш» косматый дугин – еще один чувак от «традиции» и «четвертой политической теории»), этот французский «новый правый» громко заявляет о своих препочтениях, врагах, либви и тут же трусливо отказывается. БЛУДНИК. Причем такой, который «не может», а лишь болтает, слововозбуждает…

*
Предреволюционная Россия переживала не только политический кризис, или, скажем, драму аграрного перенаселения. Но были признаки, которые принимались за нечто вроде приближения морального коллапса. И по произведениям таких писателей как Арцыбашев, Соллогуб или Л.Андреев это хорошо видно.
Эта массированная аннигиляция морали произойдет несколько позже, под влиянием военных и социальных катастроф и захвата страны коммунистами-интернационалистами. Пока же (в начале ХХ века) русские еще не совсем потеряли контроль над Россией, но флюиды беды уже носятся в воздухе. 
Санин и свобода.
Как-то в свое время не прочел «Санина» и читать сейчас этот роман странно и интересно. Это произведение явно выделяется из других арцыбашевских сочинений. Конечно, сравнивать автора с Достоевским и Толстым было бы смешно, но роман явно носит программный характер и отличается от беллетристики, рассчитанной в основном на развлекательные цели. Да и интерес к книге, вышедшей более ста лет назад, нуждается в объяснении.
«Санина»   у нас  прочно связывали с «реакцией», наступившей после подавления революции 1905-07 гг. Но такая уж это реакция. Ведь жизнь провинциально городка, описанного в романе, при всей ее карикатурности, кажется сегодня идиллией.
Сто до обвинений в «порнографии», то по сегодняшним меркам это и вовсе смешно. Проблема пола» неизбежно возникает в связи с ростом численности населения, увеличением доли молодежи и разрушением старых социальных скреп. Конечно, сравнение сестры Лиды с молодой кобылой выглядит несколько странно, но история с «поматросил и бросил» и прочими «порывами» более чем банальна. Реакция героя только не совсем типична для того времени. Возможно, размышления и поведения Санина кого-то шокировали в свое время, но на фоне всяческих «буревестников» и террористов он выглядит даже привлекательно.
«Никто не может быть выше жизни». Прекрасная природа, полнота бытия как бы оттеняют глупые и мелочные страстишки, глупости, хотя из-за них и стреляются.
Описание мечтаний о борьбе за народное счастье, сцены с читкой и распространением разноцветных брошюр и т.д. в книге даны остро сатирично. Сходка у соловейчика дана с изрядным сарказмом. Метания Сварожича нелепы – живи, люби. Но инстинкт смерти, мортидо революции уже уцепились за русскую жизнь и грозят обрушить ее катастрофой. Тогдашняя культура не могла сопротивляться этому в полной мере.
И все-таки Санин не прав: политика – это свобода. Пусть окружающие и глупы (что часто бывает правдой), но нельзя быть «свободным от общества». Уйдя в частную жизнь, не спасешься. «Философии жизни» самой по себе недостаточно. Примут решение за тебя, и не в твоих интересах. Какой-то десяток лет отделяет события романа от революции, гражданской войны, тифа, террора и последующих прелестей.
А сил противостоять надвигающейся катастрофе, как будто и нет. Как и сейчас.

*
Наука о политике – это орудие в мире политики. Средство, если не войны, то уж наверняка конкуренции между странами и мирами. Плохая политика как наука – это плохая политика как практика. В развитии первой потому надо исходить из своих национальных интересов. Но их у нас нет, они подменены чем-то чужим, чуждым нашему народу. Отсюда и метания россиянских  «политологов» и странные критерии оценки их достижений. К примеру, говорят о цитировании и публикации в международных научных журналах. Но это система в основном американская. Что нам до нее и почему мы себя должны оценивать американскими мерками, смотреть на себя западными глазами. Речь, конечно, не о «патриотических мокроступах», но о том, чтобы делать что-то для себя,  и в своих интересах.
К примеру, для конструкторов танка или самолета важно и разделение труда, и учет чужих достижений. Это необходимо, дабы изделие наших заводов смогло выдержать и испытание полем боя, и конкуренцию на оружейном рынке.  Будут ли при этом «цитировать» наших ученых – вопрос второй. «Процитируют», если что-то получилось удачно, более того, начнут шпионить, чтобы украсть идею. Политическую и социальную науку надо понимать как конструирование особого оружия. Это сразу бы решило много проблем, в том числе оценки деятельности и направления исследований. Как устроить наилучшим образом наш федерализм, партийную систему, МСУ и проч. – вот о чем надо защищать диссертации, учитывая, разумеется, зарубежный опыт. Но это все должно быть востребовано на практике.
А то ведь иные наши компрадоны-грантососы считают, что вот они выдумают нечто такое-этакое и на них все сразу начнут ссылаться – цитировать во всех рейтинговых англоязычных изданиях. Глупости все эти игры в бисер! Вопрос об идеях нельзя ставить чисто в абстрактной плоскости. Проблема в том, кому это выгодно. Хантингтон, Бжезинский, Киссинджер, Фукуяма писали и выступали в интересах Америки, они стали знаменитыми не в качестве «безродных космополитов». Они вели и ведут теоретические споры в соревновании по выбору политического курса. Их всемирная слава имеет основой субстрат американских национальных интересах.
А для кого и для чего пишут наши роккановцы-соросовцы? Чтобы прокатиться на халявку в Париж и другие цивилизованные места, и стать чужим агентом влияния. Это, конечно, крайности. Но глупость (или лицемерие) наших «видных ученых», непонимание ими для чего нужна социальная и политическая наука – просто зашкаливают.
Другой вопрос, что без здорового национализма, без национального государства и без научно подкрепленного национального интереса не может быть и национальной, СВОЕЙ политологии и т.д. Остается только карго культ западных институтов и карго обществоведение на все эти темы. Иначе говоря, не конструируя (даже мысли такой не допуская и не понимая зачем) реального боевого самолета, наши политОЛУХИ ждут, что полетят муляжи, сделанные из веток и тростника. И недоумевают – почему их не признают в мире…

*
Г.Шиманова - этого деятеля русского национального движения и известного в сам- и тамиздате публициста начал активно читать вскоре после его кончины. Разумеется, его утопия какого-то христианского социализма» выглядит совершенно наивно.
В соответствии со своими посылками Шиманов сам, по его признанию, долгое время был космополитом-интернационалистом. И лишь факты жизни, особенно оголтелая русофобия страдающих братьев по разуму толкнули его к национализме. Это удивительно, потому что и христианство и социализм – эти изводы «религии пустыни» - направлены на разрушение внутреннего единства народов, разлагают их национальное сознание. Но Шиманов перешагнул через свои первоначальные догмы и делал выводы из советской практики «дружбы народов» и противостояния с Западом.
Шиманов был большим молодцом, когда поднимал вопрос о русском единстве и русских национальных интересах, понимая, что это был глас вопиющего в пустыне. Он же предлагал и «технологии» распространения национализма в виде «бесед» русских людей о русских интересах. Нация, ведь это не только постоянный плебисцит, но и постоянный диалог о себе. А нас говорить и понимать что-либо из этого отучили (как типичный курьез вспоминаю, что однажды в кампании квалифицированных «социологов» никто не мого сразу назвать признаков «русскости» кроме анекдотичного пристрастия к «картошке в мундире» - врагам, Чужим удалось перекодировать сознание целого народа и ДОС пор они держат русские мозги в плену своего зомбирования!)
Нельзя не заметить, что шимановские идеалы и практические рекомендации не вполне стыковались друг с другом. Он слишком уж надеялся на чудо христианского перерождения. Хотя?.. Не мешает же, к примеру, православие к каким-нибудь грекам жить, прежде всего, для себя. Каждый народ должен жить отдельно и так, как он хочет, не мешая другим, справедливо утверждает Шиманов. Но как он не замечает, что этому мешает иудо-христианство с его мессианством, вселенскостью и прочими всеединствами? Поэтому попы – очень часто это предатели нации, хотя Шиманов и настаивал на РУССКОМ православии, но ему приходилось бороться против МЕНЬ-езации этого самого православия и, по сути, без особого успеха.
Немного смешны его филиппики против язычества. Был ли этот мир жесток? Безусловно. Человеческие жертвы приносить, конечно, нехорошо. Но, возможно, многие летописи фальсифицировались не хуже наших учебников. Очень трудно, к примеру,  поверить в то, что после битвы у Доростола дружина великого Святослава занялась принесением в жертву своих жен. Они что же – отправлялись в дальний поход с семействами. И это без котлов, со скоростью передвижения диких кошек. Как можно после «иду на вы» стремительно появиться перед врагом с бабами в обозе?
Ну, да ладно. Идеализировать дохристианский период тоже не стоит. Жертвовали и людской кровью. А потом этого не было – ведьмы на кострах инквизиции – это что же не человеческие жертвоприношения? Смешно читать, как наши сладенькие христиане идеализируют свою (чужую) веру. Поэтому даже правильные рассуждения, таких, как Шиманов выглядят наивно и бессильно. Отдельные души их вера в крест может укрепить, но родовое целое эти «заветы» разрушают и ослабляют. Мы просто гибнем и ничего не можем сделать с этим при отравленности и практической слабости нашего мировоззрения. Враги постепенно одолевают, иуды беспрестанно предают  и для смертельной битвы с ними необходимо что-то вроде «фурора» римских легионеров или боевого безумия берсеркеров, ЯЗЫЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ.
Да, Шиманов очень многое понимал. Скажем он верно предсказал чем закончится заигрывание с Западом (ловушка для нас) и предвидел катастрофу катастройки. Но вывод о том, что патриоты должны идти на союз с властью (последующая поддержка коммунивтов «нашим современником» и пр.) – это было абсурдно. Власть на союз с русскими на шла (насмотря на примеры сочувствия со стороны отдельных представителей номенклатуры), она была русофобской по природе своей. После катастрофы 17-го года и завоевания России «интернационалистами», хороших вариантов уже быть не могло. Или ты воюешь в победившей Красной армии, с последующем укрепление джуги, репрессий и добивания деревни, или ты перебегаешь в РОА и становишься настоящим предателем, которому надлежит убивать своих. Куда ни кинь – всюду клин. И дилемма катастройки того же рода: или ты за номенклатурных паразитов - или за новых мародеров. (Многие уклонялись, но выбор делался ЗА НИХ и против них). СВОЕГО НЕ БЫЛО. Может быть, потому, что не было истинно своей мировоззренческой основы и базы для объединения русских национально-патриотических сил.

*
Смотрел запись концерта А.Нетребко и Д.Хворостовского с Красной площади. Что хотели сказать организаторы мероприятия в центре столицы, когда русские певцы исполняли фрагменты итальянских опер (прекрасных, самих по себе). Ответ будет, как и во многих случаях: «НИЧЕГО».
(Закончилось, правда, все «Подмосковными вечерами»).
 
*
 Партстроительство. Ни одной автономной, независимой и сильной организации за 20 лет. Если появляется хоть какой-то намек на борьбу за независимость и национальный интерес, как в случае НДР или «Новой силы», бюрократический молох перемалывает заявку на регистрацию. Раньше регистрировали, но разлагали изнутри. Чем же занимается тогда российская партология?

*
Пара цитат:
«Будущее как суррогат вечности» (в утопиях).
«Бог умер» (Ницше). «Ницше умер» (Бог).

*
Новый «наезд» на РАН с очевидной целью захватить имущество и контролировать финансовые потоки. Но как не хочется защищать скомпрометировавших себя «академиков»!  Принципиально они не отличаются от воров-коррупционеров в органах власти. Хотя, конечно, при «эффективных менеджерах» будет хуже и остатки российской науки добьют быстрее.

*
Не желая видеть проблем настоящего, и очевидно страшась уже ближайшего будущего, наши псевдоинтеллектуалы вовсю флэшбэчат /(с) Дэн Симмонс/ на мифы прошлог: от норманнского до сталинского. Квазиисторические писания и размышлизмы стали формой массового эскапизма.

*
Да, Доминик Венер в своём предсмертном интервью был прав: сначала мистика (тайна, таинство), а потом уже политика.

*
Ощущаешь, что «жизнью обделён», но при господстве чужих иного не дано.