Женщина обязана выжить

ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ НАТАЛЬИ КОВАЛЕВОЙ

Конечно, проще сказать:  курица - не птица, женщина – не писатель. И я сама знаю с десяток авторов мужчин   на нашем сайте, которые  с удовольствием подпишутся под этой фразой. Но ведь эдак можно схлопотать обвинение в мужском шовинизме.  А прослыть шовинистом никому не хочется. Поэтому  более дипломатичные  обитатели  сайта , когда хотят  сказать свое высокомерное «фи»  в адрес пишущих женщин, используют беспроигрышное, по их мнению, оружие,   пускают в ход опробованное словосочетание: «женская проза». Или вот так: типичная женская проза. И все  посвященные сразу понимают: никакая это не литература, а так,  дамское рукоделье,  рюшечки-кружавчики, что-то несерьезное,  розово-соплистое.

Вообще-то я не охотница  делить литературу по половому признаку. На мой взгляд, литература бывает хорошая и плохая. И все.  Но понятие «женская проза» в последнее время мне начинает нравиться. И если отбросить привнесенный в это понятие  ругательный , уничижительный смысл, то я  - за женскую прозу.  Правда, никто пока не удосужился дать точное, обоснованное толкование этому явлению в литературе, но , думаю, лет через несколько этот пробел будет восполнен.

«Небывалый расцвет женской прозы в России свидетельствует, по мнению критика и писательницы О. Славниковой, о том, что литература в нашей стране есть и будет: «Почему возникновение женской прозы... противоречит концу литературы? Потому что женщина никогда не идет на нежилое место. В женской генетической программе не заложено быть расходным материалом эволюции. В экстремальной ситуации, когда мужчина обязан погибнуть, женщина обязана выжить. Так или иначе, женская проза создается и распространяется; появление писательниц в той профессиональной среде, которую прогнозисты нового тысячелетия уже объявили стайкой леммингов, бегущих топиться, свидетельствует о небезнадежных перспективах художественной литературы»

О.Славникова, по мнению Т.Мелешко, (у нее я и позаимствовала эту цитату), сама является ярким представителем этого направления в литературе. Ей, как говорится, изнутри виднее. Так вот Славникова совершенно точнА, когда говорит, что именно женщины, если и не спасут литературу, то по крайней мере, не дадут ей пропасть. Так что, поосторожней, господа писатели, в употреблении  определения «женская проза», а вдруг вы пытаетесь попинать будущее отечественной литературы? Но это все присказка, а сказка – вот она.

Женская проза на сайте  представлена  достаточно широко. Но лишь несколько  авторов, на мой взгляд, переросли пространство сайта и творят уже на просторах большой литературы. Среди них  необычайно ярко и самобытно заявила о себе Наталья Ковалева. Никаких рюшечек и кружавчиков. Ее проза по-мужски жесткая и по-женски эмоциональная.

Когда-то Некрасов двумя фразами набросал  очень выразительную характеристику русской женщины: «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет». Интересно, что бы  он написал о сибирячке с неукротимым нравом, пылающим сердцем и непреклонной  волей?  И с чем ее сравнить? Разве что с вулканом: такая же неистовая и непредсказуемая. Или с бабочкой?  Но стальной. Так в народе называют складные ножи балисонги.  Стальная воля и разящее слово за внешней  мягкостью и женственностью – вот что такое Наталья Ковалева. Кстати, один из любимых мною рассказов у Натальи так и называется: «Бабочка на ладони».

Читать Наталью Ковалеву - все равно, что по минному полю идти, где каждый шаг – на грани, каждый шаг, как последний.  И взрыв эмоций ожидаемый, но все равно неожиданный, так, что дыхание перехватывает. Она создает пространство, насыщенное чувствами. Если любовь, то отчаянная, если отчаяние, то до смерти. И в то же время в ее героях нет ничего надуманного, вычурного, они живые и узнаваемые. Словно за руку, Наталья вводит читателя в свой мир, и уже не отпускает, и ты чувствуешь не только тепло ее руки, но и отчаянное биение сердца. Это совсем не просто писать на разрыв аорты. А она пишет.

«Бабочка на ладони» - рассказ о любви. Хрупкая городская бабочка на жесткой  мозолистой ладони деревенского мужика. «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань…» Впряглись, однако. Такой вот социальный эксперимент, в положительный исход которого не верил никто. Ни родная мать Нины: «Вернёшься, но без него. В нашей семье безродного быдла не было и не будет». Ни односельчане: « Городская. Что взять-то?! И даже Ленька в какой-то момент растерялся: «К матери ей, к матери... А с ним путь заказан. Не будет быдла».

А Нина любила, потому и верила. Потому и мужественно  терпела изнуряющий, изматывающий быт,  безденежье, ежедневную пахоту. Откуда силы брала? А из любви, как из колодца, черпала. Любовь, как аромат цветка, или как бабочка на этом цветке – нечто хрупкое и эфемерное. Но сила ей дана необычайная. И в то же время от обидного  слова погибнуть может. Ленька и Нина чуть было не сгубили свою любовь неосторожными словами, сказанными в минуту отчаяния и усталости.

«И жена встала. Выпрямилась рядом с Лёнькой, сгорбившимся, висящим на безобразных своих подпорках – лицо в лицо:

– Не смей! На меня! Орать! – По щекам – две слёзы. Огромные...

Лёнька застыл. Девочка, дурочка. Его девочка в лёгком синем сарафане. Его девочка. Хрупкие руки – на необъятном рояле.

– Сука, – уже себя матюгнул. Себя. –  Дай!
– Я…су…у…у…ка? – не враз выдавила она бранное слово, – Я?

Он сжался  от боли ли, от вины ли. Потянулся к лекарству. Она вскинула головку, зажала банку так, что пальцы побелели.

– Ненавижу тебя! Не-на-ви-жу!– Лёньке. И корове – Стоять!
Голос взвился, дрожащий, хрупкий, как березовая веточка, ломко, беззащитно, из последних сил себя и его, Леньку подстегивая.

Корова притихла. Лёнька притих, будто монтировкой по башке приложили.
Ненавидит. Ненавидит... Сказать, сказать: не на неё, на себя больше орал. А язык во рту – поленом. Не умеет он говорить-то, как надо, не умеет…»

Напряжение в рассказе нарастает, как снежный ком. Неровный, словно спотыкающийся ритм  текста заставляет и наши сердца биться неровно. Мы словно втягиваемся в этот водоворот страстей, и с ужасом видим, как разрастается между героями  пропасть непонимания. Нам так хочется помирить их,  таких молодых и горячих, готовых наломать дров из-за пустяка. Мы -то знаем, что это пустяк, а герои – нет, потому что еще не поняли, что главное – удержать бабочку на ладони и не сгубить ее.

Кульминация рассказа – это победа любви. Нина бросается под машину, на  которой  Ленька  решил сигануть в яр.

«Знакомый мотор Нина сразу узнала, как бывало ещё до аварии. И подумать не успеешь. Сердце вперёд головы: «Лёнька!»
 И тут не успела. Вылетела наперерез и руки раскинула, точно сотню лошадиных сил
сдержать смогла. Горько бензином, жаром и пылью... Ошалелые Лёнькины глаза за лобовым стеклом. Небо рухнуло.

– Воду, воду ей дай.
– Ну, – неторопливо и жёстко по щекам.
– Не задел, со страху сомлела.

– Городская. Что взять-то?!

Лёнька лежал на руле и прятал мокрое лицо.

–  Слышь, – потянул кто-то, – Давай отгоню. Двигайся.
– Я к ней, – мотнул головой.

Спустили на землю. Нина торопливо поднялась. Привычно обхватила родное тело.

– Дойдёшь?


Лёнька притянул к губам руку жены в жёлтых пятнах марганца и не оттёртого навоза, целовал жадно.... И молчал, молчал, молчал...»

И в этом его молчании было и признание в любви, и признание вины, и отчаянная нежность.  Рассказ обрывается на высокой звенящей ноте, но мелодия любви остается с нами. Мы на волне сопереживания. И это главное, что может случиться между читателем и писателем, если писатель настоящий.

По этой ссылке страница Натальи КОВАЛЕВОЙ http://www.proza.ru/avtor/natalevin

ШТРИХИ К ПОРТРЕТАМ
Ирины КАМИНОЙ http://www.proza.ru/2012/10/13/1734
НЕРЫДАЯ http://www.proza.ru/2012/10/11/65
Юрия ГЛАДКЕВИЧА http://www.proza.ru/2012/10/15/1850
Михаила РОЗЕНШТЕЙНА http://www.proza.ru/2012/10/20/169
МАРЗАНА http://www.proza.ru/2012/10/25/1890
Олега БОРИСЕНКО http://www.proza.ru/2012/10/26/1657
Егора ЧЕНКИНА http://www.proza.ru/2012/10/30/1284
Владимира ТЕНЯЕВА http://www.proza.ru/2012/11/03/4
Натальи СТОЛЯРОВОЙ http://www.proza.ru/2012/11/04/1232
Василия ТИХОНОВЦА  http://www.proza.ru/2012/11/12/1382
Марии СМИРНОВОЙ  http://www.proza.ru/2013/03/19/2157
Александра СИЗУХИНА http://www.proza.ru/2013/08/27/96
Андрея ШАЙДУРОВА http://proza.ru/2014/04/28/936
Владимира МИЛОВА http://proza.ru/2014/10/05/1283


Рецензии
...В детстве я был долго уверен, что Э.Войнич - мужчина. Просто не мог сжиться с мыслью, что "Овод" - плод творчества женщины. Это к вопросу о прозе именно женской, как её понимают некоторые моралисты и догматики. Окончательно был сражён, очарован и потрясён книгами Франсуазы Саган, но это случилось гораздо позже.

Честно говоря, на страничку Натальи Ковалёвой зашёл года два назад по рекомендации Василия Тихоновца (этой радостью обязан ему же, если говорить о тебе, Нина). Так что его можно по праву считать "крёстным отцом" знакомства многих авторов. Я написал одну рецензию, довольно жёсткую и нелицеприятную. Думал, ответа не последует, но...Завязалось знакомство, переросшее в дружбу по переписке.

Таланты и способности Натальи широкоформатны и глубоки, лучистой энергии - через край! Обидчива, ершиста (это - временное, не пришёл ещё срок!), отзывчива, умна, красива и...Перечислять достоинства можно бесконечно. Лучше всего это известно, естественно, супругу, но и читателям, подвернувшимся "под горячую руку", достаётся частенько и "на орехи", и нередко - кусочек "халвы". Но самое главное в характере - Наташа отходчива, справедлива, очень переживает за свои обиды (порой надуманные) и то, что отвечает иногда "на нерве" и сразу, не обдумав до конца последствий. Ну, не чекист она, чтобы иметь горячее сердце (а оно у неё большое и доброе) и холодную голову одновременно.

Проза Ковалёвой - находка для понимающих и пустое времяпровождение для торопыг, стремящихся в паре абзацев сразу "до донышка" выяснить степень её таланта и моментально навесить "ярлык". Мне таких искренне жаль...И ещё - отчего мы стараемся ориентироваться на Шолохова, Пушкина, Чехова или Толстого? Они велики, могучи и неповторимы, но они уже есть! Зачем нам такие вторые или третьи? Маяковский писал: "Я себя под Лениным чищу...", а под кем он бы "чистил" себя сейчас?! Неужели "планка" так и будет "ровненькой" и практически недоступной? Так не интересно. Должны появляться новые самобытные авторы, звучать новые имена, новые стили творчества. Обязательно!

Наталья Ковалёва - именно такая. Зажигательная, пронзительная, тонкая и грубоватая, мужественная и женственная, по-детски наивная, мудрая по-житейски, сомневающаяся, добивающаяся поставленной цели, но никогда - "пресная" или безоговорочно признающая поражение, если считает себя правой. Это - характер! Он и в жизни, и в творчестве. Искатель, неуёмная натура!

Читайте те, кто не читал. Интересуйтесь те, кто считает себя "прожжённым" читателем, ценителем и почти суперэкспертом в этом нелёгком деле. Но не торопитесь, ради Бога! Не нужно суеты и скоропалительных выводов, следует лишь потерпеть, вчитаться и...влюбиться навсегда в неповторимого автора - Наталью Ковалёву. Спасибо тебе, Нина!
Ну, а напоследок я, как некто Полиграф Полиграфыч, согласившийся сразу с Каутским и Троцким, заявлю, что я "согласный" со всеми предыдущими рецензентами. Каждый из них отметил изюминки Наташи Ковалёвой, которые я не в силах перечислить в одиночку. Мои благодарности и рукопожатия - Алу, Ирине (Камикадзе), Вадиму Гарину, Сергею Казаринову и многим-многим другим "отметившимся и припоздавшим" рецензентам, неравнодушным к творчеству виновника сего события.

Владимир Теняев   11.07.2013 16:34     Заявить о нарушении
Володя! Ну, что я могу еще добавить после твоей рецензии?!!! Я вообще думаю, что после тебя мне надо удалить свою зарисовку о Наташе))) Меркну на твоем фоне!))

Спасибо, Володя! Ты настоящий друг!)))

Нина Роженко Верба   14.07.2013 00:00   Заявить о нарушении
На это произведение написано 18 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.