Об актуальных проблемах видеопоэзии

НЕСКОЛЬКО ЩЕКОТНЫХ СЛОВ ОБ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ВИДЕОПОЭЗИИ


Видимо, несколько позже, чем это произошло по всяким разным модозаконодательным европам и америкам, и по неунывающей территории бывшего Союза в последние пять лет распространилась довольно респектабельная мода на проведение элитных конкурсов видеопоэзии и связанных с ними занимательных зальных поэтических видеопоказов. Хорошо ли это? Нужно ли это? Конечно же, и нужно, и хорошо. Хотя бы уже оттого, что новая форма публичной презентации поэтического творчества лишний раз привлекает к современной поэзии внимание широкой публики – теперь, быть может, чуть более широкой, чем было раньше. В пучину технически непростого сотворения видеопоэтических роликов с огромным энтузиазмом кинулись многие и многие совсем молодые поэты – студенты и старшие школьники. Ну, чем это может быть плохо?!
Одним из важнейших, если не главным аргументом в пользу конкурсов и специализированных фестивалей видеопоэзии следует признать почти поголовное приятие этой сравнительно новой окололитературной формы пишущей молодёжью – теми, кому сейчас около двадцати или уже за двадцать. По сути, это их будущее, их формы выражения, которые сами молодые поэты нынче вольны выбирать… Да и вообще, почти каждый зритель на подобных видеопоэтических мероприятиях оказывается в состоянии непростого эстетического выбора; мнения соседей (если это не влюблённые парочки, конечно) редко совпадают, каждый выбирает что-то своё, ориентируясь на достаточно произвольные индивидуальные критерии качества видеоролика. Тут уж «разобщающая» роль искусства в поисках неявной художественной истины возникает во всей красе, а значит, эти многочисленные в последнее время видеопоказы не безнадёжны, не бесполезны, не лишены дальнейшей творческой перспективы.
Критики самих основ видеопоэзии, впрочем, не окажутся здесь полными дураками, а сходу приведут наиболее убийственный поэтический аргумент не в пользу жанра видеопоэзии как такового. В самом деле, абсолютное большинство поступающих на эти конкурсы и фестивали видеороликов характеризуется недюжинным подавлением собственно поэтической, непосредственно литературной составляющей. У значительной части зрителей по ходу показов складывается такое впечатление, что авторы работ соревнуются скорее в том, кто из них мастеровитей завуалирует поэтический текст, отправит его на глубокий второй план комплексного видеопоэтического действа. Вычурный, предельно изощрённый, всеми силами тянущий одеяло на себя видеоряд, более или менее нарочитое музыкальное сопровождение грубо оттесняют в принципе самодостаточное бытие слов стихотворения куда-то в сторону, не позволяют ему, размеченному самой природой поэтического творчества, раскрыться большим или малым самобытным литературно-художественным цветком. Порой же с первых кадров конкурсной работы разворачивается откровенная сюжетная иллюстрация поэтического текста, которая, право, редко выглядит чем-то особо удачным, «попавшим в точку»; но на фоне захлёстывающей иррациональной несдержанности других работ она вполне может собрать достаточное количество положительных откликов и заявить претензии на самые высокие конкурсные места.
В конечном счёте, подлинно синтетических работ, в которых собственно литературный текст не служил бы обязательным, хотя бы по условиям конкурса, размечающим канву ингредиентом, а возникал бы квинтэссенцией, комплексно открываемой перед зрителем сутью происходящего, наблюдается на горизонте, ох, как немного. Да и немалая часть этих «методически грамотных» работ, сделанных «для чего и задумано», всё равно тонет незамеченными в потоках мишурных блёсток причудливого, но творчески бесплодного аудио-видео ряда сознательно или вынужденно «показушных» видеопоэтических клипов. Точно-точно, прямо-таки показуха какая-то недалёкая получается по принципу «только бы удивило, только бы зацепило публику»! Каждый конкурсант (люди всё больше молодые, амбициозные) желает оторвать себе преизрядный кусок зрительских симпатий, поразить публику всеми доступными путями; если не сорвать крупный видеопоэтический банк, то уж, во всяком случае, «ядерно» настоять на своём…
Большинство зрителей, а возможно, и членов жюри недавно поднявшихся, будто грибы после дождя, фестивалей видеопоэзии где-то уже к середине показа впадают в лёгкое замешательство от обилия форм подачи материала и неоднородности происходящего в эфире от ролика к ролику. Как, по каким достойным-достаточным критериям оценить это назойливое, нарочитое, нахрапистое, ничем не сдерживаемое формообразование на теле ни в чём не повинного традиционно оформленного стихотворения? И есть ли вообще для «этого» надёжные, хорошо проверенные временем и современным культурологическим опытом критерии оценивания? Не лучше ли вместо оценок жюри или итогового оценивания публикой ввести для этих работ грубый кубковый поэтический слэм на выбывание в парах, чтобы в условиях многократного упрощённого выбора выявлять наиболее достойные клипы?
А этот нередкий разброд мнений чуть не по всей доступной ширине спектра – это свидетельство удачного старта нового окололитературного фестивального жанра или, напротив, свидетельство больших неожиданных трудностей на его пути, свидетельство возникшей холостой пробуксовки? Думаю, что взвешенный ответ находится где-то посередине, на заметном удалении от крайних точек возможного. Люди приходят, слушают, смотрят, обмениваются мнениями, спорят, соглашаются или не соглашаются; получают разнообразные эстетические впечатления, в конце концов. Так что польза жанра видеопоэзии, хотя бы с точки зрения формирования общего интереса, проникновения в будущее поэзии как таковой, не должна подвергаться сомнению. Куда важнее определиться с культурологически грамотными подходами к созданию и оценке качества профессионально исполненных видеопоэтических роликов. Здесь ведь не столь важно, чтобы видеоролики создавались профессиональными кинематографистами по законам игрового кино или мультипликации, но крайне важно, чтобы эти видеоролики создавались с применением профессиональных методических подходов, принятых и оптимизированных в рамках нового жанра. С последними-то как раз надобно, по возможности, скорее определиться.
В первую очередь, следует принять несколько неожиданный и неочевидный постулат, гласящий, что изолированное качество самого поэтического текста не является важным критерием оценки конкурсного видеопоэтического ролика. Этот критерий, возможно, должен в принципе исчезать с того момента, когда работа допущена к участию в конкурсе. Если же текст по условию конкурса является общим для всех работ, собственно качество поэтического текста автоматически уничтожается как потенциальный критерий оценивания. С другой стороны, все побочные художественные средства (видеоэффекты, музыка, драматическое сопровождение и т.п.) не должны оцениваться вне решения художественной сверхзадачи поэтического текста, не должны восприниматься зрителем сами по себе – как изолированные коды. Проще говоря, если специфический приём видеопоэзии «не сыграл» на текст, он должен исключаться в системе оценивания работы – его как не было; или жюри должно штрафовать авторов за наличие в работе подобных «изолированных» приёмов. Остаётся в итоге только один, наиглавнейший, доминирующий критерий оценивания видеопоэтических работ – это мера усиления художественного действия текста на зрителя, связанная с применением дополнительных специфических художественных средств, используемых в рамках жанра «видеопоэзия».
Таким образом, грамотное, адекватно исполняющее обязанности жюри конкурса видеопоэзии в каждом отдельном случае должно решать, насколько художественный эффект видеопоэтического ролика превосходит художественный эффект изолированного поэтического текста, прочитанного с листа или прослушанного с голоса нейтрального чтеца. С этой точки зрения методически грамотно при оценивании знакомиться сперва с литературным текстом – визуально или в голосовом исполнении, а затем уже просматривать конкурсный видеопоэтический ролик. Ибо только так можно качественно заложить исходную точку отсчёта, относительно которой в дальнейшем можно судить о том, в плюс или в минус уходит художественный эффект видеопоэтического ролика и насколько велик сей сакраментальный плюс, если он действительно был явлен. Видеопоэзию можно трактовать как своеобразный перевод поэтического текста на специфический язык нового окололитературного жанра; по принятии оной трактовки, для грамотного оценщика важно ознакомиться с оригиналом прежде, чем перейти к ознакомлению со своеобразным «жанровым переводом» данного поэтического текста.
Неплохим постановочным мероприятием для выработки самих критериев оценивания видеопоэтической продукции могут служить конкурсы видеороликов на основе общеизвестных стихотворений знаменитых литературных классиков. Уж эти то тексты хорошо всем знакомы, а их восприятие отдельными читателями до известной степени согласовано в рамках общепринятых литературных традиций. Где же, как не в условиях подобных конкурсов, должен максимально рельефно проявиться синтетический эффект жанрового аудио-видео сопровождения собственно поэтических текстов?! А с другой стороны, сдвинуть восприятие хорошо известного поэтического текста с мёртвой точки – чем не достойная, не предельно показательная задача для апологета нового жанра?
Увы нам, пока что чехарда с методическими подходами и правилами восприятия разномастной видеопоэтической продукции наблюдается немалая. Каждый на вкус и цвет, с кондачка выбирает понравившиеся работы: ну, или иному непосвящённому в особые таинства жанра зрителю так может показаться, в конце концов. Кто-то по старинке в первую очередь вычленяет литературный текст, кто-то необоримо пленяется гламурными спецэффектами видеороликов, кто-то (не слишком уверенный в себе) нарочито интересуется художественными предпочтениями соседей. Кажется также, что у большинства создателей видеороликов путаница в мерах желаемого и действительного происходит не меньшая. Во всяком случае, у тех из них, кто при создании клипа выходит за пределы авторской видеолирики в ландшафтном мире имени себя любимого. Что в таких условиях можно посоветовать создателям видеопоэтических роликов, особенно совсем молодым ребятам, которые пишут уже по-новому, довольно необычно, но чей культурологический опыт художественной гармонизации действительности пока ещё в значительной степени ограничен?
Поскольку всякое небольшое стихотворение, «приготовленное» по стандартным рецептам человеческого восприятия действительности, неизбежно имеет явную или скрытую драматическую организацию, было бы разумно заметить, что и видеопоэтический ролик на основе этого стихотворения обречён на более или менее строгое драматическое построение. В силу вышесказанного перед создателем ролика невольно возникают две задачи: 1) подобрать для создания ролика благоприятный текст, драматическая структура которого тяготеет к дополнительному конструктивному аудио-визуальному наращиванию; 2) создать и воплотить сценарий видеоклипа, который призван усилить, рельефнее вычертить, максимально раскрыть для зрителя драматическую структуру, драматическое звучание исходного поэтического текста. Ведь согласитесь: если нет драматического конфликта, драматического развития в стихотворении (или всё это трудноуловимо), нечего на его основе и клип тогда городить!
Ой, как нередко юные авторы видеопоэтических роликов допускают одну и ту же существенную ошибку. Поэтические тексты, принадлежащие если не их собственному перу, то уж во всяком случае перу их друзей-сверстников, нынче всё более тяготеют к сфере сложнометафорической, неявно закрученной ассоциативной поэзии. Само по себе это не архихорошо и не архиплохо, пишут как пишут, и всё тут. Однако такая поэзия обычно тяготеет к сложной, упрятанной в глубокие когнитивные художественные слои драматической организации текстов. По сути каждый такой текст содержит неявный и далеко не всегда линейный ассоциативный ряд, который даже при банальном чтении текста с листа воспринимается преимущественно на подсознательном уровне, минуя рационально-озабоченную сознательную сферу. То бишь текст «цепляет», захватывает тебя, чувствуешь, мол, «это оно»; а отчего именно «это оно», откуда озарение налетело – понять толком не можешь… Впрочем, такое описание будет вполне правдивым только для наиболее удачных поэтических текстов, выполненных в подобном «ассоциативном» стиле.
Так вот представьте себе, что на основе подобного ассоциативного текста создаётся конкурсный видеопоэтический ролик; да к тому же текст при ближайшем рассмотрении оказывается далеко не самым удачным образцом в рамках данного направления, ассоциативный ряд в нём отстроен вовсе не идеально и раскручивается по ходу стихотворения, видимо так прихрамывая. Вряд ли такому «гипотетическому» видеоролику повезёт с режиссёром-постановщиком (даже если вдруг дипломированный специалист попадётся), который сможет в предлагаемых обстоятельствах рельефно выпятить глубоко упрятанную драматическую структуру, подлечить изначально подпорченный ассоциативный ряд до желаемых, удобоваримых для широкой публики кондиций. А уж коль скоро этого чудесного исцеления не произойдёт, в результирующем видеопоэтическом ролике мы столкнёмся уже не с ассоциативным рядом, а с неким более или менее согласованным ассоциативным набором, в котором отдельные картины и образы, быть может, и перекликаются, но вместе, как единое целое, никуда конструктивно настроенного зрителя не ведут. Итог подобного действа можно наблюдать в просмотровых залах соответствующих фестивалей и конкурсов, ой, как нередко: вот зрители очнулись от показа, они что-то увидели и услышали, но разбираться в этом увиденном и услышанном предстоит ещё долго-предолго и вряд ли результатом данного «разбирательства» станет полная ясность мнений и твёрдость оценок, зрительское озарение, в конце концов.
Потенциально плодотворной идеей в случае дальнейшего поступательного развития жанра видеопоэзии представляется нам создание так называемых «псевдосценарных» или «априорно видеопоэтических» текстов, которые изначально будут производиться на свет как текстовая основа для последующего изготовления соответствующего клипа. Трижды смешон всякий бухгалтерский подход к поэтическому слову, однако осмелюсь предположить, что в грядущем, при достойном развитии видеопоэтического жанра, до 20-25% текстов видеопоэтических роликов будут создаваться авторами специально в постановочных целях, а на подиумах видеопоэтических конкурсов и фестивалей доля подобных текстов вполне может возрасти до 40%. В подтверждение подобных версий достаточно вспомнить, что многие тексты песен создаются специально для музыкальных номеров и даже мало что значат как самодостаточные стихотворения. Кроме того, на гребне эпохи поэтических слэмов немалое количество стихотворений сознательно или «на подсознанке» создавалось ведущими слэммерами в заведомо декламационно-соревновательных целях.
 Появление «заказных» видеопоэтических текстов неизбежно, если, конечно, жанр видеопоэзии перерастёт тот обычно недолгий срок жизни, который в прошлые годы был отпущен столь многим когда-то сверхмодным культурологическим изобретениям. Жанр ведь, в общем-то, неплохой, многообещающий. И славно будет, если с ним не поиграются и бросят вскоре, променяв на новую, свежепридуманную культурологическую игрушку. Очень ведь хочется, чтобы этот недавно популяризованный окололитературный жанр развивался динамично и максимально плодотворно.
Без всякого сомнения, понаторевшие в деле видеопоэтические триггеры найдут некоторое число передержек и несуразностей в данном коротком литературно-критическом материале. Что ж, пускай тогда останется где-нибудь на заросшей культурологической обочине мнение ещё одного в меру неравнодушного видеопоэтического дилетанта (сам-то в жизни ни одного видеопоэтического ролика не создал!). Зато, когда я слышу о Фукусиме теперь, мне сразу вспоминается один удачный видеопоэтический ролик на эту тему. Или когда в разговорах речь заходит о раздвоении человеческой природы на светлую и тёмную стороны, другой, не менее удачный видеоролик приходит на ум. И как же хочется, чтобы со временем таких неординарных, надолго запоминающихся видеопоэтических работ становилось всё больше и больше! Чтобы со временем мастер-классы для начинающих «видеопоэтов» проводились на многих литфестивалях, причём проводились компетентными, умудрёнными прежним опытом практиками – с самым полным на это правом!