Знание или цель

С детства нас учат, что надо ставить перед собой цели и упорно к ним стремиться. Действительно, многие целеустремленные люди добиваются много в своей жизни. Но так ли это правильно? Казалось бы, не поставив перед собой определенную цель, ничего в жизни не добьешься. Но ничего нельзя утверждать «раз и навсегда», иначе закроешь перед собой дверь, ведущую к познанию. Но ведь без цели человек жить не может, и чем выше и благородней цель, тем насыщенней и интересней становится жизнь. Человек целеустремленный и живет дольше, потому что происходит, постоянное самообновление. Человек без цели живет скучной и неинтересной жизнью и не развивается. С другой стороны, зацикленность на цели, способствует односторонней накачке раздражений, и делает человека зависимым от цели. А вдруг цель неверна? Коммунисты ставили перед собой цель создать коммунизм, а что из этого вышло? Или человек, поставил перед собой цель совершить научное открытие, все силы отдает этому, а семья оказывается заброшенной. Таких примеров немало. Стоит ли вообще заморачиваться на теме о цели? Есть у человека цель в жизни, нет цели, какая разница? С этой «целью» можно заехать не в ту сторону и попросту свихнуться. Она может превратиться в навязчивое состояние и испортить всю жизнь. Человек, вместо того, чтобы жить нормальной человеческой жизнью, будет думать о своей цели и как ее достичь. Многие ставят перед собой цель и упорно к ней стремятся только ради того, чтобы убежать от жестокой реальности. Цель превращается в наркотик, который спасает от жизненных трудностей. Йоги говорят, что цель ставят перед собой бараны…. Что, ты так набросился на понятие «цель», чем она тебе не угодила? Весь этот разговор затеян для того, чтобы показать, что абсолютных истин не существует, и надо уметь от них отказываться, если они начинают идти во вред. Какой бы благородной не была цель, она сужает мировосприятие, поскольку узко направлена, и лишает мышление гибкости. Постановка цели и следование ей, присуще сдвиговому мышлению, которое иначе мыслить не может. Для него, постановка цели – это норма. При равновесном мышлении, совсем другой расклад. Там понятие «цель», заменяет понятие «знание». Если вы хотите, например, избавиться от вредной привычки, то вы ставите перед собой цель, и все свои действия начинаете подгонять под достижение этой цели. Но это – накачка, которая будет приводить к срывам. При сдвиговом мышлении, иначе и не может быть. Например, человек решил похудеть, и он поставил перед собой цель. Что при этом происходит? Он начинает мучить себя диетами и запретами, а организм всячески противится этому с помощью срывов в противоположную крайность. Можно добиться желаемого, но для этого придется сломать механизм саморегуляции, что может привести к плачевным последствиям. Но если не поставить перед собой цель похудеть, то и стимула не будет этого сделать. А наличие цели, приводит к нервным срывам. Первоначально, да, цель должна присутствовать, но с выходом на равновесное мышление, данный подход уже не работает. Почему? Потому что при равновесном мышлении, нет жестких установок, вроде «постановки цели». А что взамен? Знание. Я оцениваю себя критически, вижу свои недостатки и просто знаю, что мне от них необходимо избавиться. При этом я не накачиваю себя словами «надо», «обязан», «должен», а гибко изменяю себя в нужную мне сторону. Такой подход наиболее эффективен, поскольку не создает напряжений, за которыми следует срыв. Включается работа ума, который шаг за шагом будет искать оптимальные варианты, которые привели бы к желаемому результату. 10.07.2013 г.