Основы

Быть может это самый сложный текст, который мне приходится писать в этой жизни. Как выразить основы, нужно ли их вообще выражать. Основы существуют вне зависимости, знаю я их или нет. Знают о них другие или нет. О каких основах моя попытка выразить?

Случайно ли то, что существует? Случаен ли космос, земля, природа, человек? Существует ли порядок, или существует хаос? Имеет ли сущее смысл, или его нет?  Эти вопросы большинством людей отвергаются, отторгаются. Почему? Они страшны и опасны, для большинства. Почему страшны и опасны? Потому, что эти вопросы о основах. Эти вопросы страшны, потому что, сразу во многих поднимают страх жизни и смерти. Опасны потому, что задавая эти вопросы, человек начинает понимать, что жизнь живёт начерно, а задавая себе такие вопросы, придётся жить набело. Приходится признать своё существование. Также придётся признать существование основ, основ, которые стоят над нашей возможностью воздействовать на них. Это они воздействуют, вне зависимости от того, что мы о них думаем и как к ним относимся.

Человечество на протяжении всей своей истории, на сколько может себя обозреть, пытается выработать своё, отличное от сущего, видение бытия. Оно противопоставляет себя основам, пытаясь выйти из под их воздействия. Именно по этому оно (человечество) уничтожало лучших своих представителей, которые пытались приблизить человечество к пониманию основ. Пожалуй самым ярким (в прямом и переносном смысле) примером является Джордано Бруно. Но этот текст не для примеров.
Так стоит ли вообще говорить обо всём этом, если и на протяжении всей истории притензия человечества к миру так и не была исчерпана? Я не могу ничего по этому поводу сказать, но если я пишу, значит не писать не могу. Я могу лишь поделиться тем, что осознаётся мною как данность.

Я понимаю, что подобного рода литература может тяжело читаться и пониматься, поэтому я попробую разбавлять её более менее лирическими отступлениями, которые я бы назвал «беседами». После жестких строк сухих мыслей, я по житейски, попробую поболтать на темы близкие к  «телу» или «туловищу» не знаю кому как приятней. Конечно всё это повествование будет выглядеть в некотором роде безумием, но важным для меня вопрос ума не является. Для меня важным является вопрос целостности. У кого то нет рук или нет ног, нам этих людей жалко, они инвалиды. Мне жалко тех, у кого нет воображения, радости познания, куча бесполезного хлама в голове. Они для меня более инвалиды, чем инвалиды «туловища». Первые чаще всего более целостны, чем люди с целыми «телами».

Только у меня есть просьба, к тем, кто попытается оценивать это произведение с точки зрения ума, не обижаться, когда их что то заденет. По большому счёту мне не важно, если человек пытается оценивать компетентность кого либо, или некомпетентность, по одному ему индивидуально известным критериям. В этом произведении не будет чёткой цели и системы, я не могу иметь соответствующего образования, в сфере «реальностиведения». Я просто позволяю своему мозгу работать, рукам писать, словам ложится на лист.

Всем известно, что самый прямой путь это прямая. Но когда дело касается человеческого «Я», то это не работает. Можно по прямой выложить цепочки причин и следствий, фактов, систем, но проблема в том, что реальность для человека страшна и вызывает отторжение, протест. Поэтому придётся создавать кое-какое «украшательство» в тексте. Конечно это потому, что жизнь у человека ассоциируется с событиями в этой жизни, и в литературе должен быть сюжет и события. Попробовать взглянуть на понятие жизни иначе, часто большинству очень сложно.

Но данный мой труд мне сложно как либо классифицировать с точки зрения литературы. Нет главных героев, вообще нет никаких героев, кроме человека как такового и его сообщества. Это двое, которые, являются одновременно одним и абсолютно чужими. Они не могут существовать друг без друга, при этом находятся в постоянном состоянии выяснения отношений. Всё время идёт конфликт, кто же главный? Я или оно? А как же он? Мир? Он вроде как раб. Он должен служить, обеспечивать, ублажать благоприятными климатическими условиями. А ведь Он основа. Он главный. Он даёт и забирает. Если даёт то очень щедро, если забирает, то нещадно и безвозвратно. И у него нет «Я». У общества есть «Я» в виде власти. У человека есть «Я» в виде имени. А у мира нет.

Мир, природа, вселенная, космос они просто есть, без «Я». Скорее всего мы потому и считаем, что всё это должно «Нам» (Мне) служить, потому что всё это безличностно, и есть иллюзия того, что безответно. Но какое глубочайшее заблуждение...
Может моя эта работа состоит в том, чтобы предостеречь. Может просто Мир проявляет в такой форме свои советы человечеству. Именно советы а не угрозы. Если разобраться, то как мы можем угрожать Миру? Мы просто есть, настанет момент, нас не станет, мы не можем существовать вечно. Но Мир существует вечно и мы лишь маленькая пылинка в вечности. По этому Мир может нам лишь советовать. Советовать как с ним быть в ладу. Голос Мира это разум. Через разум только человек и человечество в целом способно быть в гармонии с миром. Но что мы знаем об этом? Что мы думаем об этом? Если мы произносим слово «Разум», то всё время хочется подставить «инопланетный». Но чем может некий «инопланетный» разум отличаться от нашего, родного «земного»? 

                Разум

Является ли разум функцией только человека? Или человек лишь самый совершенный инструмент интерпретации  разума? Что такое мысль и какова её основа?
Речь, жесты, печатное слово, рисунок, вещь это инструменты, предназначенные для выражения мысли во внешнее. Благодаря этим вещам мы можем воспринимать мысли друг друга. Мысль это инструмент для выражения разума во внутреннем. Благодаря мышлению, мы способны быть разумными. А что же такое разум? А разум это основа. Разум безмолвен. Разум не является чем-то индивидуальным. Мысли могут быть индивидуальными. Способность осознавать разум может быть индивидуальной. Способность работать с мыслями, так же индивидуальна. Но разум это основа. Он не может быть индивидуальным. Разум это то, что является всеобщим.  Он не один на всех — он всеобщий. 

Человеческий язык, конечно очень мощный инструмент. Но есть случаи, когда использовать его для определения некоторых понятий становится очень не просто. Конечно мы часто употребляем слова, но не часто пытаемся почувствовать то, что определённое понятие из себя представляет. Не пытаемся пропустить его мимо затёртых, механических реакций на него. Мимо безусловных рефлексов. Так вот понятие разума, на мой взгляд, является тем, что нами воспринимается, как абсолют. У человека даже не возникает тени сомнения в том, что он разумен. Просто разумен и всё, без каких либо сложностей. Археология даже пытается установить чёткий момент в истории, когда это с нами произошло. Вот до сих пор мы не разумны, а после, мы стали разумны. Та вот вопрос, мы стали тогда обладать разумом или научились его воспринимать?

Человек определил себе исключительность в обладании разумом, лишь по одной причине. Эта причина способность человека создавать формы, выражающие мысль. Этой способностью он обладает, благодаря мощным инструментам эволюции, которые позволили создать уникальное тело. Но дело в том, что эволюция человеку неподвластна, он не создавал себя, он получился в «процессе». Инструменты, которыми он обладает, так же не его заслуга. Они существуют благодаря существованию мира. Существование мира, уж и подавно ничем не обязано существованию человека. Но мир существует, развивается, эволюционирует и будет продолжать этот процесс, вне зависимости от того, будет существовать человек, или нет. Но возможно ли было бы развитие мира без разума? Пожалуй, что нет.

Если внимательно наблюдать мир, не оценивая его критериями правильно, неправильно, полезно, бесполезно, то наблюдается присутствие разума во всём. Если откинуть необходимость что либо придумывать, а пойти по пути простоты, наивности, то первое, что может придти, так это то, что разум больше всего проявляет себя в живом. Если откинуть человеческую идею исключительности человека, как «только человек разумный», и взглянуть на живое без приоритета на человеческое существо, то окажется, что всё живое разумно. Разумно, значит обладает разумом. Начиная с живой клетки, проходя через царство растений, затем насекомых, к позвоночным до млекопитающим, всё что живёт — разумно.

Мы можем рассматривать отдельную единицу живого, и осознаём, что она разумна. Мы будем рассматривать сообщества живых единиц, и убеждаемся в разумности этих сообществ. Мы будем рассматривать сосуществование этих сообществ в среде. И опять убедимся в разумности. Но чем дальше мы движемся от единицы, тем сложнее нам видеть разум именно в ней. Нам сложнее осознавать, что разум не разделим между единицами и общим. Простота в том, что разум это то, что не принадлежит никому, не чему, это всеобщая функция. 

Разумность существования мира человек осознавал с самых основ своего существования. И скорее всего, пока он не приписывал этому каких либо целей, всё шло естественным путём. Но когда начались утверждения о какой либо цели существования и о каком либо «замысле», вот тут и началось то, что уводило человека от основ. Я не могу определить как именно, но была осуществлена подмена. Способность мыслить была определена, как непосредственно разум. Именно благодаря инструменту мысли человек научился создавать то, что в естественной среде не способно возникнуть путём природной необходимости. В большой степени, человек научился создавать то, что в естественном ходе жизни, не целесообразно.

Именно потому, что человек создаёт нецелесообразные вещи, с точки зрения мира, а целесообразные с точки зрения человека, человек и считает свою исключительность в обладании разумом. Но вполне возможно, что человеку необходима уверенность в своей исключительности, для того, чтобы в дальнейшем убедится в несостоятельности такой позиции. Как ребёнку необходимо обжечься, чтоб понять, что такое опасность.

Этот текст пишется в 21-м веке, по этому я рассчитываю, на некоторую просвещённость, тех, кто столкнётся с этим текстом.
Какова же основа мысли? Находятся ли наши мысли при нас, либо они генерируются на-ходу? Способны ли мы давать себе отчёт в наших мыслях, либо всё происходит произвольно? Как же всё-таки взаимодействуют мысли и разум?

Начну пожалуй с самого инструмента, непосредственно напрямую работающего с мыслями и разумом — это мозг. На сегодняшний день, человек очень тщательно пытается определить и изучить функции мозга, которые являются «моторными», то есть инструмент   управления и регулирования функций организма. Так же функцию коммуникации. По моему мнению практически все исследования человеческого мозга это исследования мозга, как машины. Вычислительной, с очень сложными программами, которые мы называем интеллектом, психикой, личностью. Человечество ищет определённые участки мозга, которые отвечают за то то, и то то. Изменяя состояния мозга, на отличные от естественно природных, по средством химических веществ, излучений, втыканием электродов и операций.

Нагружая мозг не свойственными в природе сверх задачами, которые используют только какой то участок мозга, нелепо пытаясь развить только его, не признавая мозг целым. При этом человек пытается делать выводы о возможностях, не возможностях  мозга. О нормальности одного состояния, или ненормальности другого. При этом всё это только разрывает нашу связь с разумом. Я бы даже сказал, что исследования ведутся в направлении именно оторвать сознание от разума. Но зачем нужно это человеку? Осознаётся ли им абсурд этого положения? Человеком осознаётся, что все эти функции мозга, самая малая часть того, на что он способен. Зачем? Для чего остальной ресурс?

Всё дело в том, что основная функция мозга и основная его задача это принимать сигналы разума. Сигналы, которые позволяют организму работать с малыми вибрациями мира и максимально приблизиться к сопричастности разума. Если проще, то мозг это инструмент, необходимый разуму, для продолжения эволюции. На мой взгляд наблюдается попытка человеком повести свою эволюцию, так сказать, самостоятельно, без участия разума. Это можно назвать попыткой развития по пути «ума», но не «разума». Желание оторвать приставку в слове разум. Разорвать на «раз» «ум». И пытаться развивать эволюцию только «ум»ом. Но мир цельный, он не разделим. Всё взаимосвязано. И мозг, создание эволюции природы. И назначен он природой для цельного, а не части. И все возможности уже есть. Ничего не надо прибавлять или убавлять. Необходимо развивать целое, а не пытаться определять что лишнее, а что необходимо удалить, или заткнуть пробкой (таблеткой).

Дальше я попробую определить работу разума, мысли и мозга. Но сначала постарайтесь представить мысль, как слово. Или представьте сосуд полный воды, так вот когда сосуд наполнен водой, вода это мысль. Пример мысль-слово, хорош, чтобы представить то, что наши мысли, это постоянно бегущая строка из слов. Пример мысль-сосуд-вода, хорош, чтобы представить нашу неспособность, что либо воспринять, в момент присутствия мысли-слова в нашем сознании. Человеку всегда хочется сказать, что не думать (мысль отсутствует), невозможно. Но искренне попытайтесь вспомнить тот момент, когда вы задумались о чём то, и в этот момент кто либо подошёл к вам и что то спросил. Вы поднимаете голову и говорите — аааа? Именно после этого «ааа» включились в работу ваши органы чувств. Вы находитесь в кратчайший миг безмыслия, когда есть лишь мозг, разум, чувства. Образовалась пауза в ваших мыслях. Вернее между вашими внутренними словами образовался промежуток. Большинство раздражается в этот момент, но природа этого раздражения не в том, что вторглись в ваше личное, а от того, что это состояние безмыслия, для большинства несвойственное состояние.
 
Когда в сознании паузы между мыслями, а максимальное такое количество пауз во сне, для многих это единственное время, когда они (паузы) существуют (шутка), клетки мозга настроены на приём. Когда-же определённый сигнал от разума получен и прошёл через определённую сеть клеток, запускается механизм подготовки к мысли. Далее происходит процесс определения соответствия возможностей. Что реально возможно? Именно реально. Как не странно у человека не может возникнуть тех мыслей, которые небыли бы реальны для реализации. Даже, если возникает какая либо мысль, что осознаётся не реальным, эта не реальность также является для возможности нашего осознания реальной. Так скажем, реальная не реальность. Итак, вернёмся. Когда разум и сознание, с помощью мозга и органов чувств провзаимодействовали, нервная система сигнализирует о возможностях организма в целом.  Конечно используется и локальная память сознания. То есть используется опыт, полученный индивидуумом.

Проведя все эти процессы, в мозгу генерируется мысль, которая осознаётся индивидуумом в целом. Конечно всё это очень упрощённо, но основа в том, что мы контактируем с разумом не тогда, когда думаем, а тогда, когда наше сознание свободно от мыслей. На все эти процедуры, если и требуется время, то настолько ничтожно малое, что измерить его я думаю не представляется возможным. А вот мысль занимает вполне измеримое и конкретное время. И это время в сравнении непосредственно со временем разума, огромно. По этому практики работы напрямую с разумом несоизмеримо эффективней, чем попытки работы с мыслью (грамотному построению цепочек мысль-слов).
Всё это позволяет разуму запускать генерацию таких мыслей у индивидуума, которые ведут его либо к усовершенствованию, либо к самоуничтожению, как не отвечающего необходимости совершенствования.


Рассматривать составляющую мира психики и мыслей человека я здесь не буду, а уделю внимание органам чувств.
Органы чувств имеют огромное значение в развитии эволюции в целом и человеческого тела и сознания в частности. Дело в том, что разум и нервная система контактируют на том уровне, который находится над генерацией мысли. Говоря чувства я ни в коем случае не имею ввиду эмоции.  Эмоции это порождение психики. Чувства, такие как зрение, слух, и т д есть инструменты природы, значит основ. Так вот разум прежде всего опирается на данные нервной системы, и если всё настроено в нужном направлении, позволяет генерироваться продуктивным мыслям. Если нет, то диструктивным.
Если немного удивить читающего, то можно вывести простую формулу.
Если ваше сознание максимально свободно от мыслей, органы чувств максимально гармонизированы, вы осознаёте всеобщность разума, то вы позволите ему (разуму) развивать вашу эволюцию максимально быстро.
Но если воспринимать мысль, как непосредственно разум, то вероятность того, что развитие будет быстрым и естественным не приходится.

Всё, что было сказано выше относится в частном случае к индивидууму, но также всё это применимо и к человечеству, как виду в целом. И с этого места праздное любопытство к этому вопросу может закончится. Дело в том, что для разума, как такового, инструменты эволюции индивидуума и вида в целом тождественны.  То есть, для разума развитие всего вида (человечества) определяется по тем же принципам, что и индивидуума. То есть, если человечество осознаёт присутствие разума, и настроено на коммуникацию с ним, то оно развивается по конструктивному пути. Если же этого не происходит, то последствия могут быть плачевными, вплоть до уничтожения большей части вида. Каковым образом такое происходит не имеет значения, главное то, что если разрыв между разумом и его порождением достигает критической точки, то механизм уничтожения запускается самим бытием, сущим, тем, что является выше разума, самими принципами мироздания.

На сегодняшний день самым явным признаком неблагополучного положения дел является тотальное доминирования человека, как вида в природе. Человечество ломает голову как исчезли динозавры, или мамонты. Механизмы могли быть таковы, что нам их сейчас не разгадать. Да это и не имеет значения, значение имеет то, что такие механизмы существуют, и то , что проблема не новая — это тотальное доминирование и чрезмерное потребление.
И именно сейчас очень важным является вопрос о понимании существования разума, как всеобщей функции. Понимания этого людьми. Способности их к осознанию его, через практики работы с мыслью и телом, ну и конечно всё это должно происходить со снижением потребительского безумия.  Я вывел простое наблюдение: чем выше уровень потребления, тем ниже стремление к познанию мира. Но так же существует и обратная пропорция. Чем выше уровень познания, тем ниже потребления.
По этому, чтобы человеку, как виду, не попасть под космическую наковальню, на мой взгляд жизненно необходимо поднимать свой уровень познания мира, сущего, бытия. Иначе наши останки будут так же находить и удивляться: как же это они разом сгинули?

        Цивилизация и разум.

Конечно я понимаю, что признать человеку то, что он не «абсолютно» индивидуален и то, что на самом деле мир его психики это всего лишь «соска», которую человек обсасывает всю жизнь, признать это очень сложно. Чтобы отвлечь своё сознание приходится придумывать Бога-личность, или «инопланетный разум», или национальную идею, или некое высокое служение. Но приближаться к сути существования, к тому, что максимально приближает к реальности-это психика человека блокирует. Она конечно же пытается защитить индивидуума от «опасности». Опасности потери контроля, потери комфорта, потери своей индивидуальности. Это конечно необходимая функция психики, но лишь в некоторых пределах.

Вся проблема состоит в том, что до тех пор, пока научно-технический прогресс был в рамках, психика людей была в норме. Но когда рост цивилизованности перешёл определённый барьер, произошли серьёзные изменения в психике индивидуумов. Блокировка от действительности стала мощнейшей функцией человеческой психики. В пределах одного индивидуума это, быть может и не критично, но в рамках человеческого сообщества, приобретает угрожающую форму. Получается, что человечество в целом, пытается оторваться от объективной реальности и перейти в некую иную плоскость бытия,   которая , как ему, человечеству кажется более подходит для него. Вот это и трагично. Дело в том, что объективная реальность является именно объективной. Инструменты основ абсолютны и неумолимы, они неподвластны человеку. Человек может их использовать, их изучать, относится к ним со вниманием, но изменить их принципы, само их существование он не может.

Вернусь к функции разума. Разум вкладывает в бытие всё самое необходимое. Ничего лишнего или недостающего. На мой взгляд, присутствует даже атрибут избыточности. Но так же, одной из опор разума, является фактор опасности. Опасность и путь к рационализации от этого фактора, есть путь эволюции. Но потеря объектом адекватности угрозе, это сигнал, либо к ужесточению условий, либо к механизму «изъятия» объекта. Уничтожение вышедшего из объективного в иную плоскость. На мой взгляд человеческое сообщество именно из-за того, что пытается уйти в отличную плоскость от объективной реальности, сильно рискует.

Дело в том, что есть то, что на самом деле, и то, что мы об этом думаем. Это на мой взгляд часто довольно сильно различающиеся системы. Конечно же есть механизм у человека, который предназначен для преодоления напряженности действительности, это мысль. Вопрос лишь в одном - как пользоваться этим инструментом.
На мой взгляд есть два основных способа использования инструмента мысли. Первый: мысль как инструмент, инструмент творца. Второй: мысль как оружие, инструмент власти. Я думаю, что вопрос о том, в каком качестве человеческое сообщество использует этот инструмент не требует долгих размышлений.

Был момент, когда человеческому сообществу объективная реальность перестала угрожать и была необходимость перехода на использование мысли, как инструмента. Но человеческое сообщество не осознало этого, и продолжило использование мысли, как оружия. С кем же оно (человечество) до сих пор воюет? Вся трагедия в том, что ни с кем, а с чем. С тем, что его породило ну и с самим собой.  Человечеству до сих пор хочется абсолютной власти над природой, над её законами, подчинения её своим примитивным желаниям. Именно примитивным, потому как весь научно технический прогресс это порождение прежде всего мысли, как оружия. А желание уничтожить, подчинить, одно из самых примитивных, первобытных. При таком положении дел разуму ничего не остаётся, как запускать механизмы усугубления тех процессов, которые происходят внутри человеческого сообщества и приводить психику человеческих индивидуумов в тупик. Это единственный путь поставить человечество в то положение, при котором оно либо «прозреет», либо уничтожит большую свою часть.

Каким же образом реализуется «тупиковость» процессов, происходящих с человеческой психикой, большей части «цивилизованного» человечества? Дело в том, что хоть индивидуум и является частью системы человеческого сообщества, это ещё не гарантирует сбалансированного роста развития части и системы в целом. Проблема состоит в том, что темпы роста системы человечества, его направления, сложившейся общей системы приоритетов гораздо сильнее опережают в темпах этих же категорий у индивидуума.

Если просто сказать, то общее уже не ждёт частное. А частное уже не в состоянии угнаться за общим.  И этот разрыв в человеческой цивилизации растёт в прогрессии. Вопрос времени состоит лишь в том, что разуму рациональней? Создать конфликт внутри человеческого сообщества и запустить механизм самоуничтожения, либо создать жесточайшие условия для выживания человека как вида в среде, либо всё же удастся перейти человечеству на иной способ мысли используя желания более высокого порядка, например желания познать, сохранить, творить.

Человеческое сообщество уже не в состоянии сопротивляться глобализации, по этому можно сказать, что нет цивилизации запада или востока, а есть одна цивилизация: цивилизация человечества. Цивилизация человечества сейчас пытается выработать такие системы внутренних отношений, которые как ей кажется смогут удержать её (цивилизацию) от кризиса. Но мне не нравится выражение кризис. Гораздо ближе понятие: хаос. Да цивилизация человечества стремится избежать хаоса. По моему мнению процесс слияния человеческого сообщества в одно, есть одно из ярких проявлений разума.

Глобализация это разумно, разумно настолько, что неизбежно. В данном положении, положении единого человечества, гораздо быстрее можно его (человечество) привести либо к самоуничтожению, либо к прозрению. Конечно большей части индивидуумов этот процесс внушает первобытный страх. Этот страх возникает всего по одной основной причине, той, что индивидуум не осознаёт себя частью целого, и то что происходит с целым по мнению индивидуума происходит помимо его воли. Ну а целое не озабочено вопросами сохранения  целостности мира индивидуума, и считает, что частное должно принимать целое, как неизбежность. И то и другое, и частое (индивидуум) и целое (цивилизация), находятся на стадии использования мысли, как оружия. Цивилизация агрессивна в отношении индивидуумов, а те в свою очередь платят той же монетой. Так вот разуму ничего не остаётся, как усугубить это положение. Почему, я уже говорил выше.

Ситуация кажется устрашающей, но с точки зрения разума, не фатальной. Вся штука в том, что разум контактирует непосредственно на уровне ячейки: индивидуума, человека. Разум не может напрямую влиять на всю цивилизацию. Система общества, хоть и считает себя «указующим перстом» для индивидуума, на самом деле таковым не является. Система всегда меняется, когда меняется в большей своей массе индивидуумы. Система всегда имеет атрибут «господства», когда человек индивидуально, не признаёт своё природное свойство, непосредственной, индивидуальной работы с разумом. Когда индивидуум передаёт в своём сознании атрибут разума системе, он практически перестаёт осуществлять действия, связанные с атрибутом воли. Ну а воля, это основа формирования мира вещей, в котором человечество и живёт.