Эволюция

Предполагается что перед прочтением текста, читателю необходимо ознакомится с текстами «о добре и зле», «про эгоизм», которые можно найти у данного автора.
Ну а завтра спросят дети,
Навещая нас с утра
«Папы - что сказали эти,
кандидаты в доктора?»
Мы откроем нашим чадам,
Правду, им не всё равно.
Мы скажем - удивительное рядом
Но оно запрещено. (Высоцкий)

С тех пор как Дарвин написал свои труды, много разговоров велось на тему эволюции. То есть прогресса. То что прогресс есть, это и шуту понятно, даже на вполне наглядном примере истории самого того человечества.
А прогресс, это по сути, та же эволюция, только другим словом – более прогрессивные формы захватывают ареалы пространства живой природы, менее прогрессивные вымирают. Слово «прогресс» обычно применяют для обозначения эволюции в области НТР, а слово «эволюция» для обозначения «прогресса» в живой природе.

Был введен в оборот термин «мутация» (и разновидности термина -  «мутагенез» и т.д.). Что подразумевалось под термином мутация? Изменение организма вслед за изменением генома (как основная причина мутагенеза принимались внешние влияния типа радиации, бомбардирующие геном и его частично рушащие) Проводились и опыты воздействия на геном, с целью исследования эволюции. Наверное, во всех достаточно развитых странах.

Весьма вероятно, что и на представителях гомо сапиенс. Но такая информация закрытого порядка, не распространяется. А вот информация о манипуляции с геномами всяких мушек дрозофил, крыс и т.д. и т.п. – вполне доступна. В чём же вышел прокол для теории мутагенеза? Да в том, что изменения генома несли за собой всегда такие результаты:
1) Утраты организмом с изменённым геномом каких-либо, конструктивно заложенных функциональных возможностей (органов)
а) Не способствующими преждевременной гибели в благоприятных условиях.
б) Способствующими преждевременной гибели даже в благоприятных условиях.
Естественно все наблюдения проводились в лабораторной среде – благоприятных условиях т.е.
в) Изначальная (прирождённая, от рождения) нежизнеспособность.
2) Без каких-либо видимых следствий (организм остался без регистрируемых изменений)
Никакого прогресса и даже предпосылок к нему в мутагенезе не нашли.

Что реально научились в области генома? Это подселять в геном часть чужого генома, что есть, например - геномодифицированные продукты. Подселяют в геном одного растения часть генома другого растения, чтоб обеспечить невосприимчивость к вредителям, или более высокую урожайность.

Но если это растение, после геномодификации, и сохраняет способности размножения – то теряет в следующем поколении все привитые свойства, если вообще сохраняет способность, после вмешательства в геном к продолжению своего рода.

По причине тупиковости представлений мутагенеза для объяснения эволюции, представление прогрессировало (эволюционировало) в следующую область – «эмерджентность». Этот термин был заимствован из теории систем, где означал явление в совокупности (взаимодействии) различных элементов – нового качества, не присущего изначально ни одному из элементов, составивших данную систему (совокупность, взаимодействие)

К слову: Чьи-нибудь труды, что там кто говорит, что означает эмерджентность в эволюции, что там к чему у других, как объясняют, я не читал.

Но судя по смыслу – подразумевается что «некое объединение» выявляет свойства неприсущие «элементам» и именно такое объединение создаёт эволюцию. Никакого места в данном контексте лживому представлению, что психика есть свойство лишь вида гомосапиенс, уже не остаётся.

Иначе, какая к шуту эмерджентность? Из ничего не берётся, из ничего может быть только ничего. Вот такое представление по теме: мыши и крысы относятся к одному и тому же виду. Что такое с точки зрения эволюционной теории эмерджентности, будет крыса? – Это будет воплощение осознания, что «из угла» деваться некуда. Даже в русском народе есть поговорка: «как крыса загнанная в угол» (в смысле – отчаянно и беззаветно сражается)

Если идти по этой логике дальше, то получится, что осознание оказало определённое влияние и на геном, отличаются ведь крысы от своих ближайших родственников, мышей и хомяков? Коротко, эмерджентную эволюционную теорию можно представить как: вдохновение (осознание, понимание) – поведение (поступок) – психика (структуризация её поступком, поведением) – геном. Накопление (нужных элементов, т.е. поведенческих актов в популяции) – объединение (соединение их в систему) – новый вид (или переходная форма к новому виду)

О происхождении вдохновения (чувства поступка/поведения, представление о действии и его смысле) или откуда что берётся в психике (голове) в данном случае рассматривать не будем. Качественное рассмотрение этого требует введения в оборот, практически не существующей в умозрениях (и науке) темы о ВИДах (внеклеточных информационных структурах) и ЭИПах (эмоционально информационное пространство, образующееся в любом взаимодействии (контакте) живых существ)

Эта тема для современного положения дел практически целина. Если кого заинтересует, могу кивнуть – самый «свежий» из всех кто пытался эту «целину» «пахать» это Руперт Шелдрейк, со своими «социальными» и «морфическими» «полями».

Оставим вдохновение без объяснений, просто как факт, тем более, что в той или иной мере, с ним многие сталкивались и сами.

Что у нас идёт в продолжение? Идет поведение и его «крайние» частности – поступки. Если коротко по сути, поведение и поступок можно сравнить с личными «капиталовложениями» в ту или иную идейность. Если признать за личные капиталы - «количество жизни» имеющееся у индивида и его эмоциональные пристрастия.

Для разновидности читателя психотипа «наивный» привожу маленький пример. Гражданин меняет марку машины по причине не достаточной престижности предыдущей. Какие идеи содержит в себе такой поведенческий акт? Идею о том, что важным является всё то, что могут о нём подумать по марке машины любые посторонние. Так же идею о том, что он из себя представляет нечто значимое. Ну и кое что ещё, что не упоминается.

Не будем говорить что кому как достаётся – кому по крысиным (для данного положения дел в социальных «телах») правилам распределения казны и возможностей, кому трудом. Надо только заметить, что те, кто вложил больше своего времени и сил в приобретение, автоматически вкладывают и определённого сорта эмоции, несколько отличные от эмоций тех, кому досталось без особых затрат, а как следствие крысятничества.

Если при казусе с порчей и поломкой у тех, кто затрачивал себя на приобретение - основной компонент эмоционального «пакета» вызывается жалостью к затрате собственных усилий, то у тех, кому, досталось без усилий, эмоциональный пакет формируется от самовозвеличения (как бы: как посмел (попортивший), у самого меня портить и т.д.)

Далее по теме.

Идейность незримо присутствует за любым поведением и поступком. Кстати, есть поведение или поступки, с чисто символическим смыслом, призванные продемонстрировать окружающим личное отношение. К примеру, академик Павлов, как известно, мыл руки для демонстрации своего отношения и т.д.

Вот здесь, в районе «символизма» и происходит судя по всему структуризация психики поведением. Что есть операбельные ресурсы психики? Символы (умозрительное отражение реальности) Любое слово есть символ предмета или действия, или свойств предмета и т.д. Т.е. можно предположить, что в психику индивида, в соответствии с идейностью поведения, подселяется символ, имеющий прямую взаимосвязь с его «капиталом» (количеством жизни и пристрастиями)

Всё получается очень просто, не так ли? И как вытекает, что имеет «финансирование» – то и существует (определяет, назначает смысл, структуризирует одним словом). Т.е. тут, как и в социальной жизни – то, что не финансируется, не имеет средств к существованию, тем более, если ему нечем торговать. В социальном плане торговля это как сами понимаете – или продажа своего труда, работы, или тела и т.д. И прямо зависит от спроса и конкуренции. В индивидуальной психической жизни, «торговля» есть предоставление своих услуг от того что имеется в психике, тому что «финансируется» в психике. В основном и главном составе от врождённого (прирождённого) Т.е. то, что способно быть полезным «финансируемому», (поведением и поступком) получает определённое право на существование, остальное вымирает.

Востребованность тут будет - непротиворечивость с «финансируемым», т.е. способность присоединятся (взаимодействовать с ним)

Как явно зримый пример можно привести самолюбие. Самолюбие – слепая необоснованная вера, в собственную значимость и избранность (Главное обоснование здесь, в таком положении дел - чувство чуда. Т.е. сама жизнь есть чудо, и если существую – значит чудесен, а раз чудесен, значит и избран к существованию, как не крути, а раз избран – значит избранный) А слепая – так как, по сути и факту, такая вера не обоснует свою значимость, своё преимущество относительно других подобных миллиардов тел (Следовательно, как вера - самолюбие относится к язычеству – суетной вере)

Но есть следующее качество, качество действия. Т.е. что делает в этой жизни индивид, и чего это дело достойно – уважение или неуважения. Так и в индивидуальном плане, там где есть самоуважение - нет места самолюбию, и наоборот. Существующая социальная система (любого общества) заставляет (принуждает) индивида поступать (приспосабливаться к ней), так, что не оставляет места самоуважению. Т.е. хочешь не хочешь – будешь принимать определённое участие в обществе. А так как общественные предпосылки имеют в себе изрядный компонент лжи, то маразматичны по сути своей «продукции» (следствий) Уважение к себе (реальное) участвовать в маразме не будет. Это противоречит самоуважению разума. А следовательно, любое поведение соучастия в социуме, (таком как он имеется сейчас) к которому вынуждает социальное содержание – есть преступление против себя самого. И нет социумов благополучных в этом отношении, есть благополучные в потребительском отношении социумы.

Тем большее презрение вызывают индивиды, имеющие определённые социальные возможности – все эти президенты и так далее. Жалкое отродье. Они являются проводниками маразма в жизнь для остальных, т.е. его служащими, шнырями. Итак, вынужденное социальной реальностью поведение противоречит развитию и становлению самоуважения в индивиде, финансируя «кумирню» лживого самообожествления. Что прямо сказывается и в таких получающих место социальных феноменах, как - озлобленность. Индивид чувствует в других, соучастников его психических деградационных процессов и естественным порядком реагирует на данный факт. Также является причиной социальных взрывов – как не искореняй в природе разумное начало, полное искоренение получает полное существование только в разновидности «даун», ну может ещё и в разновидности «олигофрен». А это, сами понимаете, полный ****ец. В тех, кто не даун, положение дел от социального, ведёт к постоянному росту напряжённости внутри психики. Внутрипсихических противоречий, когда символизация в психике от социального, имеет непримиримого врага от врождённого - и наоборот.

А в сумме индивидов (ЭИПе определённого толка) это может вылиться в социальный «взрыв». Бунт, стихийный и не стихийный протест и т.д.


«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,  но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,  ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Матфей)
Почему бывает что цитирую евангелия? А обратите внимание хотя бы в данном случае на смысл сказанного. Это вам не умного вида порожняки от ваших дипломированных мозгоклюев. Или этих ряженых кукол жреческого сословия. Куда «вложите» (свое поведение и эмоции) – там и будете иметь свой итог. Т.е. подразумевается – то, что делается правильно, неуязвимо и недоступно и придаёт тот единственный из «возможных» индивидуальный (действительно качественный) смысл существованию.

Посмотрим на причины некоторых социальных явлений с точки зрения имеющихся обоснований.
Много спорят пидорастия это болезнь, генетика или ещё что? В том числе спорят о самих себя и существующие в рядах науки пидорасы. Все это происходит на фоне пидорастии, захлестнувшей как «цунами» все так называемые «развитые страны». Однозначно установлено, что в мозге пидорасов происходят и анатомические изменения. Т.е. пидорас - уже является несколько иным существом в виде гомосапиенс. Не только в области психической структуризации, а также и в области анатомии и физиологии как следствие анатомических изменений.

Вспомним, что произошло несколько ранее в этих странах – а произошла отмена всяческого навеянного религиозностями пуританизма в «сфере» половых взаимоотношений. Стало нормальным считаться использование вместо влагалища рта и анального отверстия, также мужчинам стало нормальным лизать женские половые органы.

Кажется, ну что тут такого? А если посмотреть с точки зрения идейности, тогда как?
Вот смотрите, в половых взаимоотношениях есть правила или их нет? Вообще – или правило только одно, получить удовлетворение не важно с кем, не важно как? Что такое отношение полов друг к другу в данной области, области интима?

Это две ипостаси, определённого качества ЭИП (эмоционально-информационное поле) и удовлетворение по принципам функционирования ЦНС совокупно с физиологией. Грубо говоря, при неких изменениях в принадлежности участвующих нервных окончаний – ЭИП остаётся всё тем же, нервно-физиологическое удовлетворение по своей сути тоже. Разница существует лишь иллюзией. Это по реальной сути подоплёк. А то, что усталые от собственной жизни обыватели, способны в этом (таких видах половых взаимоотношений) для себя найти нечто, об этом мы пока говорить не будем, на всё есть свои причины – и на такие «находки» тоже.

А вот пидорастия это и есть воплощение идейности, идейности получения удовлетворения через физиологию без каких-либо правил. Правило одно – смысл индивидуального бытия - это получение удовлетворения через нервные окончания. И получается всё просто. Соблазненные обыватели (известием, словом – что нет ничего плохого в извращениях) воздействовали на свой геном. Идея воплотилась и выявилась в их потомстве. Откуда взялись эти сонмища пидоров? ***соски нарожали – от любителей «дать на клыка» и «поторкать в тухлый глаз».

Как пример быстрого проявления в геноме поведения, можно вот что добавить. Одна моя знакомая защитила кандидатскую по теме «проблем плода у старородящих». Т.е. значительного числа отклонений, понятно - не в лучшую сторону. Что подразумевается под словом «старородящие»? Грубо говоря - это женщины за тридцать. Раз есть факт, факт ущербности генофонда с возрастом, рассмотрим возможные причины этого явления.

Организм, это система, прочно защищающая свой геном от внешних мутагенных воздействий. Право на размножение получает только геном, получающий «знак качества». Кроме того, регуляция качества осуществляется посредством избавления от генома «исчерпавшего свой срок годности». В условиях нехватки питательных веществ происходит естественный выкидыш и т.д.  Есть конечно феномен, вредного влияния на геном плода (яйцеклетки) некоторых веществ поступающих в организм – от спиртного и курения, но мы это в расчёт не принимаем, этим факторам, подвержены как и старородящие - так и все прочие родящие, и тут ещё неизвестно какая категория подвержена больше.

Яйцеклетка несёт копию генома, созревает – т.е. получает свою функциональность она на короткое время, оплодотворяется, или выкидывается менструацией. Единственный промежуток вероятности мутагенных факторов – короткий период существования яйцеклетки. У старородящих он не больше чем у прочих. Геном, какой несёт яйцеклетка, соответствует имеющемуся в организме в данное время, время появления этой яйцеклетки.  Иначе не было бы никакой эволюции. Т.е. улучшение качества поступков в процессе приобретения опыта, должно сказываться и в потомстве.

В равной степени данное явление имеет отношение и к мужскому семени. Так что, по имеющейся логике, можно прийти к однозначному выводу. Если есть порча генофонда со временем, то она существует только в предшествующем воплощению генома жизненном опыте.

Так же, по наблюдениям и согласно логике – поведение определяет и интеллектуальные возможности индивида. Т.е. существующее в нём мировоззрение прямо определяет и возможности когнитивных процессов. Что происходит в психике индивида, не способного усвоить информацию по причине её противоречивости имеющемуся в голове? Срабатывает банальный механизм самосохранения. Т.е. срабатывает для того, чтоб сохранить в целостности имеющуюся структуру, не допустить в неё разрушительную для неё информацию. И индивид не понимает, противоречащую его идейному содержанию информацию.

Поэтому процессы восприятия прочно привязаны к существующему в психике и существующее всему воспринимаемому - придаёт качества своей идейности. Вот как к примеру, может толковать данный текст какой-либо пидорас? Как попытку опошлить и унизить пидорасов – причём чрезвычайно хитро и достаточно грамотно. Тут уже выступают другие заложенные природные свойства гомосапиенс, от которых избавляется только эволюция типа «даун» - все попадающее в обозрение нужно истолковать и объяснить, отразить в своей реальности т.е.

Если пидорасам интересно, объясняю – автору дело до них, как до больной паршивостью собаки, которую подпускать к себе опасно, по причине её заразности, в остальном дела нет.

Далее по теме: сквернословие как стандарт мышления цивилизации.

Под словом сквернословие, здесь, подразумевается конкретное качество символов живущих в психике - и автору насрать, что под этим словом подразумевается в этой цивилизации. Качества своему слову, придаёт конкретная психика, а не социальные условности.

«Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло;  если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?» (Матфей, евангелие)

Конкретные примеры.
Есть предложения и тексты (речи), где употребляемый термин зависит в своём смысле от смысла предложения и текста или речи. А есть, где термин является ключевым – т.е. придающим смысл самому тексту (речи) или предложению.

Все термины, получающие лживый (не соответствующий их реальной идейности) смысл в текстах (речах, предложениях) имеют скверный смысл. Также ключевые термины – придающие лживый (не соответствующий реальности) смысл предложениям, текстам и речам – являются сквернословием.
Очень конкретные примеры ключевых терминов (речи и тексты не трогаем по причине их объёма)
Употребление слов: дух, душа, человек, язычник, религия, бог и т.д. и т.п. – является в наше время 100% сквернословием, если употребляющий не вывел для себя и остальных соответствующие времени качеством, значения этих и других подобных терминов. И если он недоразвит в эмоциональном плане, так как есть и чувство уместности словоупотребления.

Как правило, любое психическое поражение начинается с принятия в себя подобных скверных качеств структуризации психики (построения субъективной реальности, мировоззрения) Существующее положение дел традиционно – сквернословие существовало всегда, но только нынче, уровень понимания действительности пришёл к его идентификации, а раньше, сдерживающим порядком его влияния на геном, являлась только природа гомосапиенс и религиозные учения. Многие особи в развитых странах «попали» в ловушку этого идеологического «провиса» и нанесли вред своему геному и через ЭИПы своим близким и окружению. И они с этим не согласятся ни в какую – хотя это знание, соответствующее возможностям современности, а не вера. В знании можно убедиться, в вере нет. А не согласятся по причине самолюбия (эгоизма)

Есть и другие проявления существующей в организме структуры и генома. Внешность, возрастные и расовые. Это было замечено и в поговорках, например русских – «яблочко от яблони не далеко падает» «а у той матери и дочь в ****ях». В науках, например, физиогномика – попытка упорядоченья психического содержания и привязки его к чертам лица. Есть такой нюанс, психическое отражение происходит внешне скорей ультрапародоксально, нежели прямо, что хотя и не позволяет в этой области до данного времени каких-либо качественных и однозначных идентификаций индивида только по внешнему виду. Кстати, обычно потому, что в любом ЭИПе индивид может представлять из себя нечто различное по качественному психическому составу - и что объективно для одного ЭИПа, или автономного бытия индивида, то может оказаться необъективно для другого. Хотя тенденция явно прослеживается, как содержания и внешности, как и содержания и возрастных изменений.

Можно сказать, будь негры предоставлены самим себе – они до сих пор бы бегали с каменными топорами и жили в своих хижинах рядом с козами. А азиаты – стреляли бы в своих противников порохом из бамбуковых труб, при своей азиатской версии феодализма.

Но есть ЭИП, ЭИП уравнивает и нивелирует, оставляя только спецификации (стилистики) ЭИПы низводит все реалии расового и индивидуального превосходства до лживости, согласно средовым условиям. Т.е. сидя за клавиатурой, я могу вполне объективно и реалистично рассуждать о расовом содержании. А в случае общения с негром или азиатом – получается вот что – он способен понимать меня, а значит, в данном случае, мы с ним уже равны - и моё представление о себе в данный момент, как о высшем существе будет лживым и структуризирующим мою же психику в скверное качество. Точно так же все варианты с менее развитыми индивидами своей расы. Что бы быть высшим, нужно держатся подальше от низших, а это невозможно. Поэтому существуя – их (низших) всё же не существует. Парадокс скажете? Парадокс - способ существования этого мира, мир парадоксален.

Вот такой ультрапарадоксальный парадокс. Впрочем, те, у кого качество самоуважения достигает достаточного значения, способны понимать такое положение дел достаточно правильно – без лживых выводов. Носителей самомнения же, (якобы высшей расы) подобные учения развращают. Т.е. делает их психику ещё более скверной и ущербной. А как следствие - и их геном. Даже при появлении потомства в достаточно раннем возрасте, с более менее качественным геномом, есть ещё и ЭИПы. Близкие, воздействуют на психическое содержание друг друга в наибольшей степени. Поэтому, скверные качества психического содержания всегда преступление – и в первую очередь, против собственного потомства.

Вообще надо сказать, что наличие трёх расовых разновидностей гомосапиенс на одной планете, не впишется логично ни в одну из эволюционных теорий, кроме приведённой и ей в своём смысле подобных.

Кстати, есть такое замечание по поводу метисации (потомства от соединения представителей разных национальностей) Что метисация производит (часто) достаточно удачные экземпляры. Любой национальный язык можно в этом плане представить как определённый метод структуризации психики и степень (способ) подверженности к сквернословию той или иной формы (разновидности) как воздействия на геном.

В случае межнационального брака, наложения (совмещения) одинаковой погрешности в потомстве не происходит (образно) Что сказывается на внешности и врождённых интеллектуальных способностях. Вот и весь секрет. Хотя в следующих поколениях по идее, приводит к увеличению количества погрешностей в геноме. Но тут есть (для такого плана) и другой регулятор – поведение. 


Сквернословы у власти, чтоб им спокойно господствовать, изобретают для сквернословов не у власти, феномены, призванные отвлечь тех, от понимания факта, что сквернословы у власти не способны управлять в обществом в современных условиях. Естественно, эти феномены рассчитаны на понимание сквернословов не у власти, т.е. как действенный способ заморочить им мозги.

Например, введенная в оборот фраза – «уровень террористической угрозы». Есть ли террористическая угроза? Конечно есть. Накопление противоречий в психике индивидов подвержено разным организующих их (те противоречия) факторов. Национальных, религиозных и т.д. Некто Пушкин например, сказал про русский бунт – «кровавый и страшный», есть определённого сорта реакции и в других ментальных разновидностях вида гомосапиенс.

Но кто оценит уровень угрозы маразма? Как раз, весь этот терроризм и ему подобное и является следствием этого явления. А какого-то выбора у власть предержащих нет. Они не способны ни к чему другому, кроме того что есть, по причине психического содержания и полной зависимости от клановых финансовых интересов. Т.е. построение систем общественной регуляции, на подобающем экономическому и научному содержанию современности, не в их власти, им это не возможно. В то же время, они кровно заинтересованы в том положении дел, что существует.

Они вполне могут полагать что защитили себя байками о ценности любого существования как такового. Любое право заключено в соответствии – соответствуешь требованиям? – имеешь право, не соответствуешь? – нет прав – в том числе и на существование, если оно являет из себя вред для остальных. Соответствие требованиям современности, заключено в воплощении в законодательство справедливости и условий для её неуклонного воплощения в социальной действительности. Современного её понимания, на уровне 21го века, а не 12го.
Справедливость в том, что все имеют право на получение приятных эмоций от своего существования - если это не приносит вреда окружающим (и обществу) никто не имеет право ущемлять интересы другого по условным причинам, никто по условным причинам не имеет исключительных прав.

Обеспечить эти принципы в законодательстве, совершенно не сложно. Как и обеспечить социальные механизмы неуклонного выполнения этого законодательства.
Нужно только понимание (знание) как это сделать, желание и возможность.  Что же получается? - эта социальная разновидность, некое психическое содержание современных индивидов стоящих у власти – есть разновидность, стоящая на пути прогресса и рано или поздно они будут сметены. И чем быстрее – тем лучше.

Оно как бы все сказанное подразумевается в конституции, но лжец всегда говорит одно, а делает - совсем другое. А истинная суть его по сравнению с разумом - всегда маразм. Поскольку окажется бессмысленной и для него самого, как и вредной для остальных. И заморочить мозги, лжец может только тому, кто готов по субъективным своим причинам (в том числе и низкой степени развитости) эту ложь принять.
P.S. – 1
Интересное наблюдение косвенно касающееся темы по поводу алкашей. В советском союзе было очень много синяков. Таким был и мой сосед, дядька Ваня. Утром он просыпался, как правило с похмелья, шёл на работу. Работал Ваня трактористом, вывозил (как часть его трудовой деятельности) брак, обломки и обрезки с местного комбината ДСП (где были и цеха по изготовлению разного из того ДСП, мебели к примеру) на свалку.

К обеду он обычно уже был под «шофе». У моего пахана до сих пор, пол обширного чердака заложено годными для хозяйства обрезками ДСП. Сообразите небось, что Ваня, всегда был горазд за три рубля или бутылку привезти кому для хозяйственных нужд телегу обрезков.

С работы он обычно приходил довольно пьяненьким, дома добавлял. И так тянулось десятилетиями. У Вани была семья – жена и трое детей, которые не голодали и не ходили раздетыми при всей его постоянной пьяной «лавочке». Подобных ему в СССР были десятки миллионов.

Нынче же, все синяки не способны ни к чему, кроме бегства от реальности в дурман алкоголя. Естественно, когда уход в дурман единственная цель в жизни, они и угасают молниеносно и вымирают. Тут мы можем проследить прямое воздействие идейного содержания социального, на психическое. Если, советская реальность и требовала убегать от неё в дурман, то всеж не до такой степени, как сейчас. Нынешняя система по свидетельству действий синевы полностью безнадёжна, не способна предложить ничего достойного.

Вот скажи читатель, чем ты гордишься? (находишь в себе качественное) Тем что ты не синяк, как бы покрепче? Тут другое – твоя психика в своём несознательном менее чувствительна к реальной сути социального - и только. Но в то же время, ты своим участием в этой системе обрёк своих более чувствительных соотечественников на самоубийство алкоголизмом и наркоманией.

Это вина в массовых убийствах, как способствованию им. Чмо ты, грош цена твоей стойкой психике, если ты не сделаешь эту систему за её косяки. Месть – святое дело, когда ты знаешь конкретно, кому и за что ты мстишь.

P.S. - 2 Чавела! – как говорят пляшущее и поющие цыгане, другим цыганам - присоединяйся мол. Мы им споём и спляшем, как движение фримен пугает их своими сиськами, или обличим их как Леха Навальный (ржущий смайлик) Часть первая, всегда начинается с пропаганды – т.е. устранения разности в мировоззрении, понимании реальности, что из себя выявляет одинаковое (согласованное) понимание целей и средств и т.д. Т.е. если поддерживаешь, так пропагандируй данное в материале, размышляй над ним, обсуждай в круге своего общения, приобщай к нему тех, кого посчитаешь нужным.