Про сатиру, авангард и мистическую обречённость

(попытка рецензии на прозаическую работу Вальдемара Ванке, «Германия в 2033 году. Эпизоды из жизни (сатирическая фантастика)», опубликованную в издании «Зарубежные задворки» (Германия), номер 07 – 02  - 2013)

Прочитал первый эпизод текста, и сразу вспомнилось: ну, конечно же! Оруэлл, «Скотный двор»! Первая из семи заповедей: каждый, кто ходит на двух ногах – ВРАГ! По сегодняшним временам (не столько российским, а  скорее общечеловеческим) не так уж и нелогично!
Жанр текста определён как «сатирическая фантастика». Определение насколько конкретное, настолько и позволяющее варианты. Почему именно фантастика? Почему не мистика, даже хоррор? Почему только сатирическая? Почему не философски-сатирическая? Почему не политически-сатирическая? В конце концов, почему не бытовая притча? Хотя здесь может быть, конечно, много вариаций, и мне указывать автору в определении жанра его сочинения негоже, поэтому эти свои жанровые «размышлизмы» никому не навязываю. Так. Тема для ненавязчивых размышлений ( а может, именно «размышлизмов»)
И уж если фантазировать, то почему бы не вспомнить здесь рабочего Сафронова из платоновского «Котлована», произведения несомненно более прочувствованного, чем «Скотный двор», и по жанру, скорее, скорбно-сатирического: ««Эх ты, масса, масса. Трудно организовать из тебя скелет коммунизма! И что тебе надо? Стерве такой? Ты весь авангард, гадина, замучила!».
Так что противоречий в описываемом  Ванке бытие полным-полно, и что примечательно – никаких разрешений и даже намёков на их разрешение не видно. Что, конечно, грустно и даже тоскливо, но принимать положение вещей нужно как данность, хотя и достаточно противоречивую.
А вот что действительно и несомненно – профессиональный литературный язык. Здесь всё по чеховской заповеди: пиши коротко и просто. Конкретные литературные «мазки» совершенно выразительно передают мысли автора. «Воды» - минимум, что немаловажно, потому что она сегодня  в большей или меньшей степени присутствует практически во всех литературных текстах у практически всех сегодняшних литераторов (этакая примета времени). И что ещё можно записать в несомненную удачу представленной работы: неоднозначность предлагаемых мыслей и выводов, и, по-моему, один из главных, непроизнесённых, но подразумеваемых: страшно жить в ГОСУДАРСТВЕ (не в конкретном, а в государстве как СИСТЕМЕ вообще). Возможно, я не прав, но я увидел и прочитал именно так.
И в заключение хочу поздравить автора с удачной прозаической работой. Приятно, чёрт побери, читать действительно талантливых людей, живших в своё время в нашей Коломне!