О смысле

Считается, что любое человеческое действие должно обладать смыслом.  То что я сейчас делаю, значит тоже. Но дело в том, что я лично не вижу смысла в том, зачем я это делаю. То о чём я пишу для меня имеет смысл, но вот зачем я это делаю, точно сказать не могу. Могу сказать лишь одно, я должен это делать. Можно сказать по другому, я не могу этого не делать.
Я решил начать с понятия смысла потому, что для человека это базовое понятие в его жизни. Этим понятием определяется большая часть деятельности человечества. Человек, чаще всего (почти никогда), не сомневается в том, что всё, что он делает имеет смысл. Но вот, что это, за «субстанция» такая — смысл? Мало кто  задавал себе этот вопрос. Понятие смысла, воспринимается нами, как нечто врожденное. В то-же время, в младенчестве, каждый человек, проходит тот этап развития, когда действия взрослого человека, явно указывают на бессмысленность того, что делает взрослый. Именно в этот период, дети начинают задавать вопросы, особенно нелюбимый взрослыми: ЗАЧЕМ? У ребенка, на мой взгляд, есть два пути. Либо просто верить на-слово, либо  не согласиться. Не согласившись,  есть три пути: проверить самому, просто не согласится из принципа,  выкинуть этот вопрос из головы и не задавать его больше вовсе. На мой взгляд, именно в эти моменты, и формируются понятия смысла. Фактически «СМЫСЛ» можно выразить вопросом «ЗАЧЕМ?». Далее возникает элементарный вопрос: взрослый, когда отвечает на вопрос ребенка, став уже взрослым, проверял этот вопрос на достоверность ответа? Не являются ли ответы взрослого простым перефразированием ответов, полученных им  когда то в таком же юном возрасте? Может именно по этому, люди считают понятие смысла врожденным и, в какой то степени, неизменным?
К чему я всё это? Я хочу просто постараться посмотреть на важный вопрос под разными углами. Ведь, это понятие настолько «повседневно», что не рассматривается вовсе. Даже сама идея о том, что это можно каким то образом переосмыслить, изменить отношение к этому понятию, считается бредовой, бессмысленной. Есть  достаточное количество теорий научного толка о понятии смысла. Но я сказал, что не рассматривается вовсе потому, что это настолько специфические сочинения, что непосредственно практического, применимого к людям, в них нет. Это своего рода мертвый труд. Мне же хочется человеческого языка. Потому, как, если я начну высказываться терминами, вводить дополнительные понятия, логические конструкции меня непосредственно обыкновенные люди не пойму. А мне хочется, чтобы, те кто будет читать это, поняли, что я хотел выразить. У меня нет цели, выразить себя, или чтобы поняли меня. Мне именно хочется, чтобы было понято, что я пишу, каждым в меру своих взглядов по этому вопросу.
Как не странно прозвучит, но я не собираюсь здесь рассматривать - что такое смысл, в чем он состоит. Я именно хочу постараться проследить его проявления, его свойства, поведение. Так же мне интересно его воздействие на окружающий нас мир, проявляясь в человеке, его (человека) мыслях и действиях.

Не надо искать?

          Хочу рассмотреть одно, на мой взгляд, самое интересное свойство «смысла». Оно заключается в том, что «смысл» существует до тех пор, пока его не ищешь. Пока не пытаешься его каким либо образом обосновать. Он чем то похож на картину, написанную маслом. Когда смотришь на нее с необходимого расстояния, она прекрасна. Как только начинаешь к ней подходить, все превращается в пятна краски, если же начинаешь удаляться, картина становится размытой, превращается просто в предмет. Но если расстояние правильное, то существует абсолютная ясность, что на картине, что хотел выразить мастер, картина выполняет свое непосредственное назначение. Смысл, это картина события. Вполне возможно, что невозможность закрепления какого либо смысла, в какой-то конечной форме для общего использования и понимания, заключается в невозможности рассмотрения всеми, картины события с необходимого, определенного угла, расстояния. Если проще, то и картину, мы можем смотреть, лишь по очереди, либо небольшим количеством людей
            С этим ничего нельзя поделать. Большинство людей огорчаются этой особенностью смысла. Их печалит то, что сами они иногда не могут определить смысл происходящего с ними. Так же, может даже в большей степени, их печалит неспособность других людей уловить их смысл. Но на мой взгляд, это просто потеря «фокуса». Как только человек находит необходимый угол зрения и расстояния, все становится на свои места. Но вот со смыслом для других людей сложнее. Необходимо иметь определенное искусство, показывая свой смысл.  Хорошо, еще если твой смысл добр, позитивен, а ты являешься положительным человеком. Но если же твой смысл злобен, картина событий мрачна, и особенно если имеются рычаги принуждения других, то возникает сложная ситуация, иногда трагичная. Когда человек перестает видеть смысл (картину события) лично для себя, то не очень сложно   исправить это положение. Вполне возможно, что необходимо просто вернутся в своем воображении в тот момент времени, когда картина виделась ясно. Приложив то новое, что наросло за время можно понять, что из старой картины нужно оставить, а что не подходит и необходимо изменить. Практически никогда не бывает так, что необходимо изменить абсолютно все. Что нибудь, обязательно остается из прошлого. Но вот когда  люди не могут, не хотят увидеть смысл другого человека, то это совсем другая ситуация.
           В такой ситуации все картины событий (смыслы) накладываются как слои друг на друга. Картина того человека, который хочет, чтобы его смысл стал общим, становится своеобразной матрицей. Если его картина (смысл, матрица) достаточно универсальна, а остальные частные «смыслы» не сильно различаются, имеют большое количество общих черт, то есть вероятность, что его смысл будет принят. Есть варианты, как будет принят. Как равный, как лучший и вызовет желание подгонять другие смыслы под предложенный, и как требующий подгонки под большую часть. Дальше все зависит от намерения человека. Если он пожелает, он может подогнать свою картину события (свой смысл), под общее видение. Он может порадоваться тому, что он не отличается от других, и получить поддержку в общности с другими людьми. Он может стать лидером, или примером для подражания, когда его смысл (картина), окажется более совершенной, чем у других. Далее имеет значение сколько людей участвует в этом процессе. Чем больше людей, тем универсальнее должна быть матрица и гибче человек.
            Но все это хорошо и понятно, когда все происходит естественно, без форсирования событий. Чаще всего, все подобные трансформации смыслов проходят безболезненно и продуктивно. Все становится плохо, когда тот человек, который пытается приобщить других людей к своему смыслу обладает определенными рычагами давления на других людей, и не обладает пониманием вышесказанных закономерностей. Такому человеку ничего не остается, как попытаться подложить первоначально ложный смысл. Иногда это удается. Но всегда ложный смысл, то есть не тот, который истинно видит этот человек, будет раскрыт. Это неизбежно. Далее этот человек включит рычаги давления. Конечно, если давление велико, то часть смыслов людей будет трансформировано. Конечно существует небольшая вероятность, что давление было определено правильно, и произошел процесс слияния смыслов, но чаще всего этого не происходит. Далее обязательно наступает та точка времени, когда «смыслы» под давлением (люди), начинают трансформацию в противоположном, задуманному этим человеком направлению. Далее встает вопрос о гибкости такого человека. Если он способен поступиться, пересмотреть свой собственный смысл, то есть разные варианты, в плоть до превращения его в лидера. Если же это человек не гибкий, рычаги достаточно сильные, а количество людей, которому он пытается свой смысл, уже скажем, навязать, огромно, то финалы всем известны. 
            Постараюсь выразить в некоторой конечной форме свою мысль. Интересным, важным свойством смысла, является то, что его не нужно определять, и тем более искать. Его необходимо видеть. Если смысл пропадает, то не его надо искать, а ту точку в своем сознании, из которой он станет ясно виден. Конечно смысл, исходя из этого, не чистая логика, а образ. Но это не воображаемый образ, а объективный, реальный образ. Этот образ подобен образу любого реального объекта, предмета, который мы знаем. Понимание этого его свойства помогает проще объяснять многие коллизии, происходящие с людьми. Так же это очень эффективно для жизни.

Общее — частное   
             Существует удивительный парадокс, состоящий в том, что, в целом деятельность человечества, большим количеством людей воспринимается, как бессмысленная. То есть большая часть людей не видит смысла в том, что и зачем человечество в целом совершает. Этот парадокс я хочу рассмотреть поподробней.
       Как ни странно, именно размышления о смысле, о его существовании или отсутствии считаются бессмысленными.  Но основа возникновения парадокса деятельности  человечества, именно и состоит в мнении отдельных его, человечества частей, то есть индивидуумов. Как человек взаимодействует с понятием смысла, так и формируется общее взаимодействие частей. Я понимаю, что затрону сейчас неоднозначную тему, но обойти мне ее сложно. Это существование социального статуса человека, и понятие смысла, непосредственно для человека, как существа (плоть и кровь). В определенной степени возникает необходимость в введении понятия «природного» смысла, и «социального» смысла. Это вполне объясняет «раздвоенность» в сознании людей. Я думаю, что отрицать то, что каждый человек является природным существом, и является живым организмом, нет оснований. Если и могут возникнуть какие либо возражения по этому поводу, то советую этому человеку, просто ущипнуть себя, и убедиться, что это так. В то же время, есть в сознании людей, некая «ментальная» субстанция, которую и можно назвать «социальный статус». В подавляющем большинстве случаев, человек ставит эту субстанцию за основу, не воспринимая, свое природное происхождение. Если проще, то человек воспринимает свое рождение ни как естественное событие, а сразу пытается обозначить свой «социальный» смысл.
      Именно в этой точке, по моему мнению, начинается первая «фаза» конфликта общего и частного. То есть индивидуум, практически с самого начала своего существования на Земле, пытается, убедить себя и самое важное, других в том, что факт его рождения, имеет не просто смысл (природный смысл), а «смысл со смыслом» (извините за каламбур). Он должен прожить жизнь, не просто, исходя из естественности событий, а из «неестественности» своего положения. Эта неестественность может быть как со знаком минус, так и плюс. Он обязан либо повышать качество «социального» смысла, либо ни в коем случае не позволить опустить его другими людьми (удержать). В таких условиях, о своем «природном» смысле, о смысле своего здоровья, спокойствия, о смысле развития и совершенствования, человеку приходится забыть. Но гораздо хуже, когда ему приходится его подавлять. Трагичность ситуации заключается в том, что природный, естественный свой смысл человек не может изъять. Чтобы он не делал, он будет стремиться себя проявить. И дело тут не в наследственности, или ущербности, примитивности. Дело в том, что то, ради чего, существо возникло, заключено не во внешней среде (обществе), а во внутренней. Можно сказать еще по другому, внешняя среда возникла без цели и смысла, но для того, чтобы было что каждому  существу менять в себе. Я понимаю, что вполне возможно это тяжело для восприятия, но еще раз повторю, что смысл это образ, который может возникать, лишь в сознании. Сознанием могут обладать лишь живые существа. 
      Второй «фазой» конфликта, приводящего к ощущению бессмысленности деятельности человечества, на мой взгляд, является то, что системы «социального смысла», формируются с позиции отрицания. Это выражено в том, что более значимый статус, отрицает менее значимый. В то же время, количественное отношение, имеет обратное значение. Людей более значимого статуса, всегда гораздо меньше, менее значимого. В предыдущем разделе я говорил о слиянии, взаимодействии смыслов. Конфликт и абсурдность ситуации состоит именно в таком положении дел, что отрицая более массовые смыслы, более значимые «статусы», пытаясь осуществлять давление, создают всегда отрицательное направление в изменениях «социальных смыслов» менее значимых. Но эта закономерность, а это закономерность, никогда не будет устранена искусственными мерами. Какие затычки, протезы, конструкции не используй, сама суть «статуса», «социального» смысла несет в себе пагубное воздействие. И это не самое главное. Главное то, что как только кто либо, не важно кто и какому «социальному смыслу» привержен, пытается обосновать значимость именно «этого социального смысла», будет все более усугублять конфликтность и абсурдность ситуации.
       Во всей этой ситуации может показаться, что ничего с этим поделать нельзя, и что это все кончится плохо. Но в то же время, мир устроен так, что абсолютных абсурдов в нем не существует. Дело в том, что человечество на подсознательном уровне, уже чувствует необходимость в трансформации. Что же может, должно стать основой, для подобного рода трансформации? Той основы, которая изменит положение? Этой основой, на мой взгляд, должен стать природный, естественный смысл. Индивидуально каждый, большая часть, в конце концов, будет вынуждена отбросить «социальный» смысл, и обратиться к своему естественному «природному» смыслу. То есть перестать быть бизнесменом, или интеллигентом, или политиком, или офисным планктоном или еще много, много чем. А стать ЧЕЛОВЕКОМ. Только такая трансформация, способна поднять человечество на новый, удивительный уровень. Уровень, когда люди будут естественным образом осознавать себя, свой природный смысл. Когда «социальный смысл» исчезает, исчезает и конфликт внутри человека. Это абсолютно не говорит, что человек перестает заниматься своим родом деятельности, или что он должен менять этот род деятельности. Человеку просто должно быть все равно, на какой «ступени» он стоит. Ведь всегда есть ступень выше, и ступень ниже.   Исчезновение «социального» смысла должно быть естественным, потому, что он, не естественен. В то же время, обращение к своему «природному» смыслу, является естественным, так как он (природный смысл) является естественным.