Советы начинающим спорщикам

       Человек в любой ситуации, при любом событии, любом происшествии, в любой дискуссии  и споре, в любом утверждении и фразе других людей , всегда  ищет (непроизвольно или преднамеренно), выделяет, находит, видит в первую очередь и  главным образом то, что ему понятно и/или приятно, выгодно и удобно, наиболее приемлемо в данной конкретной ситуации. Воспринимает то, что соответствует его представлениям об истинности,  правде и неправде, добре и зле, хорошем и плохом, пользе и вреде, - каким бы "объективным" и "справедливым" человек себе не казался ( а нормальный человек всегда очень хорошо к себе относится).
        В любом  высказывании "противной стороны" человек, в первую очередь,  обычно естественным образом  замечает возможное что-нибудь  "плохое" для себя и на свой счёт.  Человек так устроен по своей природе. И эта первичная оценка любого высказывания происходит непроизвольно и не целенаправленно. У человека имеется внутренняя  установка на защиту от возможной агрессии, от  нападения. Так  его сформировало воспитание и жизненный опыт. И за это людей  осуждать  не следует, а нужно  учитывать такое "объективное"  положение вещей и принимать к сведению при общении. Ничего плохого про слушающего!
        Люди часто, особенно мало и плохо образованные, но самоуверенные в себе, задают вопросы не для получения ответов, не с целью разобраться, а чтобы подставить противника или показать себя компетентнее, продемонстрировать "владение" темой и собственную компетентность и продвинутость в теме.  У спорщиков зачастую  имеется "свой"  - чаще всего просто где-то случайно услышанный или прочитанный и почему-то понравившейся - готовый ответ, с которым они с большим трудом станут расставаться.
        В противном случае они могут потерять некоторую долю уважения к себе. А это им нужно? Причин для самоуважения у людей не так уж и много. А очень хочется уважухи и самоуважухи, восхищения и самовосхищения, признания и аплодисментов.
        При споре, люди, обычно и естественно,  настроены на "победу", а не на выяснение "истины" поэтому и концентрируют своё внимание на поиск недостатков, оговорок, неправильностей, нелогичности, ошибок  в аргументации противоположной стороны и не особо  стремятся услышать аргументы, факты и суждения, убеждающие их в правоте оппонента. Даже не специально,  подспудно, стремятся не "услышать" и не "заметить" их или придать им несущественное значение в данном конкретном споре.
        Определяющей целью спора, зачастую, выступает стремление доказать сопернику (и себе, любимому) его неправоту,  а не желание понять его позицию,  аргументацию и найти то, что обе спорящие стороны могли бы признать за  истину.
        Собственная правота практически не подвергается сомнению (мы рассматриваем сейчас не заведомо тенденциозный,  коньюнктурный, а вполне "порядочный" и "искренний"  вариант) - стал  бы я тогда с тобой спорить, если бы не знал "точно", что я прав; не первый же год живем;  сами с усами;  да в нашем околотке я далеко не последний...), а если и подвергается, то в самую последнюю  очередь и с массой оговорок -  типа просто..., как бы..., а я имел в виду другое..., вы меня не совсем правильно поняли... и т.д.
        Для своих собственных аргументов преобладает уверенность в их полной правильности,  ясности, однозначности, легитимности и определенности для всех. В аргументах противной стороны ищутся  неточности, огрехи, несоответствия, противоречия и промахи.
        Мои слова априори правильные (в противном случае я бы их не произносил), ясные и точные, а любые мои ляпы и ошибки - это несущественно и просто маленькие помарки, небольшие неточности, случайные оговорки и вовсе не главное.
        Вот в словах противной стороны явно заметны существенные ошибки, противоречия, неправильности, всегда весьма значимые, большие, принципиальные заблуждения, сводящие суть всех идей к абсурду и к "объективной" неприемлемости с точки зрения здравого смысла.
        Человек так устроен. Как давно подмечено еще в Библии, что человек у себя в глазу бревна не замечает, а у соседа - сучек все портит.
        Слушая чужую речь, читая чужие мысли, особенно людей , которые не являются для вас общепризнанными авторитетами, большинство людей настраиваются скептически, ориентированы  на неприятие суждений, на поиск ошибок, промахов, логических и фактических несоответствий, расхождений со здравым смыслом - каким бы не предвзятым и объективным, при этом, человек сам себя ни считал. Это есть особенность  человеческого восприятия чужого мнения.
        Человек заведомо критически настроен, не считает говорящего знатоком, компетентным, не разделяет его подход (даже если он вообще не понимает этот подход и мотивы). Из этого отношения происходит известное изречение:  «Нет пророка в отечестве своем» (Л. Толстой. Юность). Он такой же как все мы, почему мы должны ему верить?
        Адекватное понимание друг друга  часто невозможно в силу существенной разницы интеллектуального и жизненного  багажа спорящих, неподготовленности и недостатке образованности одной из сторон  в рассматриваемом вопросе. Человек, по  мнению одной стороны, говорит одно, а противная сторона понимает всё по другому. А ещё есть, так называемая, тенденциозность. Заранее, до спора, принятая канва понимания предмета спора. В этом случае "спор" становится бессмысленным...
         "Как сердцу высказать себя?
         Другому как понять тебя?
         Поймёт ли он, чем ты живёшь?
         Мысль изречённая есть ложь.
         Взрывая, возмутишь ключи,-
         Питайся ими - и молчи."(Ф.Тютчев)
         При таких обстоятельствах суть рассматриваемой проблемы, ее главное содержание отодвигается на второй и третий планы. Видятся главным образом изъяны, неточности, оговорки,  шероховатости, огрехи (а у кого их не бывает, особенно в быстротечном и эмоциональном споре).  Человек рассказывает об изобретении велосипеда или самолета, а к нему придираются по поводу формы сидений или цвета крыльев. Спор сводится к обсуждению  несущественных деталей и вторичных моментов, далёких от основной проблемы дискуссии.
        Мы все считаем себя в праве обсуждать все, что нас заинтересовало и о чем у нас есть представление. И это правильно. Но важно не только просто высказаться, но высказаться так, чтобы тебя услышали (Л.Пастер).
       "...Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
       Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
      И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
       В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии." М.Жванецкий, 1982 год.

        Выводы.

    1. Никогда не рассчитывайте на то, что вас поймут так, как вы рассчитываете.
    2. Обязательно найдутся люди "понявшие" вас противоположно.
    3. Мало кто поймет и примет суть ваших идей. Каждый услышавший будет искать только понятную ему часть в ваших высказываниях, лишь какую-то сторону, фрагмент вашей идеи: вы пытаетесь объяснить ему суть устройства самолёта, а он будет вас критиковать за цвет краски, в которую выкрашены его крылья.
    4. Большинство людей, за редким исключением, будут вести себя как ваши противники и критики. Никого не интересует - где там у вас находятся зерна истины – вам укажут на кучу плевел в вашей теории.
    5. Уровень восприятия и понимания вас будет определяться не вашими качествами и качеством ваших идей, а уровнем знаний, компетентности и воспитанности слушателей.
    6. Не спорьте с "фанатично" настроенными людьми. Людьми, для которых вопрос обсуждения уже не вопрос , а истина. Они всё уже решили для себя: кто прав, кто виноват, где правда, где ложь, кто плохой, кто хороший...

    - Моя твоя не понимает...
    - Нет, это твоя моя не понимает...

    Типичный случай, чреватый конфликтом.

    А если ещё имеются готовые установки по оценке событий?

    Один болван верит в одно учение, а другой болван (или дура) верит в другое...
    Кто прав? Кто рассудит?

    Заведомо кому-то "очевидно" кто прав, а кто виноват!?
    Всегда есть такая публика!

    Человек будет слышать только то, что ему хочется, необходимо, выгодно, удобно или просто может слышать.

     Факты вторичны! Всегда есть из чего выбрать нужный "аргумент" и "факт" с "чистой" душой и не услышать всё то, что не нужно. Абсолютно искренне! на своём гибким интеллектуальном и моральном уровне!

     Две главные причины непонимания между людьми:

     1. Не умение, не способность понять воспринятое.
     2. Не желание услышать то, что невыгодно слышать.

     Всё! Остальное гарнир...

     Желание веры в собственную правоту застит глаза покруче повязок на глазах!

     Всё услышанное выстраивается в нужный ряд и укладывается в нужную схему. С нужным знаком...

     Какой смысл спорить с человеком абсолютно уверенным в своей правоте? Искренне!

     Какие там соломинки и соринки в глазах?

     Если надо, мы у вас молекулу нехорошую разглядим и устроим из этого процесс... По защите прав и свобод, например...

     "Всех на роги намотаю и по кочкам разнесу, И ославлю по всему по белу свету..."

     Борьба за справедливость, свободу, равенство и демократию!!! Мы - козлы за это вам всем пасть порвём!
   
     И так далее. Можете продолжить далее, кто что-то понял или попытался понять, что я собственно хотел всем этим сказать.
     Ничего, как говорится личного, - полное понимание того, что я ничего нового не сказал. Кому дано, той поймёт, кто захочет тот увидит и найдёт по своему уровню понимания, а кто нет – тот нет. И такие имеют право быть...