Как делать бтт

     Существует два пути в этом неблагодарном деле:
         - не делать ее;
         - делать её.
     Первый путь имеет свое двойное разветвление - вообще ее не делать или закупать за рубежом. Вообще не делать БТТ вроде бы таких руководителей государства и Генштаба МО пока на горизонте не обозначилось. И это поддается осознанию в связи с наличием на наших сухопутных границах аналогичной техники с десяти-двадцати кратным превосходством относительно армии РФ.
     Второй вариант - закупать - ставит перед СМ РФ, ВПК и Генштабом МО заковыристые вопросы: у кого закупать и сколько (до паритета или для превосходства?), не лопнет ли родной "тришкин кафтан", с какой отрасли его стягивать? Нетрудно догадаться априори, что кафтанчик-то не растянуть, коль существующая армия обеспечена лишь на 10% от потребности до паритета.
     Иностранная БТТ  будет всегда дороже нашей в силу отставания по производительности труда и более высокой доли в себестоимости изделия оплаты труда рабочих.
     Таким образом вопрос "не делать" БТТ как бы отпадает сам собой, хотя до сих пор отдельные лица на оборонных постах государства произносят экспортные варианты решения проблем армии в потребностях БТТ, что уже аукнулось "Мистралями"..
     Проблемы "делать её" в наше время усугубились даже в сравнении с тем, что было в СССР. Там был определенный порядок отработки такого рода техники. Напомним некоторые постулатные моменты этой отработки и при этом имевшие место утыки.
     Решения о постановке разработки опытного образца БТТ принимались только на уровне высшего руководства страны (ЦК КПСС и СМ СССР по согласованию с Госпланом и Минфином СССР). Это резонно обосновывалось высокими затратами на массовое производство такой техники, составляющими приличный процент годового бюджета страны. К тому же приходилось принимать во внимание, что принятый на вооружение танк (БМП) становился базой для целого семейства машин. Только в этом случае можно экономить на содержании войск.
     В связи с этим публично, как это имеет место сейчас, не публиковались частные предпочтения отдельных военных и других руководителей ведомств, что нужно или не нужно принимать на вооружение из "опытных" образцов, а на самом деле даже не опытных, а экспериментальных образцов на уровне предложений заводов, так как опытными образцами можно считать только те из них, которые изначально разрабатывались по государственному решению и проходили этап заводских или государственных испытаний. На основе последних готовилось государственное решение о принятии образца на вооружение СА. Этот этап вносил и даже сейчас вносит большую сумятицу в мозги начальствующего состава, считая что такой образец готов к поступлению в войска. На самом деле момент принятия на вооружение было только условным сигналом для промышленности начать отработку технологии серийного производства принятого опытного образца, от которого оставалось в лучшем случае не более 40% чертежно-технической документации (ЧТД). Процесс согласования проекта постановления о принятии на вооружение опытного образца после положительных государственных испытаний из практики занимал от восьми до пятнадцати месяцев, которые требовались промышленным министерствам и их предприятиям для оценки возможности производства и начала разработки технологической оснастки серийного производства, заготовки необходимых материалов, закупки и подготовки станочного оборудования и доработки цеховых линий производства, заключения межведомственных договоров поскольку задействовались сотни КБ и предприятий..
     Последующий этап - изготовление установочной партии изделий и интенсивная эксплуатация её в войсках, по результатом которой вносились доработки в КД, а документация с учетом всего этого утверждалась Заказывающим управлением (ГБТУ МО) для серийного производства.
     Вот только после этого этапа образец может на законных основаниях поставляться в войска. С моей точки зрения, только после этого Министр обороны или  ГШ МО могли  иметь полное право оснащать этими образцами части и соединения армии, выпустив соответствующий приказ (директиву) об оснащении войск указанным образцом. Но даже этот, достаточно простой необходимый порядок,  высшими чинами армии понимался неправильно и образы установочной партии понимались в войсках как образцы, уже принятые  на вооружение армии.
      Казалось бы, чего проще отделить в настоящее время мух от котлет и четко обозначить роль каждого государственного лица  или госструктуры в деле оценки готовности образца к принятию на разработку, на госиспытания,  на подготовку установочной партии и её испытаний, и, наконец, о принятии на вооружение в армию РФ.
     Аналогично определиться с образцами, предназначаемыми для других стран.
     Отсутствие какого-либо порядка  в деле отработки военной техники ( и не только ее), видимо, воспринимается   как ворвавшийся ветерок демократии.