Куда же уходят романтики?

КУДА ЖЕ УХОДЯТ РОМАНТИКИ?

(заметки романтика, не спешащего уходить, по поводу
статьи Алексея Нечаева «Романтики уходят», опубли-
кованной в «Новой газете» №68, 28.06.2010)

                Александр Квиток
                г. Ессентуки

«Романтизм» – в переводе с французского имеет два значения. Первое – это «направление в литературе и искусстве первой четверти ХIХ-го века…». Ближе к теме – второе значение: «Умонастроение, характеризующееся преобладанием мечтательной созерцательности и чувства над рассудком, идеализацией действительности».

У Алексея «романтик – это идеал рационального, человеческого отношения к миру». Этот романтик отнюдь не мечтательный созерцатель, он готов «объяснить это (своё умонастроение) другим людям» и «тяжко трудиться», чтобы изменить мир в лучшую сторону. А наш злой развращённый мир так нуждается в переменах! Но как можно изменить мир, если: «Бандиты типичны. Преступления повсеместны. Воровство и предательство стали обыденным образом жизни». Да никаких человеческих усилий не хватит, чтобы изменить мир в лучшую сторону! Чтобы начались изменения, надо объединить людей в громадное сообщество, в подавляющее большинство, и направить все их усилия в единый вектор, указывающий путь к лучшей справедливой жизни. И вот тут первый (он же и последний) камень преткновения, который не обойти, не перескочить – у всех людей разное понимание справедливости и лучшей жизни. Человек так устроился в этой жизни, что он справедливость и лучшую жизнь желает только для себя, далее  -- для своей родни, для своего племени, для своей страны…Отсюда вывод: мир людей невозможно изменить человеческими усилиями. Этот мир будет идти к ухудшению и дальше. И куда же мы придём, в конечном счёте? Неужели к погибели?

Романтики уходят, но не все уходят в прагматики, и не все уходят в «страну молчания». Есть ещё на земле люди, которых можно причислить к отряду романтиков. Конечно, он совсем немногочисленный – этот отряд, но его нельзя назвать ничтожно малым. Он мал, но деятелен! И потому заметен. Заметен своей деятельностью. Да, эти люди действуют, и своими действиями «они постоянно создают некий дискомфорт окружающим». Здесь Алексей деликатно выразился, скорее они своими действиями (и особенно в нашей стране) вызывают раздражение и ненависть окружающих. Это люди, не похожие на других своим умонастроением. Это – инакомыслящие и инаковерующие, это – правозащитники и религиозные меньшинства. Есть у них одно общее устремление – они желают справедливой и лучшей жизни не только для себя, но и для всех людей, даже для тех, кто их сегодня ненавидит и преследует. И те, и другие часто выступают в судебных разбирательствах в защиту гражданских свобод, в том числе за свободу слова и собраний, за свободу вероисповедания.

Но есть и коренные, очень существенные, отличия у инакомыслящих и у инаковерующих. При всём моём уважении к правозащитному движению, мне всё же не видится здесь, на этом поле, полной победы законности и восстановления попранных прав человека ни в одной, отдельно взятой стране, ни в мире вообще. Вот у Алексея Нечаева есть вопрос и ответ на него: «Ну что толку обличать людоедов?...Политика простого обличения так же обречена, как и политика ограбления: и то, и другое деструктивно, тут победы не будет при любом оружии, национальности или партийной окраске». Здесь к месту можно вспомнить из басни Крылова: «…а Васька слушает да ест».

Вот ещё одна цитата Алексея Нечаева: «Романтики уходят – это значит, что уходят люди, верящие в людей. Остаются те, кто верит в бога или верит в деньги. Это полная чушь, это жизни, обречённые на самоуничтожение, потому что, по моему скромному разумению, бога нет, денег тоже нет – и то, и другое есть лишь побочный символический продукт человеческой деятельности, человеческого ума, и без людей они не существуют».

Вот здесь Алексей, не верящий в Бога (слово «бог» он пишет с малой буквы), ясно выразил своё умонастроение, свой главный и печальный вывод: уйдут последние романтики и на земле не будет жизни. И здесь из него всё-таки прорезалось учёное высокомерие, когда он уничижительно отозвался о верующих в Бога. Зачем-то он сводит в одно и тех, кто верит в Бога, и тех, кто верит в деньги. Если он имеет в виду изваянных (из мрамора и золота) и рисованных богов, то тогда понятно, о каких богах идёт речь. Но тот, кто сотворил Вселенную и Жизнь, есть живой Бог, который знает не только наши умонастроения, но и знает будущее всего мира, ибо всё по его воле существует. И всё может измениться по его воле в один момент. У Бога всё под контролем, в отличие от людей.

Алексей, надо полагать, знает историю философии и, видимо, читал Библию. Апостол Павел, один из писателей Нового Завета (14 книг из 27) тоже неплохо знал философию своего века и у него есть предупреждение для христиан: «Смотрите, как бы не нашёлся тот, кто завладел бы вами, как добычей, через философию и пустой обман по традициям человеческим, по принципам этого мира, а не по Христу» (Колос.2:8).
Не могу согласиться с Нечаевым в том, что уходящие романтики – это «люди, верящие в людей». Ведь в людей верят очень многие из живущих на земле. Им мало изваянных и рисованных богов, они ещё придумали себе «святых» из людей, на портреты которых и молятся. Или он имеет в виду хороших (честных) правителей? Да где же их взять-то? Назовите хоть одного, буду вам очень признателен.

Так в чём же отличие инаковерующих романтиков от правозащитников и романтиков по Нечаеву? Они (инаковерующие) не уходят, они остаются жить на земле вечно, и не по своей прихоти, а потому что так обещает Бог! А ему можно верить, ведь Он же не человек, чтобы врать. Они имеют надежду! Понятно, как трудно поверить в это убеждённому атеисту, потому и приведу ещё одну цитату из Библии: « Не надейтесь на князей, на сына человеческого в котором нет спасения»(Псал.145:3). И ещё: «Праведные наследуют землю и будут жить на ней вовек» (Псал.36:29).

Надеюсь, что Алексей уважительно относится к Библии, даже имея атеистическое мировоззрение, и поймёт, почему верующие надеются на Бога, а не на человеческих правителей.

Приведу ещё раз определение романтика у Нечаева: «Идеал рационального, человеческого отношения к миру – это романтик». И это определение очень сильно подходит для инаковерующих романтиков, ибо верить Богу, который всегда верен своему Слову и не верить людям, которые чаще лгут, чем говорят правду – ну что может быть рациональней!

К чему же в итоге приходит Алексей Нечаев в своей статье? Одним словом это можно выразить так: «Приехали!» Дальше поезд не пойдёт, тупик, понимаешь…Очень печально было читать статью, но куда нам деваться от правды? Оценка нашей действительности у автора верная, но с тупиковой оценкой ситуации я не согласен. Выход есть!...Надо сойти с поезда и дальше идти пешком. Тише двигаешься – больше увидишь. Багаж оставим, с ним свободно маневрировать не получится. Идём спокойно, больше слушаем – меньше говорим, смотрим внимательно вперёд и по сторонам, и думаем о выборе пути. Сомневаешься – имеешь право. Способность думать нам дана от Бога (в т. ч. и атеистам) и Он любит тех, кто думает и ищет правильный путь жизни, и Он помогает тем, кто ищет. И Он может направить тебя совершенно ненавязчиво туда, куда надо.

В библейской книге Екклесиаста, написанной мудрым Соломоном, в последних стихах 12-й главы есть такой вывод: «Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека» (Еккл.12:13). Вот такой вот смысл жизни – только с Богом!

В книге Уильяма Крейга «Самое начало» меня сильно затронули вот эти строчки: «Если Бога нет, жизнь можно считать абсурдной…Без Бога и бессмертия она не имеет ни высшего конечного смысла, ни ценности, ни цели… Если нет Бога, то не может быть абсолютных эталонов добра и зла…». Эти слова лет двадцать тому назад поразили меня в самое сердце. Я открыл эту книжку, будучи атеистом, а закрыл её по прочтении уже искренне поверившим в Бога человеком. Это было озарение от Бога, как блеск молнии во тьме, когда вдруг увидел дорогу, которую искал. С утра я встал неверующим, а спать вечером уже ложился с мыслями о Боге, как о реально существующем Создателе.

Прошу Алексея Нечаева простить мне некоторую назидательность тона, если каким-то словом задел его, сам того не желая. Но эти назидания, как всем понятно, исходят не от меня, а от Бога, а я всего лишь верующий человек, желающий поделиться с другими своей надеждой, которая тоже от Бога.

«Всё – суета», – сказал Екклесиаст. Но отнюдь не суета то, что мы обсуждаем на этих страницах, ибо это – поиски выхода, а значит мы не опустили бессильно руки, мы не ноем, мы действуем…Действуем и для себя, и для других.

И мы благодарны «Новой газете» за то, что имеем возможность высказаться, обменяться мнениями и сомнениями.

                03.07.2010